Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года №А33-9422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А33-9422/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 25.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г.Ачинск)
к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 2465095400, ОГРН 1052466161505)
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, 662150, г.Ачинск, мкр.Юго-Восточный район, 34, оф. 25);
при участии:
от ответчика: Тишкиной О.П.- представителя по доверенности от 17.01.2017 N А/06-41-047, служебное удостоверение,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Чанчиковой И.В.,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 73 857 руб. 52 коп. по договору безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности N 66БВП от 03.03.2015.
определением от 17.05.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, 662150, г.Ачинск, мкр.Юго-Восточный район, 34, оф. 25).
29.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на 26.07.2017 назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 26.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
определением от 26.07.2017 судебное разбирательство отложено на 29.08.2017.
Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 83 734 руб. 41 коп., из них 73 857 руб. 52 коп. - долг, 6 655 руб. 89 коп. - пеня, 3 221 руб.- судебные расходы.
определением от 26.07.2017 судебное разбирательство отложено на 29.08.2017.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.
Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края представило отзыв на иск, в котором не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям:
- Агентство не имело правовых оснований напрямую заключать договор с ООО УК "Сибирь" на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, так как в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, постановлением Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N16646/10 в силу закона расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязаны нести собственники помещений, и предложило КУМИ администрации г.Ачинска и Главе города Ачинска рассмотреть возможность заключения договора между Агентством и КУМИ администрации г.Ачинска на возмещение собственнику имущества расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, в том числе на спорный период. Своевременного письменного ответа о рассмотрении предлагаемого законного варианта оплаты Агентством расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в адрес Агентства не поступало;
- задолженность истца перед ООО УК "Сибирь" образовалась не вследствие ненадлежащего исполнения Агентством обязательств по договору безвозмездного пользования, как указывает истец, а вследствие просрочки истцом исполнения обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества, возложенного на него законом (статья 210 ГК РФ, пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, пункт 1 статьи 158 ЖК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N16646/10), договором управления многоквартирным домом от 29.11.2012, как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 дело NА33-25082/2014 и, полагает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу NА33-13381/2016, а также вследствие его недобросовестности в части своевременного оформления договорных отношений с Агентством по вопросу возмещения собственнику (истцу) расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" представило отзыв на иск, в котором просит рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам на усмотрение суда.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании распоряжения Администрации города Ачинска от 03.03.2015 N 0775-р Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ссудодатель) и агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 03.03.2015 N 66-БВП, согласно пункту 1.1. которого "Ссудодатель" обязуется передать муниципальное имущество, нежилое помещение 84, расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 24, дом 2, общей площадью 380, 1 кв.м., в безвозмездное временное пользование другой стороне Ссудополучателю, а Ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором оно его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (приложение N 1 к настоящему Договору). Цели использования имущества: для размещения агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (пункт 1.2).
В разделе 3 договора стороны согласовали обязанности ссудополучателя, согласно которым ссудополучатель в том числе обязан нести все расходы на его содержание, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.3.9); заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов) и самостоятельно нести расходы по их оплате. По требованию ссудодателя предоставлять счета об оплате коммунальных услуг. Производить оплату услуг по телефонизации (пункт 3.3.13).
Согласно пункту 3.3.17 договора ссудополучатель обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия нежилых помещений от ссудодателя в пользование по акту приема-передачи, обязан заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) обязательств собственника но несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые по нежилым помещениям, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления договоров с соответствующими организациями: нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и установку инженерных коммуникаций (пункт 3.3.17).
Пунктом 8.2. предусмотрено, что договор заключается сроком на 5 лет.
По акту приема-передачи от 03.03.2015 (приложение N1) согласованное в договоре безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 03.03.2015 N 66-БВП имущество передано ссудополучателю.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу NА33-13381/2016, вступившим в законную силу, с Муниципального образования города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирь" взыскана задолженность в сумме 73 857, 52 руб. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, пени в сумме 6 655, 89 руб. за период с 11.06.2015 по 10.05.2016 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 221 руб., всего 83 734, 41 руб.
На основании исполнительного листа от 23.09.2016 ФС N 010761695, выданного по делу NА33-13381/2016, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска произвел оплату ООО УК "Сибирь" в общем размере 83 734, 41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2016 N825756 на сумму 9 876, 89 руб., от 16.11.2016 N825755 на сумму 73 857, 52 руб.
16.03.2017 исх.NК-04-19-1498 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился с претензией к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о возмещении сумм, взысканных по решению от 03.08.2016 по делу N А33-13381/2016 (долг, пени и расходы по государственной пошлине), ссылаясь на условий договора безвозмездного пользования от 03.03.2015.
Письмом от 10.04.2017 исх. NА/06-41-0392 Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края сообщило о несогласии оплатить указанные суммы, поскольку Агентством заключены государственные контракты на поставку коммунальных услуг, которые исполняются; обязанность ссудополучателя по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнялась обязательство, предусмотренное пунктом 3.3.17 договора безвозмездного пользования, в связи с чем у ссудодателя возникли убытки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 83 734 руб. 41 коп., из них 73 857 руб. 52 коп. - долга за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, 6 655 руб. 89 коп. - пени за период с 11.06.2015 по 10.05.2016, 3 221 руб.- судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных ранее с муниципального образования город Ачинск по делу N А33-13381/2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Обязанность по несению затрат на коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение) установлена для ссудополучателя пунктом 3.3.13 договора и им исполнялась на основании заключенных контрактов, представленных в материалы дела.
В договоре безвозмездного пользования от 03.03.2015 сторонами установлена также обязанность ссудополучателя по несению всех расходов на содержание переданного в пользование имущества (пункт 3.39); а также обязанность ссудополучателя в течение 10 календарных дней с даты принятия нежилых помещений от ссудодателя в пользование по акту приема-передачи, обязан заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) обязательств собственника но несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые по нежилым помещениям, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления договоров с соответствующими организациями: нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и установку инженерных коммуникаций (пункт 3.3.17).
Следовательно, условиями договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести дополнительные расходы по оплате стоимости содержания общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещений муниципальной собственности в жилом доме.
Используя безвозмездно имущество муниципального образования, Агентство согласно пункта 3.3.13 договора расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме не несло.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу NА33-13381/2016 с Муниципального образования города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирь" взыскана задолженность в сумме 73 857, 52 руб. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, пени в сумме 6 655, 89 руб. за период с 11.06.2015 по 10.05.2016 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 221 руб., всего 83 734, 41 руб.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 являются фактически убытками муниципального образования, поскольку по условиям договора безвозмездного пользования данные несет Агентство.
Доказательств того, что муниципальному образованию возмещены расходы за спорный период по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, в материалах дела не имеется.
Предметом рассмотрения по делу N А33-13381/2016 являлось взыскание управляющей организацией с собственника расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с наличием данной обязанности у муниципального образования как собственника помещений в силу закона.
При этом договор безвозмездного пользования непосредственно не порождает обязательств Агентства перед управляющей компанией по возмещению расходов на содержание мест общего пользования, без заключенного об этом между ними отдельного договора. Вместе с тем платежи за содержание общего имущества для муниципального образования являются убытками, которые подлежат возмещению Агентством по условиям договора безвозмездного пользования (пункт 3.39, 3.3.13 договора).
Ответчик, подписав договор безвозмездного пользования, согласился с его условиями, следовательно, обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества.
Доводы Агентства о недействительности условий пункта 3.3.13 договора о несении ссудополучателем расходов по содержанию общего имущества, поскольку законом такая обязанность установлена для собственника помещений, рассмотрены судом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Норма ст. 210 ГК РФ является диспозитивной и позволяет распределить бремя содержания имущества, в том числе по соглашению сторон.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателей нежилых помещений в таких многоквартирных жилых домах, однако указанное не исключается в силу статей 210, 421 ГК РФ при заключении соответствующего договора безвозмездного пользования нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, норма, изложенная в п. 2 ст. 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату расходов.
В постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12 сформирован подход о допустимости регулирования соответствующих отношений между арендатором и арендодателем-собственником имущества в договоре аренды.
Указанные разъяснения, данные применительно к договору аренды, суд полагает возможным применить и к договору безвозмездного пользования.
С учетом вышеизложенного требования Комитета в части взыскания суммы 73 857, 52 руб. затрат на содержание общего имущества подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма убытков в виде взысканных с КУМИ администрации г. Ачинска пени по пункту 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации в сумме 6 655, 89 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 321 руб. взысканию с Агентства не подлежит в силу следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Поскольку одним из оснований для предъявления требования о взыскании убытков является факт причинения убытков, а расходы истца по возмещению неустойки представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения закона, устанавливающую обязанность собственника помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца в данной части не имеется, а, следовательно, отсутствует и необходимая совокупность условий для квалификации указанных расходов как убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что заключая с Агентством договор на несение последним за ссудодателя расходов на содержание общего имущества, КУМИ могло осуществлять контроль за своевременным исполнением Агентством условий пункта 3.3.17 договора безвозмездного пользования им в случае отсутствия оплаты самостоятельно в установленные сроки исполнить установленную законом обязанность собственника имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из изложенного следует, что судебные расходы по своей правовой природе не являются убытками и в арбитражном процессе подлежат распределению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 221 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением в суде дела, в котором КУМИ администрации г. Ачинска выступал в качестве ответчика, указанное распределение судебных расходов является результатом рассмотрения конкретного дела. Кроме того, Комитет имел возможность предотвратить возникновение соответствующих судебных расходов, приняв меры по досудебному урегулированию спора после получения претензии от ООО УК "Сибирь".
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу муниципального образования город Ачинск Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска 73 857 руб. 52 коп. убытков.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка