Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А33-9338/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А33-9338/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Токарева Константина Александровича (Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 72, кв. 84) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" (ИНН2452033358, ОГРН1072452000191) несостоятельным (банкротом),
установил:
03.05.2017 Токарев Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Енисей" несостоятельным (банкротом).
Согласно заявлению кредитор просит утвердить в качестве временного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего Подивиловой А.В., члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (660016, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 10А)
Определением арбитражного суда от 11.05.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить препятствия, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 09.06.2017, представив следующие документы:
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере;
- нормативно-правовое обоснование требования о признании должника банкротом, в отсутствие в составе задолженности суммы основного долга за неисполненное обязательство;
- оригинал исполнительного листа или справку судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности на текущую дату.
Определением от 10.09.2017, от 27.10.2017 продлен срок оставления заявления без движения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Определение от 27.10.2017 направлено в адрес кредитора 31.10.2017, уведомление вернулось в суд по истечению срока хранения.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В срок, указанный в определении (до 28.11.2018) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определении от 27.10.2017.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление требования без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, жалоба подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, требование следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Токарева Константина Александровича возвратить.
2. Возвратить Токареву Константину Александровичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.04.2017.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
