Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А33-9260/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А33-9260/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Дорониной Н.В., при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 2462036929, ОГРН 1062462025119, г. Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Красноярский шинный завод" (ИНН 2462217562, ОГРН 1112468048637, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирида" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Красноярский шинный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ирида" принято к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2017.
Определением от 03.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ирида" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Красноярский шинный завод" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.
06.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Скачкова Андрея Геннадьевича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Поскольку в резолютивной части решения суда от 30.11.2017 указано, что перечень имущества должника, в том числе бухгалтерская и иной документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, должны быть переданы арбитражному управляющему, то истребовать те же самые документы не имеется оснований. Для исполнения решения суда от 30.11.2017 достаточно получить исполнительный лист.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что обжалование настоящего определение не предусмотрено действующим законодательством.
Судья
О.В. Ерохина
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного суда "О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава" от 22.10.2015 NКА-2-7.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
