Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-925/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 05.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю (Красноярский край, рыбинский район, г.Заозерный) о признании общества с ограниченной отвесностью "Леспром" (Красноярский край, г.Заозерный, ул.Комсомольская, 8А, 25, ИНН 2453016764) банкротом, как отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Пляскиной Л.О., представителя по доверенности N137 от 11.08.2017, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
16.01.2018 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной отвесностью "Леспром" (далее - должник) банкротом по упрощенной процедуре банкротства.
Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредитора сумму задолженности по обязательным платежам - в бюджет в размере: 520 968,89 руб., в том числе основной долг - 462 223,00 руб., пени - 45 525,69 руб., штрафы - 13 200,20 руб.
Обратиться в адрес СРО - ААУ "Солидарность" (юридический адрес: 628305, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, Промышленная зона Пионерная, строение 13/6; адрес для корреспонденции: 628307, Тюменской область, г. Нефтеюганск, а/я 404) с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что имущество должника за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность перед уполномоченным органом не выявлено, финансирование процедуры банкротства ООО "Леспром" за счет средств федерального бюджета не возможно.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее ООО "Леспром") зарегистрировано МИФНС N23 по Красноярскому краю 03.07.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122453000262. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2017 основным видом деятельности является лесоводство и прочая хозяйственная деятельность.
Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО "Леспром" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 520968,89 руб., в том числе по основному долгу 462223 руб., пени - 45525,69 руб. Задолженность возникла по НДС - по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года по сроку уплаты до 27.03.2017 в размере 2 руб.; по НДС - по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года по сроку уплаты до 25.01.2017 в размере 452321 руб., в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года выявлена неуплата сумм налога и соответствующих ей пеней до подачи уточнённой налоговой декларации. Решением N3916 от 04.07.2017 должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 13220,20 руб. В результате неоплаты НДС должнику начислены пени в размере 45239,63 руб. За несвоевременную оплату НДФЛ за 12 месяцев 2017 года должнику начислены пени в размере 43,49 руб. Кроме того у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов по ОСС в размере 9690,81 руб., по ПФ в РФ в размере 151,76 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании налогов, сборов и страховых взносов:
- N8057/17/24038-ИП от 17.04.2017,
- N7096/17/24038-ИП от 27.03.2017,
- N6762/17/24038-ИП от 28.03.2017,
- N10084/17/24038-ИП от 15.05.2017,
- N9667/17/24038-ИП от 10.05.2017,
- N15420/17/24038-ИП от 25.07.2017,
- N34255/17/24038-ИП от 02.11.2017.
Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Леспром" банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
На дату судебного заседания все исполнительные производств, за исключением N34255/17/24038-ИП от 02.11.2017 окончены, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В ходе мероприятий, проведенных уполномоченным органом установлено, что на территории подведомственной Межрайонной ИФНС России N 7 по Красноярскому краю ООО "Леспром" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; в результате выхода судебных приставов-исполнителей на место регистрации ООО "Леспром": Россиия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Комсомольская, 8, А, 25 установлено, что должник по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет, в подтверждение чего представлен акт от 09.10.2017.
Директор ООО "Леспром" Базин Андрей Валериевич письма, направляемые инспекцией по месту регистрации ООО "Леспром", по месту своей регистрации (как физического лица), а именно: г. Зеленогорск, ул. Строителей, 24, 48. не получает. На встречи, назначаемые инспекцией для рассмотрения протокола об административном правонарушении согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП, не является.
Последний бухгалтерский баланс предоставлен должником 14.01.2016 года за 2015 год.
Последняя налоговая отчетность предоставлена ООО "Леспром" 08.06.2017 - уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2016 года.
Согласно представленным в соответствии с п.2 ст. 86 НК РФ банком электронных документов у ООО "Леспром" на текущую дату отсутствуют открытые расчетные счета:
- счет в ПАО Сбербанк России N40702810231000003523, закрыт 30.12.2016,
- счет в ПАО Сбербанк России N540702810431140001094, закрыт 08.02.2013,
- счет в Сибирском филиале Банка "Таатта" АО N40702810801110000033, закрыт 30.01.2017, последние операции по данному счету совершены 30.01.2017- выдача наличных денежных средств, оплата ремонта автомобиля и списание комиссии. За последний год поступление денежных средств на расчётный счет отсутствует.
По данным уполномоченного органа и ответам регистрирующих органов в собственности должника какое-либо имущество отсутствует, сделки по купле-продаже имущества должником за последние 3 года не совершались.
Последний бухгалтерский баланс предоставлен должником 14.01.2016 за 2015 год. По данным бухгалтерского баланса за 2015 год у должника имеются запасы в размере 10,00 тыс. руб. Однако, согласно акту судебных приставов-исполнителей от 09.10.2017 наличие запасов у должника отсутствует.
Процедура ликвидации не проводилась.
В связи с чем, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.
Как установлено судом, промежуточный ликвидационный баланс, доказательства опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника в материалах дела в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности по налогу на прибыль, а также пени и штрафы.
Наличие и размер в размере 520968,89 руб., в том числе 462223 руб. - основной долг и подлежащие отдельному учету в реестре пени в размере 45525,69 руб., штраф в размере 13220,20 руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую 300 тысяч рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации - это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
На прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли, указывают следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, руководителем ООО "Леспром" является Базин Андрей Валерьевич, учредителями должника являются Михайлов Артем Владимирович, Базин Андрей Валерьевич.
В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества указан адрес: 663690, Красноярский край, г. Заозерный, ул. Комсомольская, д. 8а, 25.
В ходе проведенного судебными приставами-исполнителями осмотра (09.10.2017) адреса государственной регистрации ООО "Леспром" (663690, Красноярский край, г. Заозерный, ул. Комсомольская, д. 8а, 25), в рамках которого установлено, что по указанному адресу расположена жилая квартира, проживает дочь Утивниковой Л.И. с маленьким ребенком около 3-х лет. По данному адресу ООО "Леспром" не находится.
Доказательства того, что по указанному адресу в настоящее время должником осуществляется какая-либо деятельность, в материалы дела не представлены.
Факт того, что в настоящее время ООО "Леспром" по указанному адресу не находится, лицами, участвующими в деле не оспорено.
По мнению суда, в совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО "Леспром", по своему юридическому адресу, недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица.
Процедура ликвидации не производилась, иного в материалы дела не представлено.
В ходе мероприятий, проведенных уполномоченным органом установлено, что на территории подведомственной Межрайонной ИФНС России N 7 по Красноярскому краю ООО "Леспром" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; в результате выхода судебных приставов-исполнителей на место регистрации ООО "Леспром": Россиия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Комсомольская, 8, А, 25 установлено, что должник по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет, в подтверждение чего представлен акт от 09.10.2017.
Директор ООО "Леспром" Базин Андрей Валериевич письма, направляемые инспекцией по месту регистрации ООО "Леспром", по месту своей регистрации (как физического лица), а именно: г. Зеленогорск, ул. Строителей, 24, 48. не получает. На встречи, назначаемые инспекцией для рассмотрения протокола об административном правонарушении согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП, не является.
Местонахождение Базина Андрей Валериевич, как указано выше не установлено. Кроме того, промежуточный ликвидационный баланс, доказательства опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника в материалах дела в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания должника банкротом, как ликвидируемого.
В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, у ООО "Леспром" на текущую дату отсутствуют открытые расчетные счета:
- счет в ПАО Сбербанк России N40702810231000003523, закрыт 30.12.2016,
- счет в ПАО Сбербанк России N540702810431140001094, закрыт 08.02.2013,
- счет в Сибирском филиале Банка "Таатта" АО N40702810801110000033, закрыт 30.01.2017, последние операции по данному счету совершены 30.01.2017- выдача наличных денежных средств, оплата ремонта автомобиля и списание комиссии. За последний год поступление денежных средств на расчётный счет отсутствует.
Последний бухгалтерский баланс предоставлен должником 14.01.2016 года за 2015 год.
Последняя налоговая отчетность предоставлена ООО "Леспром" 08.06.2017 - уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2016 года.
По данным уполномоченного органа и ответам регистрирующих органов в собственности должника какое-либо имущество отсутствует, сделки по купле-продаже имущества должником за последние 3 года не совершались.
Последний бухгалтерский баланс предоставлен должником 14.01.2016 за 2015 год. По данным бухгалтерского баланса за 2015 год у должника имеются запасы в размере 10,00 тыс. руб. Однако, согласно акту судебных приставов-исполнителей от 09.10.2017 наличие запасов у должника отсутствует.
Отсутствуют и доказательства того, что у должника имеются необходимые активы и ресурсы для исполнения обязательств по уплате обязательных платежей с учетом того, что какое-либо недвижимое или движимое имущество за должником не зарегистрировано. Таким образом, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, указывающих на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.
На основании вышесказанного, у ООО "Леспром" имеются признаки отсутствующего должника, такие как: отсутствие предпринимательской деятельности, отсутствие данных о местонахождении руководителя ООО "Леспром", в связи с чем, у суда имеются основания для признания должника банкротом, как отсутствующего должника.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
В противном случае выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченным органом в заявлении и дополнениях к нему, а также в судебном заседании указано, что в собственности должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью может быть погашен задолженность по обязательным платежам в бюджет.
Предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса. (Аналогичный вывод суда содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по делу NА19-15416/10 и от 04.04.2011 по делу N А58-2989/10).
Более того, уполномоченный орган пояснил, что финансирование процедуры банкротства ООО "Леспром" за счет средств федерального бюджета не возможно, возможность какого-либо финансирования процедуры банкротства в дальнейшем, не подтверждена документально. Данное обстоятельство, в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Исходя из системного толкования пунктов 13 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с целью предоставления лицами, участвующими в деле (кроме уполномоченного органа) согласия на финансирование процедуры банкротства должника. Поскольку уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве должника, не имеет возможности дать согласие на финансирование процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, кроме того, судом установлен факт отсутствия имущества у должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, судом не установлена необходимость назначения отдельного судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Судом установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение. Следовательно, при указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. Данные обстоятельства могут привести к необоснованному расходованию средств федерального бюджета, возникшему в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, поскольку заявителем по делу о признании должника банкротом является уполномоченный орган. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращать производство по делу о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 51 Закона о банкротстве является результатом рассмотрения дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Вместе с тем, при обнаружении уполномоченным органом у должника наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченный орган не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность - недействующее юридическое лицо.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку производство по делу прекращено, а заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной отвесностью "Леспром" (Красноярский край, г.Заозерный, ул. Комсомольская, 8А, 25, ИНН 2453016764) как отсутствующего должника.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка