Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-9194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-9194/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к индивидуальному предпринимателю Галкину Игорю Анатольевичу (ИНН 245205622605, ОГРН 308245215600021)
о взыскании 329 326,96 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", Микушина А.М., ГП КК "КрайДЭО",
при участии:
от ответчика: Новосельцева С.П. на основании доверенности от 11.05.2017 N24АА 2737072,
от Микушина А.М.: Новосельцева С.П. на основании доверенности от 12.05.2017 N24АА 2737077,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Галкину Игорю Анатольевичу (далее по тексту - ИП Галкин И.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 329 326,96 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее по тексту - КГКУ "КрУДор").
Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на заявленные требования.
Представитель ответчика настаивал на ранее заявленном ходатайстве о фальсификации доказательств по делу, а именно: копии страницы из журнала работ подрядной организации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Галкин И.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308245215600021.
Согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края от 07.03.2014 NN 2617, 2816, от 13.10.2015 N 92-06-13032 автомобильные дороги Красноярского края Уяр - Заозерный", "Уяр - Партизанское", "Партизанское - Запасной Имбеж" являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Указанные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п.
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016 N 308, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 407364 от 22.04.2016 следует, что 22.04.2016 транспортным средством DAF 95XF380TE47XS (государственный регистрационный знак О 799 ВР 124), с прицепом VOGELZANG VA01227 (государственный регистрационный знак МА 0008 24)), принадлежащим ответчику, под управлением водителя Микушина Александра Михайловича осуществлялась перевозка груза (детали сруба) по маршруту: "г.Канск - М53 - г.Уяр - с.Партизанское - п.Запасной Имбеж" (протяженность - 49 км) по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Уяр - Заозерный", "Уяр - Партизанское", "Партизанское - Запасной Имбеж".
При проверке 22.04.2016 вышеуказанного транспортного средства с прицепом инженером ПВК Павлюченко Н.Н. на пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге "Партизанское - Мина" 1 км., выявлено превышение осевых нагрузок автотранспортного средства (фактической нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятые оси транспортного средства).
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016 N 308 фактические нагрузки на оси следующие: вторая ось - 7,88 т, третья ось - 10,35 т, четвертая ось - 8,78 т. и пятая ось - 5,49; при допустимых: вторая ось - 6 т, третья - 4 т., четвертая ось - 4 т. и пятая ось - 4т.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации транспортного средства 24 21 N 299867 и 24 31 N 718424 собственником DAF 95XF380TE47XS (государственный регистрационный знак О 799 ВР 124), с прицепом VOGELZANG VA01227 (государственный регистрационный знак МА 0008 24)) является ИП Галкин И.А.
Проверка осевой нагрузки согласно акту осуществлялась с использованием весов Автопост-М-Р-20/2, заводской номер N 132026, дата поверки 20.01.2016, свидетельство N 023011505.
Истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края", составивший 329 326,96 руб.
29.03.2017 министерство транспорта Красноярского края направило в адрес ответчика претензию об оплате вышеуказанной суммы причиненного вреда, до настоящего времени вред ответчиком не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика 329 326,96 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузок на оси.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам Красноярского края транспортными средствами при превышении нагрузки на оси транспортного средства.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934).
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, Федеральным законом возложена на владельца транспортного средства, под которым понимается не только собственник транспортного средства, но лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства, то есть лицо, использующее транспортное средство на законном основании.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 2, 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.
Выписками из реестра государственной собственности Красноярского края от 07.03.2014 NN 2617, 2816, от 13.10.2015 N 92-06-13032 подтверждается, что автомобильные дороги Красноярского края Уяр - Заозерный", "Уяр - Партизанское", "Партизанское - Запасной Имбеж" являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.
Из материалов дела (в том числе акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016 N 308, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 407364 от 22.04.2016, извлечений из атласа автомобильных дорог Красноярского края) следует, что 22.04.2016 транспортным средством DAF 95XF380TE47XS (государственный регистрационный знак О 799 ВР 124), с прицепом VOGELZANG VA01227 (государственный регистрационный знак МА 0008 24)), принадлежащим ответчику, под управлением водителя Микушина Александра Михайловича осуществлялась перевозка груза (детали сруба) по маршруту: "г.Канск - М53 - г.Уяр - с.Партизанское - п.Запасной Имбеж" протяженностью 49 км по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Уяр - Заозерный", "Уяр - Партизанское", "Партизанское - Запасной Имбеж".
Факт того, что водитель Микушин Александр Михайлович 22.04.2016 следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Уяр -Заозерный", "Уяр - Партизанское", "Партизанское - Запасной Имбеж" по маршруту: "г.Канск - М53 - г.Уяр - с.Партизанское - п.Запасной Имбеж" протяженностью 49 км на вышеуказанном транспортном средстве, подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле пояснениями водителя.
При этом перевозка груза по указанному маршруту осуществлялась с превышением нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, а именно нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 7,88 т. (при допустимой 6 т); на третью ось - 10,35 т. (при допустимой 6 т.), на третью ось - 8,78 т. (при допустимой 4 т.) и пятую 5,49 (при допустимой - 4т.)
Доказательства того, что перевозка тяжеловесного груза осуществлялась индивидуальным предпринимателем с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а именно при наличии у водителя специального разрешения в материалах дела отсутствуют.
Проверка осевой нагрузки согласно акту осуществлялась с использованием весов Автопост-М-Р-20/2, заводской номер N 132026.
Как следует из материалов дела (в том числе акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016 N 308), взвешивание проводилось с применением весов Автопост-М-Р-20/2 N 132026.
Согласно пункту 1.1. Руководства по эксплуатации устройства весоизмерительного "Автопост" (УФГИ.404432.005 РЭ) весы предназначены для измерения нагрузок от осей автомобиля и полной массы транспортного средства. По пункту 1.2 указанного руководства областью применения весов яляется контроль за соблюдением допустимых весовых параметров автотранспортных средств.
Таким образом, указанное руководство не устанавливает ограничений по использованию весов Автопост-М-Р-20/2 N 132026 в зависимости от вида и состояния груза, что свидетельствует о неправомерности соответствующего довода ответчика.
Согласно пункту 6.1.1 раздела 6.1 "Место установки платформ", пункта 10.3 раздела 10 "Общие указания" руководства по эксплуатации устройства весоизмерительного "Автопост" платформы могут устанавливаться на любое дорожное полотно (асфальт, бетон), в том числе на открытых и необорудованных площадках, которые должны быть предварительно выровнены, допускаются неровности не более 3 мм., уклон в пределах 1 градуса.
Доказательства установки весов, которыми производилось взвешивание груза, с нарушением вышеприведённых требований в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судом.
В соответствии с пунктом руководства по эксплуатации устройства весоизмерительного "Автопост" ввод в эксплуатацию весов производят после положительных результатов поверки метрологической службой предприятия, аккредитованной на право поверки в установленном порядке или органами Государственной метрологической службы Госстандарта.
Согласно свидетельству о поверке N 023011505 от 20.01.2016 на средство измерений - Устройство весоизмерительное АВТОПОСТ-М-Р-20/2, действительному до 20.01.2017, срок аккредитации ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае", выдавшего свидетельство, установлен до 31.12.2015.
Вместе с тем судом установлено, что ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" имеет аккредитацию, что подтверждается аттестатом аккредитации N 0004584, выданным Федеральной службой по аккредитации 26.01.2016, согласно которому дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 29.12.2015, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судом.
Факт превышения установленных ограничений при осуществлении перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации ответчиком документально не опровергнут.
Довод индивидуального предпринимателя о том, что истцом не предоставлены документы и сведения о выполнении обязательных требований, установленные в федеральном и региональном законодательстве Российской Федерации, для осуществления временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, изучен судом и отклонен на основании следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:
1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;
2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;
3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности.
В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.
Согласно пунктам 3 и 4 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 N 221-п (далее по тексту - Порядок от 18.05.2012 N 221-п), временные ограничение или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.
Временные ограничение или прекращение движения устанавливаются на основании соответствующего нормативного правового акта об установлении ограничения или прекращения движения.
Пунктом 6 статьи 3 Закона Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5430 "О разграничении полномочий органов государственной власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности" предусмотрено, что к полномочиям органа исполнительной власти края, уполномоченного в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относится принятие мер по организации дорожного движения в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, в том числе посредством устройства объездов.
Таким образом, устройство объезда является одной, но не единственной мерой по организации движения, допускаемой действующим законодательством при временном ограничении движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Пунктами 1 и 4 статьи 111 Устава Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777, подписанного Губернатором Красноярского края 10.06.2008, установлено, что министерства и иные органы исполнительной власти края осуществляют в определенных областях (сферах) государственного управления исполнительно-распорядительные полномочия посредством контроля и надзора, оказания государственных услуг, управления и распоряжения государственной собственностью, а также осуществляют нормативное правовое регулирование. Министерства края возглавляют министры края.
Постановлением Правительства края утверждается положение о каждом органе исполнительной власти края, в котором определяются задачи, компетенция, организация деятельности данного органа исполнительной власти края и иные положения, регулирующие его правовой статус.
Подпунктом 6 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, определено, что в компетенцию министерства входит осуществление нормативного правового регулирования по вопросам введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о наличии у министерства полномочий по принятию решения, касающегося вопроса введения временных ограничений транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, в том числе издания приказа от 14.03.2016 N 8/11-Н.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случае принятия решений о прекращении или ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам
- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов;
- владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о возможности воспользоваться объездом.
По части 2.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Порядка от 18.05.2012 N 221-п настоящий Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края разработан в соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
Настоящий Порядок определяет процедуру осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края (далее - временные ограничение или прекращение движения) (пункт 2).
По пункту 3 Порядка от 18.05.2012 N 221-п временные ограничение или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.
Пунктами 5, 6, 7 и 8 Порядка от 18.05.2012 N 221-п предусмотрено, что решение о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, - министерством транспорта Красноярского края.
Актом о введении ограничения устанавливаются сроки начала и окончания периодов временных ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничение или прекращение движения; организации, обеспечивающие временные ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства.
В случае принятия акта о введении временных ограничения или прекращения движения уполномоченные органы, указанные в пункте 5 настоящего Порядка, и лица, указанные в пункте 30 настоящего Порядка, обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим, восьмым, девятым пункта 3 настоящего Порядка, уполномоченные органы обязаны не позднее чем за 10 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения путем размещения информации на официальном сайте краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в средствах массовой информации, а также посредством установки знаков дополнительной информации на автомобильных дорогах или участках автомобильных дорог, на которых вводятся временные ограничение или прекращение движения, о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможности воспользоваться объездом, а пользователей автомобильными дорогами местного значения - путем размещения информации на официальном сайте органа местного самоуправления поселения, муниципального района, городского округа, на территории которых вводятся временные ограничение или прекращение движения, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в средствах массовой информации, а также посредством установки знаков дополнительной информации на автомобильных дорогах или участках автомобильных дорог, на которых вводятся временные ограничение или прекращение движения, о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможности воспользоваться объездом.
В случае если орган местного самоуправления поселения, на территории которого вводятся временные ограничение или прекращение движения, входящего в муниципальный район, не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети Интернет, указанная информация может размещаться на официальном сайте этого муниципального района.
Доказательства того, что министерство транспорта Красноярского края не информировало пользователей автомобильных дорог общего пользования регионального значения Красноярского края о введении ограничений и возможных маршрутах объезда, а так же доказательства отсутствия указанных объездов в материалах дела отсутствуют.
Согласно приказу министерства транспорта Красноярского края от 14.03.2016 N 8/11-Н в период с 18 апреля по 17 мая 2016 года установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения Красноярского края с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось - 6 тонн, двухосную тележку - 5 тонн и трехосную тележку - 4 тонны.
Приказ министерства транспорта Красноярского края от 14.03.2016 N 8/11-Н издан в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, пунктом 3 статьи 6, статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 2 Закона Красноярского края от 24.05.2012 N 2-312 "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов на территории Красноярского края", пунктом 6 статьи 3 Закона Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5430 "О разграничении полномочий органов государственной власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности", Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 N 221-п "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края", подпунктом 6 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п.
В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что информация об ограничениях размещена на официальном сайте КГКУ "КрУДор", приказ министерства транспорта Красноярского края размещен для всеобщего сведения на официальном сайте министерства транспорта Красноярского края. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Пунктом 3.1. приказа от 14.03.2016 N 8/11-Н КГКУ "КрУДор" поручено информировать пользователей автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения Красноярского края, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, о причинах и сроках ограничения движения, а также о возможных маршрутах объезда путем размещения на официальном сайте КГКУ "КрУДор" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через средства массовой информации за 10 дней до начала введения временного ограничения движения.
Пунктами 4.1. и 4.2 Приказа от 14.03.2016 N 8/11-Н поручено соответствующим государственным предприятиям Красноярского края информировать пользователей автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения Красноярского края указанных в пункте 1 настоящего приказа (обслуживаемым в соответствии с заключенными государственными контрактами) о причинах и сроках ограничения движения, а также о возможных маршрутах объезда путем установки знаков дополнительной информации на автомобильных дорогах или участках автомобильных дорог, на которых вводится временное ограничение движения не менее чем за 10 дней до начала введения временного ограничения движения.
Обеспечить установку в течение суток с даты начала периода временного ограничения движения и демонтаж в течение суток с даты окончания периода временного ограничения движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог а/д Уяр-Заозерный, подлинник которого представлен на обозрение в судебном заседании, письменными пояснениями истца, объяснением начальника участка Богатова А.В. от 31.08.2017, государственным контрактом на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог от 30.12.2014 ТЭ N 2014.394296), что ГП КК "КрайДЭО" на 4 - 6 км автодороги "Уяр -Заозерный" 18.04.2016 произведена установка информационных щитов о временном ограничении движения на дороге, дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", стоек без устройства монолитнтых фундаментов, о чем в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог а/д Уяр-Заозерный сделана соответствующая запись.
ИП Галкиным И.А. со ссылкой на статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление в письменной форме о фальсификации представленного 01.06.2017 письменного доказательств в виде копии страницы из журнала подрядных работ, выполненных неизвестным исполнителем. В связи с этим ответчик просит суд исключить представленный истцом документ - указанную копию страницы из журнала работ неизвестной подрядной организации из числа доказательств по делу.
По мнению ответчика, страница из журнала работ подрядной организации подлежит исключению из дела, поскольку о фальсификации данного доказательства свидетельствуют как визуальные, так и логические признаки подделки, заключающиеся в следующем:
страница из журнала работ подрядной организации не является надлежащим образом заверенной копией документа, так как страница из журналов работ, которые приложил истец к возражению на отзыв ответчика, заверены представителем истца, нет данных о том, какая подрядная организация выполняла работы, нет печати организации, а также данных, где хранится оригинал данного документа; предоставленная страница из журналов работ подрядной организации не содержит данных о том, где проводились данные работы. Тем самым, установить, где осуществлялись данные работы, не представляется возможным, нет данных кто принимал данные работы со стороны заказчика. Следовательно, данные о том, что работы были выполнены в указанный срок, который указан на странице также подлежит сомнению. Большинство сведений о погодных условиях, которые указаны в журнале работ, не соответствуют архивным данным о погоде г. Уяр за март и апрель 2016 года опубликованным на официальном сайте.
Согласно частям 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлена копия выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог а/д Уяр-Заозерный, заявлены возражения относительно ее исключения из числа доказательств по делу.
Учитывая наличие указанных возражений истца, судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательства, в том числе путем исследования подлинного журнала.
По результатам рассмотрения заявления фальсификация копии выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог а/д Уяр-Заозерный арбитражным судом не установлена.
Из пояснений истца следует, что копия страницы журнала производства работ за период с 15.03.2016 по 06.05.2016 предоставлена подрядной организацией - ГП КК "КрайДЭО", которая осуществляла выполнение работ по государственному контракту от 30.12.2014 ТЭ N2014.394296 на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (в том числе зимних автомобильных дорог) и искусственных сооружений на них, автоматических дорожных метеорологических станций в Березовском, Емельяновском, Манском, Партизанском, Рыбинском, Саянском, Сухобузимским, Уярских районах Красноярского края, ЗАТО г.Железногорск, МО г.Дивногорск. Подрядной организацией, выполняющей работы по содержанию в рамках государственного контракта была представлена выкопировка из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог на а/д Уяр - Заозерный, содержащая титульный лист с указанием "Журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог а/д Уяр - Заозерный" и страницу за период выполнения работ с 15.03.2016 по 06.05.2016. Выкопировка из журнала производства работ заверена ведущим специалистом по юридической и кадровой работе Березовского филиала ГП "КрайДЭО".
Из пояснений начальника участка участка Богатова А.В., адресованных директору Березовского филиала ГП "Край ДЭО" Якубовичу С.В., следует, что 18.04.2017 на автодороге Уяр - Заозерный на 4 и 6 км производилась установка запрещающих дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на оси транспортного средства". Таблички 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортного средства" были установлены в 2015 году на стойках для дорожных знаков и не снимались после окончания ограничения, а заклеивались непрозрачной пленкой. Соответственно запись в журнале производства работ не производилась, так как с данных табличек уже установленных ранее просто снималась непрозрачная пленка".
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Согласно пункту 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
По пункту 3.26. ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятый и введённый в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Представленная в дело копия выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог на автомобильной дороге Уяр-Заозерный (начат 01.02.2010, окончен 18.02.2017), соответствует вышеприведенным требованиям: на копии выписки журнала проставлен штамп ГП "КрайДЭО" Березовского филиала с отметкой на нем "Копия верна", ведущий специалист по юридической и кадровой работе Кузьмина Е.А., 25.09.2017, проставлена также печать ГП "КрайДЭО" Березовского филиала.
Кроме того в указанном журнале имеется отметка о том, что производства работ следует, что 25.04.2016 журнал проверен представителем заказчика - ведущим инспектором МРО КГКУ "КрУДор".
Следовательно, копия выписки из журнала отвечает принципам относимости и допустимости, является документом, подтверждающим выполнение указанных в нем работ.
Не указание на копии рассматриваемого документа того, что подлинный документ находится у учреждения, не свидетельствует об обратном.
Утверждение ответчика о том, что водитель 22.04.2016 не видел знак, не свидетельствует об отсутствии знаков.
Ограничение движения в указанный период установлено с соблюдением законодательно установленного порядка и обязательных требований для осуществления ограничения движения на дорогах регионального или межмуниципального значения, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судом.
В связи с этим также не имеют правового значения пояснения водителя Миркушина А.М. о том что, на автодорогах по маршруту следования, на которых вводится временное ограничение движения, т.е. на дорогах "Уяр-Заозерный", "Уяр-Партизанское", "Партизанское - Запасной Имбеж", не было знаков дополнительной информации и не было объездной дороги, как документально не подверженные.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что невыполнение истцом необходимых действий для введения и осуществления временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения влечет за собой исключение ответственности, в том числе и гражданско-правовой, включая возмещение вреда, причинённого транспортным средством при перевозке нетяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края, отклоняется судом.
Согласно подпунктам "а" и "у" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на осуществление деятельности на производство работ по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения.
По подпункту "г" пункта 12 указанного положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.
Вместе с тем отсутствие в деле доказательств получения разрешения от органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков не свидетельствует об их неправомерной установке.
Иные доводы ответчика изучены судом и отклонены, как опровергаемые материалами дела, не влияющие на вывод суда.
Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учётом Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, полагает, что расчёт размера вреда в размере 329 326,96 руб., представленный истцом в обоснование заявленного требования, является верным, соответствует правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.
Как следует из материалов дела, 22.04.2016 на пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге "Партизанское - Мина" 1 км. инженером ПВК Павлюченко Н.Н. выявлено превышение осевых нагрузок автотранспортного средства (на вторую, третью, четвертую и пятые оси).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (далее по тексту - Порядок от 27.04.2011 N 125) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.
По пункту 2.2.2.1.2. указанного порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог; владельцем автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края является КГКУ "КрУДор" - третье лицо по делу.
В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2. Порядка от 27.04.2011 N 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;
Согласно пункту 2.1.1.1.3. Порядка от 27.04.2011 N 125 в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Таким образом, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства должен быть указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км).
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016 N 308 следует, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством DAF 95XF380TE47XS (государственный регистрационный знак О 799 ВР 124), с прицепом VOGELZANG VA01227 (государственный регистрационный знак МА 0008 24)), принадлежащим ответчику, по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Уяр - Заозерный", "Уяр - Партизанское", "Партизанское - Запасной Имбеж" по маршруту: "г.Канск - М53 - г.Уяр - с.Партизанское - п.Запасной Имбеж" (протяженность - 49 км).
Следовательно, протяженность маршрута по указанной автомобильной дороге, которая учтена при расчете размера вреда, составляет 49 км.
Ответчик полагает, что истцом неправильно рассчитана сумма возмещения вреда, поскольку, исходя из товарно-транспортной накладной от 21.04.2016 N 4, водителю Микушину А.М. определен следующий маршрут: пункт погрузки: Красноярский край, г. Канск, Северозападный район промзона 13 и пункт разгрузки: Красноярский край, г. Уяр; согласие водителю на изменение маршрута и прохождение его по региональным дорогам "Уяр-Партизанское", "Партизанское-Запасной Имбеж" ответчиком не давалось. Одна из приложенных истцом выписок из реестра государственной собственности Красноярского края на дорогу "Автодорога Уяр-Заозерный" не позволяет определить протяженность ее участка от М-53 до г. Уяр. Указание о том, что дорога имеет протяженность 10,73 км, не соответствует действительности. Указанные в акте от 22.04.2016 N 308 пункты назначения маршрута: с. Партизанское и п.Запасной Имбеж не могут быть включены в маршрут для доставки товара до г. Уяра, так как маршрут "г. Канск - г. Уяр" проходит только через трассу М-53 и чтобы попасть в данные населенные пункты необходимо проехать г. Уяр (т.е. они находятся за г. Уяром по самостоятельному маршруту). Поселок "Запасной Имбеж" отдален от г. Уяра более чем на 50 км.
По мнению индивидуального предпринимателя, самовольное изменение маршрута водителем автомобиля Микушиным А.М. без согласия собственника автомобиля на перевозку товара после г. Уяра до п.Запасной Имбеж и его действия вопреки выданной доверенности на перевозку товаров свидетельствуют об отсутствии вины ответчика за действия водителя Микушина А.М., допустившего грубое нарушение гражданско-правовых отношений с ответчиком, то есть не обладая на это правомочиями, распорядившимся транспортным средством по своему собственному усмотрению.
Приведенные доводы изучены судом и отклонены как противоречащие материалам делу.
Само по себе несогласие водителя со взвешиванием груза, на что указано акте N308 от 22.04.2016 не свидетельствует о неправомерном взвешивании.
Указание в товарно-транспортной накладной на маршрут движения транспортного средства при фактически проделанном водителем пути не опровергает установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, о протяжённости маршрута 49 км., которая учтена истцом при расчета размера вреда. Контррасчет расстояния в деле отсутствует.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края".
Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.
Расчёт платы в счёт возмещения вреда в сумме 329 326,96 руб., представленный истцом в обоснование заявленного требования, является верным, соответствует правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, с учётом положений постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п, Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и Приказа Министерства транспорта Красноярского края Министерства транспорта Красноярского края от 14.03.2016 N 8/11-Н. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.
Доказательства оплаты заявленного к взысканию вреда в материалах дела отсутствуют.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 329 326,96 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах; 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Таким образом, госпошлина, исчисленная от суммы 329 326 руб. 96 коп. составляет 9 587 руб.
В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.
Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 9 587 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Игоря Анатольевича (ИНН 245205622605, ОГРН 308245215600021) в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края (получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 04 192051 660) ИНН 2466230204, КПП 246601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, расчётный счёт 40101810600000010001, КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140, ОКТМО 047 01 000) 329 326 руб. 96 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Игоря Анатольевича (ИНН 245205622605, ОГРН 308245215600021) в доход федерального бюджета 9 587 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка