Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-9142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-9142/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" (ИНН 7802560095, ОГРН 1167847054484) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Емельяновой Юлии Александровны (04.02.1976г. рождения, урож. г. Красноярска, СНИЛС 061-637-249-56, ИНН 246500799538, место регистрации: город Красноярск, ул. Мате Залки, д. 24, кв. 134) о признании себя несостоятельной (банкротом)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курсиновой К.Ю.,
установил:
28.04.2017 Емельянова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), указывая на наличие сумм требований по денежным обязательствам более 500 000 руб.
Определением от 27.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Решением от 17.08.2017 Емельянова Юлия Александровна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 10.02.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна.
07.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус", в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 51 000 руб.
Определением от 18.12.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определением от 27.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 12.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, содержащий указание на то, что финансовый управляющий против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи требования и включения в третью очередь реестра требований кредиторов не возражает.
Возражения от иных лиц, участвующих в деле, на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Финансовый управляющий уведомил кредиторов о предъявленном обществом с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" требовании, что подтверждается уведомлением от 06.12.2017 N 2272845, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату вынесения определения не поступили.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; финансовым управляющим заявлены возражения относительно заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование предъявленного требования заявителем указано на то, что 27.07.2016 между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" (ООО) (кредитор) и Емельяновой Юлией Александровной (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма N 91686728, в соответствии с которым кредитором заемщику были предоставлены денежные средства в общем размере 20 000 руб. сроком на 16 дней под 2 % в день.
Заявитель указывает, что задолженность по указанному договору по состоянию на 16.12.2016 составляет - 51 000 руб., из которых просроченный основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование основным долгом - 6 400 руб., просроченные проценты - 24 600 руб.
По своей правовой природе договор от 27.07.2016 N 91686728 являются кредитным договором, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, соласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами договора от 27.07.2016 N 91686728 согласованы все существенные условия. В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. Из пункта 1, 2, 3 данных условий следует, что сумма займа составляет от 3 000 руб. до 25 000 руб. в зависимости от акцепта заемщика. Сумма займа должна быть кратна 1 000 руб. Срок возврата займа составляет от 7 до 16 дней, в зависимости от акцепта заемщика. Процентная ставка составляет 2 % годовых в день. В подтверждение факта выдачи кредита в материалы дела представлено заявление должника на получение карты "Быстрокарта", письмо РНКО "Платежный центр" (ООО) от 27.11.2017 N 731/17-12235 о перечислении на карту Емельяновой Юлии Александровне в рамках договора от 27.07.2016 N 91686728 в размере 20 000 руб.
Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ООО) уступила права (требования) по договору потребительского микрозайма от 27.07.2016 N 91686728 обществу с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус", что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 16.12.2016 N 16/12. В материалы дела представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 16.12.2016 N 16/12 в отношении Емельяновой Юлии Александровны. Платежными поручениями от 23.12.2016 N 577, от 28.02.2017 N 104, от 31.03.2017 N 190 подтверждается оплата по договору цессии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заключенный между контрагентами договор от 16.12.2016 N 16/12 свидетельствует об уступке обществу с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" права требования с Емельяновой Юлии Александровны сформировавшейся задолженности по договору потребительского микрозайма от 27.07.2016 N 91686728.
В силу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Заявитель указывает, что долг Емельяновой Юлией Александровной не погашен. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 16.12.2016 N 16/12 общий размер задолженности Емельяновой Юлии Александровны (с учетом процентов) составляет: 51 000 руб., общее количество дней просрочки по договору - 437.
Из поступившего в материалы дела отзыва финансового управляющего следует, что требование ООО "ДиДжи Финанс Рус" к Емельяновой Юлии Александровны по договору потребительского микрозайма от 27.07.2016 N 91686728 (с учетом заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 16.12.2016 N 16/12) признается обоснованным.
Из материалов данного дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам.
На основании изложенного, суд признает обоснованной сумму основного долга по договору потребительского микрозайма от 27.07.2016 N 91686728 (с учетом заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 16.12.2016 N 16/12) в размере 20 000 руб. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.
Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование основным долгом в размере 6 400 руб., просроченные проценты в размере 24 600 руб.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора предусмотрены условия выплаты процентов за пользование кредитами, что подтверждается материалами дела.
Расчет данных сумм процентов, представленный заявителем, судом проверен, признан обоснованным.
В этой связи сумма процентов по договору потребительского микрозайма от 27.07.2016 N 91686728 (с учетом договора уступки прав требования (цессии) от 16.12.2016 N 16/12) в общем размере 31 000 руб. (6 400 руб. + 24 600 руб.) признается судом обоснованной.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования суд учитывает, что сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве и ограничены датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока независимо от причин его пропуска законом не предусмотрено, за исключением норм Закона о банкротстве граждан (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, где предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом).
Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.
Соответственно установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок истек 26.10.2017.
При этом требование общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" предъявлено в арбитражный суд 03.11.2017 (поступило через систему "Мой Арбитр"), то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на то, что уведомление о признании Емельяновой Юлии Александровны банкротом и открытии процедуры реализации имущества получено только 02.11.2017.
Вместе с тем, указанное кредитором обстоятельство документально не подтверждено, указанный в пояснениях отчет об отслеживании почтового отправления в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд учитывает, что публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В рассматриваемом случае судом установлено, что заявитель (общество с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус") указан должником в качестве кредитора при обращении с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Надлежащих доказательств того, что кредитор по объективным уважительным причинам лишен был возможности предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что при рассмотрении вопросов о восстановлении материально-правовых и процессуальных сроков, когда такое восстановление допускается законом и связано с уважительностью причин их пропуска, критерий "уважительности" всегда должен оцениваться с позиции реальных возможностей конкретного лица успеть совершить соответствующее действие в установленный срок.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим выполнены требования пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с требованием кредитором, у суда не имеется.
Как следует из абзаца 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" в размере 51 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 31 000 руб. - проценты, является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит учету в отдельных тетрадях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" к должнику - Емельяновой Юлии Александровне в размере 51 000 руб. - обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учесть требование в размере 51 000 руб. после закрытия реестра в зареестровой тетради.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка