Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-9119/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-9119/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.03.2018.
В полном объёме определение изготовлено 14.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью Агентство "Право Исследование Консалтинг" (ИНН 9705039821 ОГРН 1157746473235) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусКом" (ОГРН 1132468065157, ИНН 2465303509) о признании должника - акционерного общества "Мокрушенское" (ОГРН 1022401360442, ИНН 2450013405) банкротом,
при участии в судебном заседании присутствуют (до перерыва и после):
от заявителя: Данильчук Д.И., представителя по доверенности от 01.11.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусКом" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Мокрушенское" (далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.07.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "РусКом" о признании акционерного общества "Мокрушенское" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович; дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2016.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 непубличное акционерное общество "Мокрушенское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.07.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N16 от 28.01.2017.
24.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование общества с ограниченной ответственностью Агентство "Право Исследование Консалтинг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 749 931,50 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 требование общества с ограниченной ответственностью Агентство "Право Исследование Консалтинг" принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, определена дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора. Судебное заседание откладывалось, итоговое судебное заседание назначено на 26.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которого конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском кредитором срока для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования. На вопрос суда пояснил, что требуется время, чтобы уточнить сумму неустойки. Ходатайствовал о перерыве судебного заседания.
Суд, посовещавшись на месте, по ходатайству представителя заявителя, в целях получения дополнительных доказательств, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 01.03.2018.
После перерыва представитель заявителя представил расчет задолженности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные представителем заявителя.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании, что подтверждается уведомлением N16 от 28.01.2017, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Срок на предъявление возражений истек. В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего с возражениями против включения требования в сумме 32 106,60 руб. в реестр требований кредиторов должника, в связи с пропуском кредитором срока для обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах.
24.10.2014 между должником и ООО "Инвестор" заключен договор займа N01/10.
Согласно пункту 1.1 договора займа, ООО "Инвестор" передает в собственность должнику денежные средства в заем в размере 3 000 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора займа, сумма займа передается должнику путем оплаты перечисления ее на банковский счет должника, указанный в разделе 9 настоящего договора. Датой передачи денежных средств считается дата зачисления их на расчетный счет должника.
Согласно платежному поручению N72 от 24.10.2014, выпискам по счету ООО "Инвестор" перечислил денежные средства в размере 3 000 000 руб. по соответствующему договору, на счет должника по указанному в настоящем договоре.
Согласно пункту 2.3 договора займа, должник обязан возвратить сумму займа в срок до 30.12.2014.
Согласно пункту 1.2 договора займа, должник обязуется уплатить ООО "Инвестор" проценты на сумму займа, установленные в размере 13,75% годовых от суммы займа.
Согласно пункту 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенной пунктом 2.3 договора срок ООО "Инвестор" вправе потребовать от должника уплаты пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.
05.11.2014 между должником и ООО "Инвестор" заключен договор займа N01/11.
Согласно пункту 1.1 договора займа, ООО "Инвестор" передает в собственность должнику денежные средства в заем в размере не более 9 500 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора займа, сумма займа передается должнику путем оплаты перечисления ее на банковский счет должника, указанный в разделе 9 настоящего договора. Датой передачи денежных средств считается дата зачисления их на расчетный счет должника.
Согласно платежному поручению N75 от 07.11.2014, N88 от 30.11.2014, N100 от 02.12.2014, N104 от 10.12.2014, N117 от 23.12.2014, N123 от 30.12.2014, выпискам по счету ООО "Инвестор" перечислил денежные средства в размере 9 500 000 руб. по соответствующему договору, на счет должника по указанному в настоящем договоре.
Согласно пункту 2.3 договора займа, должник обязан возвратить сумму займа в срок до 30.12.2014.
Согласно пункту 1.2 договора займа, должник обязуется уплатить ООО "Инвестор" проценты на сумму займа, установленные в размере 13,75% годовых от суммы займа.
Согласно пункту 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенной пунктом 2.3 договора срок ООО "Инвестор" вправе потребовать от должника уплаты пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.
Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Инвестор" исполнило обязательства по вышеуказанным договорам займа и перечислило должнику на расчетные счета денежные средства в общем размере 12 500 000 руб. (3000000+9500000).
Правоотношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлены платежные поручения.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт передачи ООО "Инвестор" должнику суммы займа по договорам займа в размере 9500 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, выписками по счету).
09.10.2017 между ООО "Инвестор" (первоначальный кредитор) и ООО Агентство "Право Исследование Консалтинг" (новый кредитор) заключен договор уступки права, по условиям которого первоначальный кредитор уступает права требования задолженности НАО "Мокрушенское" в размере 3 000 000 руб. по договору займа от 24.10.2014 N01/10, 3 000 000 руб. по договору займа от 05.11.2014 N01/11 "новому кредитору" все права и обязанности, а также права на получение процентов за пользование денежными средствами в объеме передаваемых прав (п. 1 договора).
Согласно п. 3 договора уступки со дня подписания настоящего договора обеими сторонами к новому кредитору переходят права кредитора.
Уступаемое право требования осуществляется на возмездной основе и расчеты проводятся после удовлетворения требований должником перед новым кредитором.
Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления в адрес должника уведомления от 09.10.2017.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исследовав договор уступки права требования от 09.10.2017, суд приходит к выводу о том, что данный договор являются надлежащим доказательством передачи ООО Агентство "Право Исследование Консалтинг" права требования задолженности НАО "Мокрушенское" в размере 3 000 000 руб. по договору займа от 24.10.2014 N01/10, 3 000 000 руб. по договору займа от 05.11.2014 N01/11. Заявлений о фальсификации указанного договора от лиц, участвующих в деле не поступало. Доказательств иного не представлено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2.3 договоров займа от 24.10.2014 и от 05.11.2014, должник обязан возвратить сумму займа в срок до 30.12.2014.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика платежными поручениями N72 от 24.10.2014, N75 от 07.11.2014, N88 от 30.11.2014, N100 от 02.12.2014, N104 от 10.12.2014, N117 от 23.12.2014, N123 от 30.12.2014. Также перечисление денежных средств должнику подтверждено выписками по счету.
Дело о банкротстве АО "Мокрушенское" возбуждено 29.04.2016.
Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения.
В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обязанность АО "Мокрушенское" перед кредитором по возврату денежных средств в срок, указанный в договорах займа N01/10 от 24.10.2014 и N01/11 от 05.11.2014 не исполнена.
Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 000 000 руб. основного долга (3000000+3000000), признанно обоснованным арбитражным судом.
Кроме того, кредитором предъявлены к включению в реестр проценты в размере 1 249 931,5 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9116/2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена 05.07.2016, то начисление пени в соответствии с условиями договора необходимо осуществлять по 04.07.2017 включительно, т.к. с 05.07.2016 на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения конкурсного производства.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 датой начала периода процедуры наблюдения является - 05.07.2017.
Заем по представленным в материалы дела договорам является возмездным. По договору от 24.10.2014 и от 05.11.2014 предусмотрена выплата процентов в размере 13,75 % годовых от суммы займа.
В связи, с чем кредитором в соответствии с условиями договоров займа начислены проценты на сумму займа:
- за период с 30.12.2014 по 04.07.2016 по договору N01/10 от 24.10.2014 в размере 624965,75 руб.;
- за период с 30.12.2014 по 04.07.2016 по договору N01/11 от 05.11.2014 в размере 624965,75 руб.
Проверив представленный кредитором расчет, арбитражный суд установил, что кредитором верно определено количество дней просрочки. Таким образом, начисление кредитором процентов является обоснованным в общем размере 1 249 931,5 руб.
Должником указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих возврат соответствующих сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.
Кроме того, кредитором, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств начислена неустойка за период с 30.12.2017 по 04.07.2016 в размере 12 500 000 руб.(=3 000 000+9 500 000).
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проверив представленный кредитором, расчет суд признает его обоснованным и верным. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требование кредитора в размере 19 749 931,50 рублей, в том числе: 7 249 931,50 руб. - основной долг (6000000+1249931,50), 12 500 000 руб. неустойка является обоснованным, однако, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N93 возможность восстановления установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N16 от 28.01.2017. Следовательно, реестр требований кредиторов закрылся 28.03.2017. Указанный срок восстановлению не подлежит и не может быть изменен по соглашению сторон, конкурсным управляющим самостоятельно или арбитражным судом.
Вместе с тем, требование кредитора поступило в Арбитражный суд Красноярского края 24.10.2017, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии суда "поступило нарочно", т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Право Исследование Консалтинг" на сумму 19 749 931,50 рублей, в том числе: 7 249 931,50 руб. - основной долг, 12 500 000 руб. неустойка, в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлениях ФАС ВСО от 09.03.2011 NА70-5731/2008; ФАС Уральского округа от 08.04.20011 NФ-09-1386/11-с4 по А60-13375/2010-с11; ФАС Центрального округа от 22.01.2009 NФ10-6287/08 по А14-1707-2008/20б.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью Агентство "Право Исследование Консалтинг" признаются судом обоснованными в заявленном размере и полежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося от погашения требований кредиторов, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью Агентство "Право Исследование Консалтинг" (ИНН 9705039821 ОГРН 1157746473235) к должнику - непубличному акционерному обществу "Мокрушенское" (ОГРН 1022401360442, ИНН 2450013405) в размере 19 749 931,50 рублей, в том числе: 7 249 931,50 руб. - основной долг, 12 500 000 руб. неустойка обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учесть требование в размере 19 749 931,50 рублей, в том числе: 7 249 931,50 руб. - основной долг, 12 500 000 руб. неустойка после закрытия реестра в зареестровой тетради.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка