Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года №А33-9066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А33-9066/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютвнешторг" (ИНН 2404018173, ОГРН 1152452002075, шоссе 20 км. а/д Красноярск-Железногорск Есаульского с/с Березовского района Красноярского края)
к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5402570521, ОГРН 1135476180674, г. Новосибирск)
о взыскании задолженности, процентов,
в отсутствие сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютвнешторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик) о взыскании 28 885 руб. задолженности по договору поставки; 21 230,47 руб. пени за нарушение сроков оплаты (с учетом статьи 49 АПК РФ).
Определением от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5402578457, ОГРН 1145476088119).
Определением от 18.08.2017 исключен из числа доказательств универсальный передаточный документ N49/01 от 29.01.2015, представленный в материалы дела. Исключено из числа лиц, участвующих в деле, - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5402578457, ОГРН 1145476088119).
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками "за истечением срока хранения". В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По условиям пункта 1.1 договора поставки от 23.06.2014 N39/14, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алфавит" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (покупатель), поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать матрацы пружинные и беспружинные (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена отдельных партий поставляемого товара указываются в товарных накладных по форме NТОРГ-12 (товарная накладная) на данную партию товара, подписываемых обеими сторонами. При этом, фактом согласования наименования, ассортимента, количества и цены товара является факт получения товара покупателем с подписанием товарной накладной.
В соответствии с пунктом 4.3. договора покупатель обязан полностью оплачивать товар не позднее 30 календарных дней со дня его отгрузки. Датой отгрузки товара поставщиком является дата составления товарной накладной.
В пункте 7.1. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 4.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара с учетом НДС, за каждый день просрочки. Стороны утверждают, что предусмотренная в договоре пени является соразмерной возможному нарушению обязательства покупателя по оплате товара. В связи с этим покупатель при нарушении срока оплаты товара, указанного в п. 4.3. договора, обязуется уплатить пени в размере, указанном в настоящем пункте. Пени начисляется по каждой товарной накладной со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен покупателем, до дня оплаты товара покупателем. Поставщик имеет право рассчитать и предъявить покупателю пени за определенный период просрочки по каждой товарной накладной (например, за календарный месяц). Уплата пени производится покупателем на основании предъявленной поставщиком претензии (с приложением расчета суммы пени) в срок, установленный в претензии.
Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар по товарной накладной N614/01 от 14.11.2014 на сумму 14 320 руб., универсальному передаточному документу N73/01 от 11.02.2015 на сумму 14 565 руб.
Из представленных товарной накладной и универсального передаточного документа следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлены подписи представителей общества с ограниченной ответственностью "Статус". Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарная накладная и универсальный передаточный документ не содержат.
В качестве доказательств поставки товара, истцом также в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N43/01 от 29.01.2015 на сумму 12 600,04 руб.
При этом универсальный передаточный документ N43/01 содержит печать иной организации.
Определением от 18.08.2017 по ходатайству истца исключен из числа доказательств универсальный передаточный документ N49/01 от 29.01.2015, представленный в материалы дела.
Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алфавит" (цедент) и ООО "Уютвнешторг" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N257/16 от 08.08.2016, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента в отношении ООО "Статус" (должник), а именно, права требования задолженности в размере 29 175,04 руб., в том числе НДС 18%.
Из пункта 1.2. договора следует, что права цедента к должнику, передаваемые согласно п. 1.1. договора, возникли на основании следующих документов: договор поставки N 39/14 от 23.06.2014, заключенный между цедентом и должником, и подтверждаются следующими документами: товарными накладными/УПД: N614/01 от 14.11.2014, N43/01 от 29.01.2015, N73/01 от 11.02.2015, счетом-фактурой N614/01 от 14.11.2014.
Пунктом 1.3.1. договора предусмотрено, что права цедента к должнику передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
На основании пункта 1.3.2. договора права цедента к должнику передаются цессионарию полностью в размере 29 175,04 руб., в том числе НДС 18%.
Цедент обязан письменно уведомить должника о произведенной уступке прав кредитора по договору (пункт 2.1.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.5. договора моментом перехода прав цедента к цессионарию является момент подписания договора. Моментом подписания договора считается дата, указанная в правом верхнем углу на первой странице договора.
Расчет за произведенную по договору уступку прав производится цессионарием в сумме 29 175,04 руб. в срок до 16.08.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента платежными поручениями (пункт 3.1. договора).
Письмом от 08.08.2016 N9 ООО Торговый Дом "Алфавит" уведомило ООО "Статус" об уступке прав кредитора (цессии).
Из пояснений истца следует, что размер уступленной задолженности 29 175,04 руб. меньше стоимости товаров, переданных цедентом ответчику по товарораспорядительным документам на сумму 41 485 руб., поскольку часть товаров ответчиком была оплачена цеденту. Платежные документы, подтверждающие оплату, ответчику переданы не были, поэтому в договоре уступки N 257/16 от 08.08.2016 указан размер уступаемых денежных требований 29 175,04 руб.
Задолженность по оплате по спорным товарным накладным N614/01 от 14.11.2014, N73/01 от 11.02.2015 составила 28 885 руб. (с учетом уточнений).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23.06.2014 N39/14 истцом, в соответствии с пунктом 7.1. договора от 23.06.2014 начислена неустойка в размере 21 230 руб. 47 коп. за период с 14.03.2015 по 18.03.2017 (с учетом уточнений).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2017 N6 с требованием об оплате суммы долга, с указанием на возможность взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства.
Факт направления претензии подтверждается почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании отправления с сайта "Почта России".
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск, контррасчет не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора от 23.06.2014 N39/14 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки ООО ТД "Алфавит" и принятия ООО "Статус" товара по спорному договору подтвержден материалами дела (товарной накладной N614/01 от 14.11.2014, универсальным передаточным документом N73/01). Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил.
В качестве доказательств поставки товара, истцом также в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N43/01 от 29.01.2015 на сумму 12 600,04 руб.
Как установлено судом, универсальный передаточный документ N43/01 содержит печать иной организации.
Определением от 18.08.2017 по ходатайству истца исключен из числа доказательств универсальный передаточный документ N49/01 от 29.01.2015, представленный в материалы дела.
Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алфавит" и ООО "Уютвнешторг" заключен договор уступки права требования (цессии) N257/16 от 08.08.2016.
Договор уступки права требования N257/16 от 08.08.2016 содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письмом от 08.08.2016 N9 ООО Торговый Дом "Алфавит" уведомило ООО "Статус" о состоявшейся уступки права требования.
Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтвержден переход к ООО "Уютвнешторг" права требования долга и неустойки с ответчика по договору от 23.06.2014 N39/14.
Из пояснений истца следует, что размер уступленной задолженности 29 175,04 руб. меньше стоимости товаров, переданных цедентом ответчику по товарораспорядительным документам на сумму 41 485 руб., поскольку часть товаров ответчиком была оплачена цеденту. Платежные документы, подтверждающие оплату, ответчику переданы не были, поэтому в договоре уступки N 257/16 от 08.08.2016 указан размер уступаемых денежных требований 29 175,04 руб.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из иска и представленных документов ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца, задолженность составила 28 885 руб. (с учетом уточнений).
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия по договору поставки от 23.06.2014 N39/14 (спорным накладным) задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 28 885 руб. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7.1. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 4.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара с учетом НДС, за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23.06.2014 N39/14 истцом, в соответствии с пунктом 7.1. договора от 23.06.2014, начислена неустойка в размере 21 230 руб. 47 коп. за период с 14.03.2015 по 18.03.2017 (с учетом уточнений).
Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела.
Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 230 руб. 47 коп., признанной судом обоснованной.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5402570521, ОГРН 1135476180674, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютвнешторг" (ИНН 2404018173, ОГРН 1152452002075, шоссе 20 км. а/д Красноярск-Железногорск Есаульского с/с Березовского района Красноярского края) 50 115 руб. 47 коп., в том числе: 28 885 руб. долга, 21 230 руб. 47 коп. неустойки, а также 2 005 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютвнешторг" (ИНН 2404018173, ОГРН 1152452002075, шоссе 20 км. а/д Красноярск-Железногорск Есаульского с/с Березовского района Красноярского края) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N59 от 12.04.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка