Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-8980/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-8980/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН 1058484026941, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга)
к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2469002799, ОГРН 1142457000465, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга)
о взыскании пени,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2469002799, ОГРН 1142457000465, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга)
к Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН 1058484026941, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,
в присутствии в судебном заседании представителя истца (администрации): Путиковой Е.В., по доверенности от 07.04.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Ю. Григорьевой,
установил:
Администрация сельского поселения Хатанга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N243995 от 03.08.2015 в сумме 684 341,37 руб. за период с 31.10.2015 по 15.04.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу.
02.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения Хатанга о взыскании задолженности за фактически выполненные работ по контракту в сумме 1 240 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.03.2017 в сумме 156 866,65 руб. по день фактической уплаты суммы долга, пени до 31.12.2016 в сумме 158 561,30 руб. по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 06.06.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда.
Ответчик (ООО "Темп"), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), не явился; просил суд провести судебное заседание, назначенное на 21.02.2018, в отсутствие представителей общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца (администрации) настаивала на первоначальных требованиях, не признала встречные исковое требования.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Администрацией сельского поселения Хатанга (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов N 0119300012115000042-2 от 07.07.2015) заключен муниципальный контракт от 03.08.2015 N243995 на выполнение работ.
В рамках данного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт танцевального класса Детской школы искусств для нужд администрации сельского поселения Хатанга, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 контракта, объём и содержание работ определены технической спецификацией работ (приложение 1 к контракту), согласно которой ответчику надлежало выполнить следующие виды работ:
Ремонт полов в кабинетах N2 и N3:
1. Разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов- 39,15 м
плинтуса;
2. Разборка покрытий полов из линолеума- 51,2 кв.м.;
3. Устройство покрытия из фольгированного пенофола на полы - 52,7 кв.м. поверхности;
4. Укладка деревянных лаг по плитам перекрытий - 52,7 кв.м.;
5. Изоляцмя холодных поверхностей плит перекрытий плитами из пенопласта - не менее 1,58 куб.м. изоляции;
б. Устройство основания под покрытие пола из фанеры толщ. 10мм - 52,7 кв.м.;
7. Устройство плинтусов - 28,9 м плинтуса;
8. Устройство спортивного покрытия на клее с использованием шнура для сварки полос - 52,7 кв.м. покрытия;
9. Стоимость спортивного покрытия (марку согласовать с заказчиком) - 12,7 кв.м. покрытия, с учетом того, что 40 кв.м. покрытия уже приобретено заказчиком;
Ремонт полов в коридоре N 12:
1. Разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов - 5,8 м. плинтуса;
2. Разборка покрытий полов из линолеума-1,98 кв.м.;
3. Устройство покрытий из линолеума- 1,98 кв.м.;
Замена деревянных оконных блоков на ПВХ в кабинетах N2 и N3:
1. Демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах - 7 коробок;
2. Снятие подоконных досок деревянных в каменных зданиях - 7 кв.м.;
3. Изоляция (утепление) наружных стен плитой минераловатной (под подоконными досками) - не менее 4,614 куб.м. изоляции;
4. Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 двухстворчатых (для районов Крайнего Севера) - 13,58 кв.м.;
5. Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м - 8,75 п.м.;
6. Облицовка оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее с внутренней стороны - 24,61 кв.м. облицовки;
7. Облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием - 13,58 кв.м.;
8. Установка мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов) - 7 шт.;
9. Установка уголков ПВХ на клее (облицовка оконных проемов) -35,25 п.м.;
Отделочные работы в кабинетах N2 и N3:
1. Демонтаж оконной коробки окна во внутренней стене между кабинетами N2 и N3 - 1 коробка;
2. Разборка обшивки оштукатуренных деревянных стен-19,5 кв.м. стен;
3. Разборка каркаса деревянных стен из брусьев - 19,5 кв.м.;
4. Ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором толщиной слоя до 20 мм - 34,3 кв.м. поверхности;
5. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35% - 122,22 кв.м. поверхности стен;
6. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% - 55,3 кв.м. поверхности потолка;
7. Покрытие масляными или спиртовыми лаками по проолифленной поверхности
заполнений дверных проемов за 2 раза - 5,04 кв.м. поверхности;
8. Ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 5 м2 - 2,25 кв.м. поверхности;
9. Облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по сплошному основанию на клее (материал согласовать с заказчиком) - 41,1 кв.м. поверхности стен;
Электромонтажные работы:
1. Замена кабеля электропроводки - 50 м. кабеля;
2. Смена светильников с люминесцентными лампами (материал согласовать с заказчиком) - 15 шт. светильников;
4. Смена выключателей - 3 шт.;
5. Смена выключателей - 4 шт.;
6. Смена коробок универсальных -10 шт.;
Сопутствующие работы.
Ремонт системы отопления:
1. Смена сгонов у трубопроводов диаметром до 32 мм - 4 сгона;
2. Прочистка и промывка радиаторов отопления весом до 160 кг вне здания - 2
Прибора;
3. Смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром до 20 мм - 32 м трубопровода.
4. Смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром до 50 мм -6м трубопровода.
5. Смена воздушных кранов радиаторов - 4 шт.
Установка дополнительного регистра.
6. Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм - 4 м трубопровода;
7. Установка регистров из стальных сварных труб диаметром нитки 100 мм - 4 м
труб нитки трубопровода;
8. Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных
неоцинкованных труб диаметром 20 мм - 1,58 м трубопровода;
9. Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб
диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2 - 13,2 кв.м.
Срок выполнения работ (оказания услуг) по контракту: с момента заключения контракта по 30 октября 2015 года (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта по завершении выполнения работ (оказания услуг) подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Цена контракта в силу пункта 2.1 составляет 1 240 000,00 руб.
Согласно пункту 2.2 контракта выплата авансовых платежей не предусмотрена. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы, включая устранение дефектов, после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставления счетов в соответствии с графиком финансирования (приложение 2 к контракту).
В силу пункта 2.3 договора оплата осуществляется за счёт средств бюджета сельского поселения Хатанга в течение 10-ти календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставления счетов.
Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не-надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подряд-чик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3).
На основании пункта 7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 7.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, указанном ниже, в зависимости от размера просрочки исполнения обязательства, от действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:
П = (Ц- В) * С,
где:
Ц- Цена Контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа, о приемке Товаров, результатов выполненных Работ;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = СЦБ * ДП,
где
СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К = ДП
ДК *100%
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением контракта, стороны будут стремиться решить путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны разрешают их в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2).
До передачи спора на рассмотрение в судебном порядке стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) дней направить мотивированный ответ по существу претензии (пункт 8.3). В случае если ответ по существу претензии не будет получен стороной, направившей претензию в течение 10 (десяти) дней со дня ее получения, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным и сторона, направившая претензию, имеет право на обращение в суд (пункт 8.4).
Пунктом 8.5 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 10.2 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 15.11.2015.
Платежным поручением от 27.07.2015 N 15006 подрядчик перечислил заказчику 62 329,25 руб. обеспечительного платежа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-27462/2015, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.
21.10.2015 заказчику поступило (вх. N3072) сообщение от 19.10.2015 N54 в котором ООО "ТЕМП" известило истца о выявлении неучтенных дополнительных работ, необходимости замены гипсовой потолочной плитки на современные отделочные материалы, например, выполнить устройство подвесных потолков по каркасу из оцинкованного профиля. С письмом подрядчик направил сметный расчет на устройство подвесного потолка в танцевальном классе Детской школы искусств на сумму 99 309,03 руб.
Письмом от 22.10.2015 N1585 заказчик одобрил проведение дополнительных работ, сославшись на два варианта их выполнения: в рамках контракта без изменения его существенных условий, в том числе цены и сроков исполнения; либо путем заключения договора на выполнение работ по устройству подвесных потолков. Дополнительно, заказчик напомнил подрядчику о необходимости составления в целях исполнения контракта от 03.08.2015 N243995 актов освидетельствования скрытых работ на: гидроизоляцию и теплоизоляцию ограждающих конструкций; устройство оснований под полы; устройство скрытой прокладки сантехнических, электротехнических, слаботочных и др. устройств; монтаж и испытание внутренних систем отопления. Подрядчику предложено сообщить о предполагаемой дате завершения ремонтно-строительных работ на объекте.
Письмом от 28.10.2015 N1618 подрядчику повторно рекомендовано сообщить о дате завершения работ по контракту от 03.08.2015 N243995, учитывая, что срок завершения работ установлен до 30.10.2015.
30.10.2015 заказчику поступило (вх. N3113) письмо от 29.10.2015 N73, в котором подрядчик сообщил, что в связи с просрочкой исполнения обязательств организацией, изготавливающей пластиковые окна, работы по контракту от 03.08.2015 N243995 не готовы к сдаче в полном объеме к 30.10.2015, также подрядчик указал, что на склад транспортной организации (ООО "Сапсан"), осуществляющей перевозку груза из г. Красноярска до с.Хатанга стеклопакеты и комплектующие к ним сданы были подрядной организацией 26.10.2015 и доставлены перевозчиком до с. Хатанга только 29.10.2015; работы, предусмотренные контрактом по установке пластиковых стеклопакетов будут уже начаты 30.10.2015 и после их установки проведены дальнейшие отделочные работы; после завершения всего объема работ в адрес заказчика будет направлено письмо о готовности сдачи объекта и акты выполненных работ.
30.10.2015 на основании Распоряжения администрации сельского поселения Хатанга от 30.10.2015 N178-Р комиссией в составе представителей заказчика (Бондарева Е.А.), подрядчика (Сочнева В.Ф.), начальника Территориального отдела администрации сельского поселения Хатанга (Курбацкого А.В.), начальника отдела муниципального имущества администрации сельского поселения Хатанга (Кирьяновой В.А.), главного специалиста Отдела ЖКХ администрации сельского поселения Хатанга (Чайран Г.П.), начальника участка ЖКХ и ремонтно-строительных работ ОАО "Полярная ГРЭ" в связи с окончанием сроков выполнения работ по контракту от 03.08.2015 N243995 проведен осмотр фактически выполненных ремонтно-строительных работ, в результате которого выявлено следующее:
1. Выполнен демонтаж плинтусов и полов из линолеума в танцевальном зале и в коридоре;
2. Выполнен демонтаж оконной коробки в перегородке между помещениями N2 и N3;
3. Выполнен демонтаж перегородок;
4. Демонтированы подоконные доски;
5. Произведен (частично) ремонт штукатурки внутренних стен. Выявлены недостатки -поверхность стен не выровнена;
6. Выполнено снятие отопительных приборов - регистров, демонтированы трубопроводы системы отопления;
7. Выполнены демонтажные работы по снятию облицовки гипсовых плит с потолков.
Остальные работы (работы по устройству полов, гидроизоляция, утепление, установка лаг, устройство основания пола из фанеры, устройство плинтусов, укладка специального спортивного покрытия) в соответствии с условиями контракта от 03.08.2015 N243995 на момент осмотра не выполнены. Не начаты, а соответственно и не выполнены работы по замене деревянных оконных блоков на стеклопакеты из ПВХ. Не выполнены отделочные работы в кабинетах N2 и N3 в соответствии с Технической спецификацией работ (приложение N1 к муниципальному контракту от 03.08.2015 N243995. Подрядчиком не предоставлены акт формы NКС-2, справка формы NКС-3, сертификаты на используемые строительные материалы. Подрядчик содержание акта осмотра (обследования) технического состояния помещения, здания, сооружения (строительных конструкций, инженерных систем оборудования) от 30.10.2015 не оспорил, подписав его без возражений.
03.11.2015 за исх. N75 подрядчик обратился к ООО "БФК" с просьбой рассмотреть вопрос по поставке недостающей продукции по договору WVFP15/09-0310 от 18.09.2015 (подоконники ПВХ, заглушки подоконника, ручки оконные, стартовый профиль, уголок) и замене лопнувшего стеклопакета, поступивших в некомплектном состоянии на склад перевозчика ООО "Сапсан" в три этапа 20.10.2015, 23.10.2015 и 26.10.2015, а затем полученных ООО "ТЕМП" 30.10.2015.
С письмом от 06.11.2015 N1678, врученным ответчику 09.11.2015, заказчик направил подрядчику на подписание акты по фактически выполненным объемам работ по контракту.
В письме от 11.11.2015 N1709, полученном ответчиком 11.11.2015, заказчик вновь предложил подрядчику подписать и вернуть в адрес администрации акт о приемке выполненных работ за август-октябрь 2015 года по форме NКС-2 (от 30.10.2015 N1), справку о стоимости выполненных работ по форме NКС-3 (от 30.10.2015 N1) по фактически выполненным объемам работ на объекте на сумму 5 618,02 руб.
13.11.2015 электролаборатория ООО "Энергия" провела по заказу ООО "ТЕМП" проверку распределительной сети РЩ1 Л-1, РЩ1 Л-2 на объекте танцевальный зал МКУ ДО ДШИ, в ходе которой установила соответствие измеренных значений ПУЭ (протокол N051 проверки согласования параметров цепи "фаза-нуль, фаза-фаза").
18.11.2015 вх. N3220 подрядчик вручил заказчику с письмом от 17.11.2015 N73 акт освидетельствования скрытых работ от 16.11.2015 N1 (пописанный подрядчиком в одностороннем порядке), копии сертификатов соответствия.
23.11.2015 обществу "ТЕМП" было вручено сопроводительное письмо от 20.11.2015 N1764 с приложением соглашения от 18.11.2015 о расторжении контракта от 03.08.2015 N243995. Заказчик, ссылаясь на то, что в период с 30.10.2015 по 15.11.2015 документы о ходе выполнения работ (кроме демонтажных) в его адрес не поступали, предложил подрядчику рассмотреть вопрос о расторжении контракта, свои замечания и предложения по тексту соглашения представить для рассмотрения в срок до 26.11.2015.
25.11.2015 заказчик получил (вх. N3256) от подрядчика сопроводительное письмо от 25.11.2015 N83 с приложением акта освидетельствования скрытых работ от 24.11.2015 N2 (пописанного подрядчиком в одностороннем порядке), копий сертификатов соответствия, направленных для подписания со стороны администрации.
Письмом от 26.11.2015 N84 общество "ТЕМП" в ответ на письмо от 20.11.2015 N1764 сообщило заказчику о том, что на сегодняшний день выполнены следующие работы:
Ремонт полов в кабинетах N2 и N3:
1. Проведена разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов- 39,15 м плинтуса;
2. Проведена разборка покрытий полов из линолеума- 51.2 кв.м.;
3. Выполнено устройство покрытия из фольгированного пенофола на полы - 52,7 кв.м. поверхности;
4. Выполнены работы по укладки деревянных лаг по плитам перекрытий - 52,7 кв.м.;
5. Выполнена изоляция холодных поверхностей плит перекрытий плитами из пенопласта - не менее 1,58 куб.м. изоляции;
Ремонт полов в коридоре N 12:
1. Проведена разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов- 5,8 м плинтуса;
2. Проведена разборка покрытий полов из линолеума- 1,98 кв.м. ;
Замена деревянных оконных блоков на ПВХ в кабинетах N2 и N3:
1. Выполнен демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах - 7 коробок;
2. Выполнено снятие подоконных досок деревянных в каменных зданиях - 7 кв.м. ;
3. Выполнены работы по изоляция (утепление) наружных стен плитой минераловатной (под подоконными досками) - не менее 4,614 куб.м. изоляции;
4. Выполнена установка оконных блоков из ПВХ - 13,58 кв.м.;
5. Выполнена установка подоконных досок из ПВХ - 8,75 п.м.;
6. Выполнены работы по облицовке оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее с внутренней стороны - 24,61 кв.м. облицовки;
7. Выполнены работы по установке мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов) - 7 шт.;
9. Выполнены работы по установке уголков ПВХ на клее (облицовка оконных проемов) -35,25 п.м.;
Отделочные работы в кабинетах N2 и N3:
1. Выполнены работы по демонтажу оконной коробки окна во внутренней стене между кабинетами N2 и N3 - 1 коробка;
2. Выполнены работы по разборке обшивки оштукатуренных стен-19,5 кв.м. стен;
3. Выполнены работы по разборке каркаса деревянных стен из брусьев - 19,5 кв.м.;
4. Выполнены работы по разборке кирпичных стен - 19,5 кв.м.;
5. Выполнен ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором толщиной слоя до 20 мм - 34,3 кв.м. поверхности;
6. Выполнены работы по демонтажу облицовки потолка из гипсовых плит- 55,3 кв.м. поверхности потолка;
7. Выполнены работы по окрашивание водоэмульсионными составами - 122,22 кв.м. поверхности стен;
8. Выполнен ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 5 м2 - 2,25 кв.м. поверхности;
9. Выполнена облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по сплошному основанию на клее - 41,1 кв.м. поверхности стен;
Электромонтажные работы:
1. Проведена замена кабеля электропроводки - 50 м. кабеля;
2. Выполнены работы по смене светильников с люминесцентными лампами - 15 шт. светильников;
4. Выполнены работы по смене выключателей - 3 шт.;
5. Выполнены работы по смене выключателей - 4 шт.;
6. Выполнены работы по смене коробок универсальных - 10 шт.;
Ремонт системы отопления:
1. Выполнены работы по прочистке и промывке радиаторов отопления весом до 160 кг вне здания - 2 прибора.
Таким образом, по мнению подрядчика, стоимость подлежащих оплате работ, отраженная в пункте 4 проекта соглашения, не соответствует фактически выполненному объему работ на объекте. В связи с чем, заказчику предложено осмотреть и принять с участием подрядчика фактически выполненные работы и включить размер исполненных подрядчиком обязательств (с указанием суммы оплаты заказчиком) в соглашение. Поскольку работы выполняются надлежащего качества с соблюдением всех требований, норм и правил, в предусмотренном контрактом объеме, ответчиком предложено пункт 3, предусматривающий выплату штрафа подрядчиком, исключить из соглашения.
Письмом от 27.11.2015 N1829 в ответ на исх. N73 от 17.11.2015 заказчик сообщил, что акты на скрытые работы по замене электропроводки в танцевальном классе буду подписаны со стороны заказчика только после предъявления акта измерения сопротивления изоляции выполненной электропроводки на соответствие техническим требованиям. В дополнение заказчик указал, что по итогам проведенного осмотра 24.11.2015 подрядчику необходимо устранить выявленные замечания по акту осмотра от 24.11.2015, без чего акты освидетельствования скрытых работ по устройству полов подписаны быть не могут.
Согласно акту осмотра (обследования) выполненных строительно-монтажных работ от 24.11.2015 комиссия в составе представителей заказчика (Бондарева Е.А., Чайран Г.П.), подрядчика (Сочнева В.Ф.) осмотрела выполненные ремонтно-строительные работы и выявила следующее:
1. Выполнен демонтаж плинтусов и полов из линолеума в танцевальном зале и в коридоре в соответствии с техническим заданием вышеуказанного контракта;
2. Выполнено покрытие из фольгированного пенофола на полы - 52,7 кв.м. поверхности;
3. Выполнены работы по укладке деревянных лаг по ж/б плитам перекрытия - 52,7 кв.м.;
4. Начато выполнение работ по изоляции поверхности пола утеплителем толщ. 50 мм (плиты пенополистирольные марки ТНЕКМ1Т ХР8). Уложены теплоизоляционные плиты на площади около 2-х кв.м. поверхности пола;
5. В ходе проведения ремонтных работ Подрядчиком разрушена цементная стяжка на поверхности железобетонных плит перекрытия. На площади около 6 кв.м. поверхности.
По завершении осмотра комиссией подрядчику дано указание восстановить разрушенную цементную стяжку на поверхности плит перекрытия, без чего предъявленные им работы приняты быть не могут. После восстановления цементной стяжки пола предъявить заказчику выполненные работы для составления актов на скрытые работы по ремонту полов.
Акт осмотра от 24.11.2015 подрядчик не подписал.
30.11.2015 электролаборатория ООО "Энергия" провела по заказу ООО "ТЕМП" измерение РЩ1- линия 1, РЩ1 - линия 2 на объекте танцевальный зал МКУ ДО ДШИ, в ходе которой выдала заключение о том, что кабельные линии, осветительная проводка, распределительные устройства пригодны для дальнейшей эксплуатации (протокол N050 проверки сопротивления изоляции силовых кабелей, проводов, обмоток электрических машин).
15.12.2015 вх. N3385 подрядчик обратился к заказчику с письмом от 11.12.2015 N87, в котором в ответ на исх.N1829 указал, что следующее:
- измерение сопротивления изоляции выполненной электропроводки осуществляется специализированными организациями, в с. Хатанга измерение сопротивления проводится ООО "Энергия". В связи с тем, что в контракте от 03.08.2015 N243995 не предусмотрено выполнение подрядчиком указанных работ, наша организация готова заключить договор с ООО "Энергия" при условии возмещения понесенных нами расходов администрацией сельского поселения Хатанга. Просим Вас письменно сообщить о согласии администрации СП Хатанга (Заказчика) на проведение дополнительных работ ООО "ТЕМП" до 17.12.2015;
- при выполнении работ по устройству полов в танцевальном зале ДШИ был частично снят верхний слой цементной стяжки, не позволяющей на должном уровне выполнить работы по укладке деревянных лаг по ж/б плитам. После укладки лаг стяжка была полностью восстановлена. Представители администрации провели осмотр выполненных работ и фотографирование объекта. В связи с этим, просим Вас подписать акты скрытых работ по ремонту полов в танцевальном зале ДШИ и второй экземпляр направить в наш адрес.
Согласно письму от 28.12.2015 N100, врученному истцу 30.12.2015 вх. N3454, подрядчик направил заказчику акты формы КС-2, КС-3, счет на оплату по контракту от 03.08.2015 N243995 для подписания и скрепления печатью.
Письмом от 31.12.2015 N2060, врученным ответчику 14.01.2016 нарочно, заказчик подтвердил получение актов формы КС-2, КС-3, однако отказался от их подписания, сообщив, что рассмотрение вопроса о подписании направленных документов будет возможно только после проведения процедуры приемки выполненных работ с извещением заказчика о готовности работ к сдаче.
В письме от 14.01.2016 N02, поступившем заказчику 15.01.2016 вх. N31, подрядчик сообщил, что готов принять участие в осмотре объекта по контракту 15.01.2016 в 16 час. 00 мин.
В письме от 18.01.2016 N35, врученном подрядчику 18.01.2016, заказчик указал следующее. 15.01.2016 работниками администрации сельского поселения Хатанга (представителями заказчика) совместно с Вашим представителем в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов были осмотрены на вопрос приёмки результаты ремонтных работ танцевального класса Детской школы искусств с. Хатанга, выполненных Вами в рамках муниципального контракта N243995 от 03.08.2015. Результаты осмотра оформлены сводной ведомостью. В указанной ведомости отражены как выполненные работы, готовые к приёмке, так и работы ненадлежащего качества, которые не могут быть приняты на текущий момент, а также работы, которые на 15.01.2016, не выполнялись вообще. В соответствии с технической спецификацией работ, являющейся приложением N1 к Контракту, Вам необходимо было составить сметную документацию на ремонтные работы и направить её в наш адрес. Так как с Вашей стороны данная документация в наш адрес не поступила, то нами был составлен свой вариант сметы за подписью руководителя администрации и направлен в Ваш адрес на рассмотрение. До настоящего времени ни Ваш вариант сметы, ни наш с Вашей подписью в наш адрес не поступал. Учитывая изложенное, администрация поселения как Заказчик имеет возможность оценить только объёмы выполненных работ, но не может оценить их стоимость. Кроме того, считаем необходимым отметить, что при оформлении актов о приёмке выполненных работ и справок о их стоимости в разделе "Отчётный период" Вы должны указывать не фальсифицированные, а фактические сроки выполнения работ. 30 октября 2015 года нами совместно с Вами был оформлен акт осмотра выполненных работ, согласно которому на указанную дату Вами были выполнены только демонтажные работы и частично работы по ремонту штукатурки стен. Все остальные работы выполнялись Вами в период с 31.10.2015 по 15.01.2016. В дальнейшем рекомендуем Вам учитывать, что для сохранения права на оплату выполненных работ Подрядчик обязан известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приёмке результата работ. В предыдущий раз Вами не были выполнены данные обязательства, в связи с чем администрация поселения была вынуждена изыскивать меры к стимулированию Вас к сдаче выполненных работ. Рекомендуем в дальнейшем придерживаться исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим гражданским законодательством и судебной практикой. Учитывая возникшие в предыдущий раз трудности с поиском Вас для вручения корреспонденции, требуем предоставить в наш адрес почтовый адрес (адрес электронной почты при наличии) для направления Вам писем и иных документов, использование которого будет считаться надлежащим уведомлением Вас. Если таковым является адрес, указанный в контракте, то мы готовы направлять корреспонденцию по данному адресу. Также в связи с необходимостью планирования учебного процесса хореографического отделения Детской школы искусств просим сообщить в наш адрес, в какие сроки Вы планируете закончить ремонтные работы в танцевальном классе, в том числе некачественно выполненные и не выполнявшиеся вообще.
С письмом N35 подрядчику была направлена сводная ведомость на выполнение ремонтных работ в кабинетах N2 и N3 Детской школы искусств села Хатанга, Таймырского Догано-Ненецкого муниципального района, Красноярского края с отражением вида (наименования), объема работ по техническому заданию и фактически выполненному, пояснений и примечаний. Данная ведомость подписана как представителями заказчика (Бондарев Е.А., Чайран Г.П.), так и подрядчиком (Сочнев В.Ф.).
26.01.2016 за исх. N14 директор МКОУ ДОД "Детская школа искусств" обратилась с письмом к заместителю руководителя администрации с/п Хатанга, в котором просила истца сообщить о сроках завершения ремонтных работ и посодействовать в решении вопроса о временных занятиях в танцевальном классе ДК., учитывая, что на 26.01.2016 ремонтные работы в 19 кабинете обществом "ТЕМП" не завершены, кабинет не пригоден для проведения занятий по хореографии с детьми (40 чел.).
01.02.2016 заказчик вручил подрядчику письмо от 01.02.2016 N135, в котором просил сообщить о сроках завершения работ на объекте и ответить на другие вопросы, поставленные в письме от 18.01.2016 исх. N35.
С письмом от 08.02.2016 исх. N176 заказчик вручил подрядчику 09.02.2016 акт осмотра хода выполнения ремонтно-строительных работ на объекте от 03.02.2016 и фототаблицу к акту осмотра, в которых зафиксирован факт не завершенности работ по контракту от 03.08.2015 N243995.
Письмом от 28.03.2016 N15, поступившем истцу 30.03.2016 вх. N423, подрядчик сообщил заказчику, что 30.12.2015 ООО "ТЕМП" направил в адрес заказчика акты, справку и счет на оплату 1 177 307 руб. На момент сдачи объекта объем выполненных работ по контракту составил 95 % от общего объема работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N1 от 28.12.2015 и N2 от 28.12.2015. Однако оплата выполненных работ не произведена. В связи с чем подрядчик предложил заказчику оплатить 1 177 307,00 руб. долга и 33 239,30 руб. пени в срок до 04.04.2016
В письме от 05.04.2016 N665 заказчик в ответ на исх. N15 указал подрядчику следующее. В качестве обоснования, подтверждающего право на получение сумм, указанных в письме от 28.03.2016 N15, в том же письме Вами делается ссылка на акты о приёмке выполненных работ N1 и N2 от 28 декабря 2015 года. Однако указанные акты никогда в администрацию поселения не поступали и соответственно ею не подписывались. Предлагаем в подтверждение обоснованности своих требований предоставить в наш адрес укатанные акты (либо их копии), в противном случае будем, вынуждены рассматривать Вашу ссылку на них как попытку ввести в заблуждение как администрацию поселения, так и третьих лиц. 30.12.2015 в администрацию поселения поступили от Вас акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2015 (на 5 листах в двух экземплярах) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.12.2015 (на 1 листе в двух экземплярах). И акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были оформлены на полную цену контракта - 1 240 000 руб. В сопроводительном письме также была ссылка на счёт на оплату, однако никакого счёта представлено не было - имелись два пакета документов по 6 листов (5 листов - КС-2 и 1 лист - КС-3), что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих документов N01-98 администрации сельского поселения Хатанга. Указанные документы администрацией поселения не подписывались ввиду отсутствия информации о фактическом состоянии ремонтных работ, а Вам письмом от 31.12.2015 исх. N2060 было предложено пригласить представителей администрации поселения для приёмки выполненных работ. Только 15.01.2016 вх. N31 в администрацию поселения поступило Ваше согласие (исх.N02 от 14.01.2016) на осмотр помещения танцевального класса, каковой и был произведён в тот же день в Вашем присутствии. В ходе осмотра был установлен факт абсолютной неготовности объекта к сдаче, так как значительный объём работ либо не был выполнен вообще, либо находился на начальных стадиях ремонта, что подтверждается сводной ведомостью на выполнение работ, составленной в тот же день. Кроме того, Вами, не смотря на наши требования и положения технической спецификации работ, являющейся неотъемлемым приложением к контракту, не представлено ни одного документа, подтверждающего качество материалов и изделий, использованных при ремонте детского учреждения. Таким образом, для получения права на оплату каких-либо выполненных работ Вам необходимо известить администрацию поселения о их завершении и пригласить представителей администрации на их приемку. При этом Вы обязаны предоставить документы, подтверждающие качество использованных материалов и оборудования. Только при соблюдении всех перечисленных обязательств, при условии, что качество выполненной работы соответствует условиям договора, а при неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, администрация поселения готова будет рассмотреть вопрос оплаты с учётом неустоек, предусмотренных разделом 7 Контракта. В связи с тем, что хореографическое отделение Детской школы искусств с.Хатанга в течение всего текущего учебного года не имеет собственного специализированного помещения (занятая в ремонтируемом Вами классе должны были начаться в ноябре 2015 года), в очередной раз требуем сообщить, в какие сроки Вы планируете завершить ремонтные работы и представить нам танцевальный класс к приёмке. Также по-прежнему надеемся получить ответы на другие вопросы, поставленные в письме администрации поселения от 18.01.2016.
От получения письма N665 Сочнев В.Ф. 05.04.2016 отказался, о чем свидетельствует информация на странице 3 указанного письма, выполненная курьером Поповой А.И.
В ходе судебного разбирательства по делу N А33-8980/2017 судом установлены следующие обстоятельства.
В требовании от 28.03.2016 N 15 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность по оплате выполненных работ на сумму 1 177 307,00 руб., пени. Требование вручено 30.03.2016.
Подрядчик с письмом от 14.04.2016 вручил 14.04.2016 (вх. N 503) заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2016 N 3 на сумму 62 693,00 руб. В письме подрядчик просил заказчика провести приемку выполненных работ; кроме того указал на повторное направление актов о приемке выполненных работ от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб., N 2 на сумму 1 032 989,78 руб., а также справок о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 N 1,2.
Заказчик в одностороннем порядке составил сводную ведомость объемов выполненных подрядчиком работ, которая направлена в адрес подрядчика с письмом от 18.04.2016 N 743, содержащим просьбу подписать сводную ведомость и вернуть один экземпляр в адрес заказчика.
С письмом от 22.04.2016 подрядчик вручил 26.04.2016 (вх. N 579) сертификаты соответствия, протокол лабораторных испытаний, свидетельства о государственной регистрации, экспертные заключения, информационное письмо по сертификации продукции, заключение неподлежащей обязательной сертификации общества с ограниченной ответственностью "Тиккурила", информационное письмо, сопроводительные письма о продукции, не подлежащей сертификации.
В требовании от 29.04.2016, врученном заказчику 04.05.2016 (почтовое уведомление), подрядчик потребовал оплаты выполненных работ на сумму 1 240 000,00 руб., указал на право требования взыскания неустойки.
Подрядчик в письме от 06.05.2016 указал на получение 28.04.2016 письма заказчика от 18.04.2016 N 743, а также на то, что в направленной сводной ведомости перечислены объемы работ, которые не соответствуют выполненным на объекте работам, работы выполнены подрядчиком в полном объеме. В качестве приложения к письму в адрес заказчика направлен акт осмотра выполненных ремонтно-строительных работ от 15.04.2016, фототаблица к акту осмотра. Письмо от 06.05.2016 с приложениями вручено заказчику 10.05.2016 (почтовое уведомление.
Требованием от 18.05.2016 N 899, врученным подрядчику 27.05.2016 (почтовое уведомление), заказчик потребовал уплаты пени за нарушение срока выполнения работ.
Задолженность по оплате выполненных работ заказчиком не оплачена, пени за нарушение срока выполнения работ подрядчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения подрядчика и заказчика с исками.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между Администрацией сельского поселения Хатанга (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов N 0119300012115000042-2 от 07.07.2015) заключен муниципальный контракт от 03.08.2015 N243995 на выполнение работ.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно абзацу второму указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Темп" доказало наличие оснований для взыскания с Администрации сельского поселения Хатанга задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты работ по следующим основаниям.
В рамках контракта от 03.08.2015 N243995 общество с ограниченной ответственностью "Темп" приняло на себя обязательства выполнить ремонт танцевального класса Детской школы искусств для нужд администрации сельского поселения Хатанга, а Администрация сельского поселения Хатанга обязалась принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 контракта).
Цена контракта в силу пункта 2.1 составляет 1 240 000,00 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат:
- от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб. (работы выполнены в период с 03.08.2015 по 30.10.2015), N 2 на сумму 1 032 989,78 руб. (работы выполнены в период с 03.05.2015 по 28.12.2015),
- от 13.04.2016 N 3 на сумму 62 693,00 руб. (работы выполнены в период с 03.08.2015 по 13.04.2016).
Общая стоимость выполненных истцом работ по контракту составила 1 240 000,00 руб., что соответствует цене контракта (пункт 2.1).
На оплату выполненных работ выставлены счета от 28.12.2015 N 020 на сумму 1 177 307,00 руб., от 13.04.2016 N 004 на сумму 62 693,00 руб.
Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб., N 2 на сумму 1 032 989,78 руб., счет от 28.12.2015 N 020 на сумму 1 177 307,00 руб. вручены ответчику с сопроводительным письмом от 28.12.2015 N 100 - 30.12.2015 (вх. N 3454 (штамп о вручении)),
После вручения данных актов и справок сторонами контракта 15.01.2016 подписана сводная ведомость с перечнем выполненных работ, с указанием замечаний заказчика к работам, а также перечнем невыполненных на указанную дату работ.
14.04.2016 с сопроводительным письмом заказчику вручены Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2016 N 3 на сумму 62 693,00 руб., счет от 13.04.2016 N 004 на сумму 62 693,00 руб. (вх. N 503 (штамп о вручении)).
При этом из указанных акта и справки следует, что подрядчиком сдан объем работ, который ранее в сводной ведомости от 15.01.2016 включен сторонами в перечень невыполненных на указанную дату работ.
После вручения акта и справки затрат от 13.04.2016 N 3 заказчик 15.04.2016 в одностороннем порядке подписал сводную ведомость с перечнем выполненных работ, с указанием замечаний к работам, а также указанием на то, что подрядчиком не выполнены работы по покрытию масляными или спиртовыми лаками по проолифленной поверхности заполнений дверных проемов за 2 раза, включенные в акт от 13.04.2016. Сводная ведомость вручена подрядчику с сопроводительным письмом 18.01.2016.
В ходе судебного разбирательства Администрация сельского поселения Хатанга в пояснениях от 05.12.2017, приобщенных к материалам дела 06.12.2017, указала на то, что по состоянию на 05.12.2017 заказчиком не приняты следующие виды работ, связанные с устройством полов в танцевальном (хореографическом) классе Детской школы искусств (стоимость работ определена с учетом материалов) на общую сумму 38 335,42 руб.:
укладка лаг по плитам перекрытий,
устройство оснований под покрытие пола из древесно-волокнистых плит на мастике в один слой площадью свыше 20 м2,
плиты древесноволокнистые сухого способа производства группы А, твердые марки ТС-400 толщиной 5 мм,
фанера ламинированная толщиной 15 мм,
устройство покрытий из релина на клее КН-2-применит. Устройство спортивного покрытия,
мастика клеящаяся каучуковая, марки КН-2,
шпатлевка ПФ-002 краснокоричневая,
линолеум резиновый без подосновы (релин) однослойный,
покрытие спортивное Gerflor Taraflex Surface,
шнур для сварки полос,
клей для спортивного покрытия.
Следовательно, между сторонами имеет место спор по факту выполнения работ перечисленных видов работ. О наличии претензий к иным видам работ в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Таким образом, замечания, указанные в сводных ведомостях от 15.01.2016 и 15.04.2016 в отношении иные работ (не относящихся к устройству полов) следует признать выполненными, ранее предъявленные недостатки - устраненными подрядчиком.
В отношении непринятых работ по устройству полов Администрацией указаны замечания к выполненным работам - прогибы отдельных участков деревянных конструкций основания пола, влекущие скрип пола под воздействием нагрузок, на поверхности покрытия просматриваются воздушные пузыри, неровности (25% от объема покрытия непригодно для эксплуатации детского танцевального класса).
Суд считает, что указанные замечания к выполненным работам не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из системного толкования статей 721, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.
Учитывая, что указанные Администрацией замечания к работам являются явными, на что указанно заказчиком на странице 4 пояснений от 05.12.2017, и устранимыми, суд, руководствуясь положениями статей 721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что отсутствуют основания для освобождения от обязанности по оплате таких работ. Наличие некоторых устранимых недостатков в выполненных работах не может являться основанием для отказа от их оплаты, а предоставляет право Администрация потребовать безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.
Судом учтено, что в ходе судебного разбирательства ответчик с ходатайством о проведении судебной экспертизы в целях определения качества, стоимости качественно выполненных работ, причин возникновения недостатков выполненных работ не обращался. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам:
о доказанности фактов выполнения работ по спорному контракту в полном объеме и сдачи работ на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб., N 2 на сумму 1 032 989,78 руб. - 30.12.2015 (штамп о вручении на сопроводительном письме), от 13.04.2016 N 3 на сумму 62 693,00 руб. - 14.04.2016 (штамп о вручении на сопроводительном письме).
о наличии у заказчика обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ на сумму 1 240 000,00 руб.
Таким образом, требование общества "Темп" о взыскании 1 240 000,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Помимо требования о взыскании долга, обществом "Темп" заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в общей сумме 158 561,30 руб. по состоянию на 31.12.2016, а также пени по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется за счёт средств бюджета сельского поселения Хатанга в течение 10-ти календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставления счетов.
Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3).
Таким образом, при начислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату принятия судом решения - 7,5% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018).
Истец начислил пени в общей сумме 158 561,00 руб., в том числе:
- на сумму задолженности в размере 1 177 307,00 руб. по актам о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 N 1, N 2, врученным заказчику 30.12.2015, за период с 12.01.2016 по 31.12.2016: 1 177 307,00 руб. х 11%/300 х 354 дня = 152 814,45 руб.
- на сумму задолженности в размере 62 693,00 руб. по акту о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2016 N 3, врученному заказчику 14.04.2016, за период с 26.04.2016 по 31.12.2016: 62 693,00 руб. х 11%/300 х 250 дней = 5 746,85 руб.
Принимая во внимание, доказанность факта неисполнения Администрацией обязательств по оплате выполненных работ, с учётом применения действующей в настоящее время ставки рефинансирования, суд считает, что с Администрации подлежит взысканию неустойка в общей сумме 108 110,00 руб., в том числе:
- на сумму задолженности в размере 1 177 307,00 руб. по актам о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 N 1, N 2, врученным заказчику 30.12.2015, за период с 12.01.2016 по 31.12.2016: 1 177 307,00 руб. х 7,5%/300 х 354 дня (фактически в периоде 355 дней, применение истцом меньшего числа дней в периоде является волеизъявлением стороны и не нарушает прав ответчика) = 104 191,68 руб.
- на сумму задолженности в размере 62 693,00 руб. по акту о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2016 N 3, врученному заказчику 14.04.2016, за период с 26.04.2016 по 31.12.2016: 62 693,00 руб. х 7,5%/300 х 250 дней = 3 918,32 руб.
Обществом "Темп" также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, суд считает требование о взыскании пени за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения спора по существу Администрацией ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - не представлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обществом "Темп" также заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 156 866,65 руб. по состоянию на 20.03.2017 и по день фактической уплаты суммы долга.
В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Таким образом, возможность взыскания процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительно по денежным обязательствам, сторонами которого являются коммерческие организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Следовательно, Администрация сельского поселения Хатанга, являющаяся стороной по денежному обязательству, основанному на муниципальном контракте от 03.08.2015 N243995, не является коммерческой организаций в понимании статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование общества "Темп" в указанной части удовлетворению не подлежит.
По иску Администрации суд пришел к следующим выводам.
На основании пункта 3.1 срок выполнения работ (оказания услуг) по контракту: с момента заключения контракта по 30 октября 2015 года.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.5 контракта).
В пункте 7.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, указанном ниже, в зависимости от размера просрочки исполнения обязательства, от действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:
П = (Ц- В) * С,
где:
Ц- цена Контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа, о приемке товаров, результатов выполненных Работ;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = Сцб * ДП,
где
Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К = ДП
ДК *100%
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Таким образом, при начислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день уплаты неустойки, то есть на дату принятия решения, что составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018).
Как ранее указывалось, материалами дела подтверждается и обществом "Темп" не опровергнуто, что работы по спорному контракту сданы подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб., N 2 на сумму 1 032 989,78 руб. - 30.12.2015 (штамп о вручении на сопроводительном письме), от 13.04.2016 N 3 на сумму 62 693,00 руб. - 14.04.2016 (штамп о вручении на сопроводительном письме).
При этом в актах о приемке выполненных работ указаны следующие периоды выполнения работ:
- от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб. - с 03.08.2015 по 30.10.2015, N 2 на сумму 1 032 989,78 руб. - с 03.05.2015 по 28.12.2015,
- от 13.04.2016 N 3 на сумму 62 693,00 руб. - с 03.08.2015 по 13.04.2016.
Заказчик за нарушение подрядчиком срока окончания работ начислил неустойку в сумме 684 341,37 руб. за период с 31.10.2015 по 15.04.2016, исходя из следующего расчета:
1 234 381,98 руб. (1 240 000,00 руб. - 5 618,02 руб. (стоимость работ выполненных в установленный контрактом срок)) х 0,5544, при:
К = 0,03 (168/89 х 100 = 188,8%),
Сцб = 11% х 0,03 = 0,33%,
С = 0,33 х 168 дней/100 = 0,5544
Заказчик при расчете неустойки по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2015 N 1 стоимость выполненных в период с 03.08.2015 по 30.10.2015 определилв размере 5 618,02 руб. Данная стоимость выполненных работ определена заказчиком по итогам проведенной в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 экспертизы результатов работ, результаты которой изложены в заключении, подписанном комиссией в составе должностных лиц заказчика, образовательного учреждения, являющегося объектом проведения работ.
В материалы дела обществом "Темп" представлен акт о приемке выполненных работ от 18.05.2016 N 1 на сумму 5 618,02 руб., из которого усматривается, что заказчиком не приняты работы по разделу "Отопление", включенные подрядчиком в акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб.
Заказчик работы по указанному разделу включает в акт о приемке выполненных работ от 18.05.2016 N 2 с указанием периода их выполнения с 01.11.2015 по 15.04.2016.
Вместе с тем, в акте осмотра (обследования) технического состояния от 30.10.2015 согласован перечень невыполненных работ: работы по устройству полов, гидроизоляция, утепление, установка лаг, устройство пола из фанеры, устройство плинтусов, укладка специального спортивного покрытия, по замене деревянных оконных блоков на стеклопакеты из ПВХ, отделочные работы в кабинетах N 2,3. Работы по разделу "Отопление" в акте в перечень невыполненных работ сторонами не включены. Также согласно сводной ведомости, подписанной сторонами 15.01.2016 (пункты 47-51), по итогам проверки объемов работ, включенных подрядчиком в акты о приемке выполненных работ от 28.12.2015 N 1,2, работы по разделу "Отопление" выполнены подрядчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности подрядчиком факта выполнения в срок, установленный контрактом (30.10.2015), работ по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2015 N 1 на сумму 144 317,22 руб. Обратного Администрацией не доказано.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом "Темп" срока выполнения работ в период с 31.10.2015 по 14.04.2016, с учётом применения действующей в настоящее время ставки рефинансирования, суд считает, что неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет:
- за период с 31.10.2015 по 30.12.2015
1 095 682,78 руб. (1 240 000,00 руб. - 144 317,22 руб. (стоимость работ выполненных в установленный контрактом срок)) х 0,0915 = 100 254,98 руб., при:
К = 0,02 (61/89 х 100 = 68,54%),
Сцб = 7,5% х 0,02 = 0,15%,
С = 0,15х 61 день/100 = 0,0915,
- за период с 31.12.2015 по 14.04.2016
62 693,00 руб. (1 240 000,00 руб. - 1 177 307,00 руб.) х 0,2385 = 14 952,28 руб., при:
К = 0,02 (106/89 х 100 = 119,10%),
Сцб = 7,5% х 0,03 = 0,225%,
С = 0,225 х 106 дней/100 = 0,2385%.
Общая сумма неустойки составляет 115 207,26 руб.
Согласно пункту 9.1 контракта обеспечение исполнения контракта предоставлено подрядчиком в форме перечисления денежных средств на счет заказчика на сумму 62 329,25 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств по контракту, заказчик вправе удовлетворить требования неустойки (пени, штрафа) за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (пункт 9.4 контракта).
Платежным поручением от 27.07.2015 N 15006 подрядчик перечислил заказчику 62 329,25 руб. обеспечительного платежа. Доказательств возврата подрядчику указанной суммы в материалы дела не представлено.
Таким образом, с общества "Темп" подлежит взысканию 52 878,01 руб. пени (115 207,26 руб. начисленной нестойки - 62 329,25 руб. обеспечительного платежа). Требования Администрации подлежат удовлетворению в данной части.
Судебные расходы.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела:
по иску Администрации - принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 289,38 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (7,73%)),
по иску общества "Темп" - судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 748,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина за рассмотрение иска общества "Темп" составляет 28 554,00 руб., при обращении в суд уплачено 29 054,00 руб. государственной пошлины. Следовательно, обществу из федерального бюджета подлежит возврату 500,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины
Принимая во внимание, что с общества с ограниченной ответственностью "Темп" по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального 1 289,38 руб. государственной пошлины, а по встречному иску - подлежит возврату из федерального бюджета 500,00 руб., следовательно, необходимо произвести зачет государственной пошлины ко взысканию в бюджет и возврату из бюджета, в результате которого с общества "Темп" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 789,38 руб. государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обществом "Темп" ко взысканию с Администрации по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. В подтверждение несения издержек представлены:
1/ договор на оказание юридических услуг N 0430/03/17, заключенный 30.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (заказчик) и Филипповой С.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовую помощь в Арбитражном суде Красноярского края, связанную с подачей иска обществом с ограниченной ответственностью "Темп" к Администрации сельского поселения Хатанга о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.08.2015 N 243995 на выполнение работ по ремонту танцевального класса Детской школы искусств с. Хатанга,
2/ расходный кассовый ордер от 30.03.2017 N 7 на сумму 50 000,00 руб.
Согласно калькуляции юридических услуг по указанному договору виды и стоимость каждой юридической услуги следующие:
изучение документов - 5 000,00 руб.,
выработка правовой помощи - 4 000,00 руб.,
составление искового заявления (встречного искового заявления) - 10 000,00 руб.,
составление расчета пени в соответствии с контрактом - 3 000,00 руб.,
составление расчета процентов за пользование денежными средствами - 3 000,00 руб.,
составление отзыва на исковое заявление - 5 000,00 руб.,
участие в арбитражном суде в качестве представителя в предварительном судебном заседании - 10 000,00 руб., в судебном заседании - 10 000,00 руб.
Материалами дела NА33-8980/2017 подтверждается факт оказания представителем общества юридических услуг, указанных в калькуляции. Представленные доказательства подтверждают факт несения расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.
Вместе с тем, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что разумными и обоснованными расходами, подлежащими взысканию с Администрации, являются расходы в размере 35 000,00 руб., в том числе:
составление искового заявления (встречного искового заявления) - 10 000,00 руб.,
составление отзыва на исковое заявление - 5 000,00 руб.,
участие в арбитражном суде в качестве представителя в предварительном судебном заседании - 10 000,00 руб., в судебном заседании - 10 000,00 руб.
Судебные расходы в указанном размере соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителями работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
С учётом приведенных разъяснений услуги по изучению документов - 5 000,00 руб., выработке правовой помощи - 4 000,00 руб., составлению расчета пени в соответствии с контрактом - 3 000,00 руб., составлению расчета процентов за пользование денежными средствами - 3 000,00 руб. не являются самостоятельными услугами, а входят в состав услуги по составление искового заявления (встречного искового заявления) и отдельной оплате не подлежат.
На основании изложенного, с Администрации в пользу общества "Темп" подлежат взысканию 30 334,50 руб. судебных издержек (35 000,00 руб. х 86,67 %). Издержки в данном размере соответствуют качеству и объему проделанной представителем истца работы, характеру спора, не превышают среднюю стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, следовательно, являются разумными.
Учитывая однородность требований по первоначальному и встречным искам, суд пришел к выводу о необходимости проведения зачета требований, в результате которого с Администрации сельского поселения Хатанга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп" подлежит взысканию 1 350 314,62 руб., исходя из расчете: 1 403 192,63 руб. (иск общества: 1 348 110,00 (долг, неустойки) + 24 748,13 (расходы по уплате государственной пошлины) + 30 334,50 (расходы на услуги представителя)) - 52 878,01 руб. (неустойка по иску Администрации)).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск Администрации сельского поселения Хатанга удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2469002799, ОГРН 1142457000465, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) в пользу Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН 1058484026941, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) 52 878,01 руб. пени.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Темп" удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН 1058484026941, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2469002799, ОГРН 1142457000465, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга)
1 240 000,00 руб. задолженности,
108 110,00 руб. пени по состоянию на 31.12.2016,
24 748,13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,
30 334,50 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН 1058484026941, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2469002799, ОГРН 1142457000465, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) 1 350 314,62 руб.
Взыскать с Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН 1058484026941, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2469002799, ОГРН 1142457000465, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 1 240 000,00 руб. за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2469002799, ОГРН 1142457000465, дата регистрации - 19.03.2017, с. Хатанга) в доход федерального бюджета 789,38 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
