Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года №А33-8942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А33-8942/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, г. Благовещенск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 о признании индивидуального предпринимателя Суслова Александра Викторовича (26.10.1978 года рождения, уроженца г. Минусинск, ОГРНИП 305245501200012, ИНН 245500176891, адрес: 662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Трегубенко, д. 56, кв. 151) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Суслова Александра Викторовича (далее - должник) банкротом.
Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 09.06.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Суслова Александра Викторовича признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N107 от 17.06.2017, стр. 109.
02.10.2017 (направлено через систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" о включении задолженности за реестр требований кредиторов должника в сумме 453 351,98 рублей, в том числе: 289 838,92 руб. основного долга, 144 740,16 процентов, 15 000,00 руб. пени, 3 772,90 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением от 13.10.2017 заявление оставлено без движения.
Определение от 14.11.2017 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определением от 15.12.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 06.02.2018.
01.02.2018 в материалы дела поступили доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о поступлении требования кредитора. Также в материалы дела представлены возражения финансового управляющего, согласно которым поясняет, что аналогичное требование рассмотрено в рамках обособленного спора по делу N А33-8942-7/2017, следовательно, имеется судебный акт по аналогичному предмету и основаниям.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Таким образом, предъявление кредитором своих требований к должнику, и, соответственно, их рассмотрение судом допустимо только в рамках процедур банкротства.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в настоящее время вынесено определение арбитражного суда от 20.11.2017 по делу N А33-8942-7/2017 о включении требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, г. Благовещенск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Суслова Александра Викторовича в размере 453 351 рубль 98 копеек, в том числе, 438 351 рубль 98 копеек - основной долг, 15 000 рублей - пени, подлежащие отдельному учёту в реестре.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Иными словами, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. То есть в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
При подаче требования о включении в реестр требований кредиторов заявитель ссылался на наличие задолженности в размере 453 351,98 рублей, в том числе в том числе, 438 351,98 рубль - основной долг, 15 000 рублей - пени. В обоснование указанной задолженности заявитель указывал кредитный договор N0000/0253279 от 14.09.2012, судебный приказ от мирового судьи судебного участка N152 в г. Минусинске от 23.11.2016 по делу N2-1487/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Суслова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженности по кредитному договору N0000/0253279 от 14.09.2012 за период с 14.09.2012 по 19.10.2016 в сумме 434 579 рублей 08 копеек, в том числе, основной долг в размере 289 838 рублей 92 копейки, проценты в сумме 144 740 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной.
В рамках обособленного требования по делу NА33-8942-7/2017 по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 453 351,98 рублей, в том числе в том числе, 438 351,98 рубль - основной долг, 15 000 рублей - пени публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" ссылался на те же основания, представленные в обоснование требования по настоящему делу.
Следовательно, как в рамках заявления по делу NА33-8942-7/2017, так и в рамках настоящего дела (дело NА33-8942-8/2017) основания заявления (обстоятельства, на которых основывал свое требование кредитор) тождественны.
В связи с тем, что публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" уже реализовало свое право на предъявление требования о включении реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности, заявитель не может вновь обратиться в суд с тождественным заявлением по тем же основаниям, поскольку такое право уже было реализовано в судебном процессе по делу NА33-8942-7/2017, требованию дана судебная оценка в установленном порядке.
Наличие каких-либо особенностей в части установленного арбитражным процессуальным законодательством ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.
Иной подход дает возможность стороне, не получившей удовлетворение в результате судебного разбирательства, путем проведения реорганизации, получить повторную судебную оценку тождественному по предмету и основаниям требованию.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по делу NА33-8942-8/2017, подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по рассмотрению требования публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк о включении в реестр требований кредиторов должника прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка