Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-891/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Витражные системы" (ИНН 2465120657, ОГРН 1152468007196) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витражные системы" (ОГРН 1152468007196, ИНН 2465120657) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" (ИНН 24611124033, ОГРН 1072461000534) как ликвидируемого должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер Окна" 16.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.
Определением от 26.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" оставлено без движения.
Определением от 07.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" о признании себя банкротом как ликвидируемого должника возвращено.
14.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Витражные системы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Витражные системы" оставлено без движения.
Определением от 16.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Витражные системы" принято к производству суда в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
28.03.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" (ИНН 24611124033, ОГРН 1072461000534) поступило ходатайство о возврате заявления о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.
Определением от 03.05.2017 (резолютивная часть объявлена 28.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Витражные системы" о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" (ИНН 2461124033, ОГРН 1072461000534) признано обоснованным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.09.2017 с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" утверждена Ботова Ольга Сергеевна.
Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017.
13.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Витражные системы" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 970 000 рублей на основании договора подряда N4 от 20.07.2015.
Определением от 24.07.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 17.08.2017
Определением от 24.08.2017 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней со дня опубликования в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Определением от 24.09.2017 срок для предъявления возражений, установленный определением от 24.08.2017 был продлен.
20.10.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
Определением от 25.10.2017 назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование требования, кредитор указывает на наличие задолженности в размере 970 000 руб., возникшей в связи с неисполнением должником договора подряда N4 от 20.07.2015.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и.
В силу прямого указания пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие из доказательств не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В то же время, для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.
При этом, в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, даже несмотря на признание должником заявленных определенным кредитором требований, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора. В частности, при наличии сомнений в реальности правоотношений сторон в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника. Аналогичная правовая позиция была отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 NВАС-6616/2011 по делу N А31-4210/2010-1741.
Выраженная в Постановлении N 6616/11 позиция Президиума Высшего Арбитражного суда РФ соотносится с определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Заявителем при обращении с требованием в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда представлен акт N20 от 20.07.2017 со ссылкой на выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда N4 от 20.07.2015. Представленная в материалы дела претензия N54/2015 от 31.12.2015 о погашении задолженности также имеет ссылку на договор подряда N4 от 20.07.2015 и акт N20 от 20.07.2015. Вместе с тем, представленные акт и претензия сами по себе не свидетельствуют о фактической поставке товара.
При этом впоследствии заявитель сообщает о технической ошибке и представляет в материалы дела акт N20 от 20.06.2015 на изготовление и монтаж окон ПВХ и договор подряда N4 от 20.06.2015. Претензия и акт сверки не представлены. Оба акта N20 от 20.07.2017 и N20 от 20.06.2015 подписаны сторонами.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, ему при введении процедуры при передаче документации должника был передан договор подряда от 20.06.2015.
Таким образом, наличие в материалах дела подписанных сторонами акта за одним номером от различных дат вызывают у суда сомнения относительно факты выполнения работ. Доказательства фактического изготовления, доставки, монтажа окон заявителем не представлены. Доказательства отражения задолженности перед заявителем в бухгалтерской документации должника также не представлены. Доказательства взыскания задолженности в судебном порядке также отсутствуют.
Иных доказательств, с объективностью свидетельствующих о поставке товара должнику и выполнении работ ни в июне 2015 года, ни в июле 2015 года материалы дела не содержат.
Судом предлагалось заявителю представить доказательства фактического изготовления, поставки, монтаж товара, однако запрошенные судом документы не представлены. Не представлен кредитором и эскизный проект, согласование которого предусмотрено п. 2.8. договора подряда N4 от 20.06.2015.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед кредитором.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Интер Окна" требования ООО "Витражные системы" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Витражные системы" (ИНН 2465120657, ОГРН 1152468007196) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Интер Окна" (ИНН 24611124033, ОГРН 1072461000534) отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка