Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-890/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-890/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Веснянка" о принятии обеспечительных мер,
в деле по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Веснянка" (ИНН 2411005680, ОГРН 1022400664120, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск
о признании незаконными действий по фактическому введению ограничения режима потребления электрической энергии,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
без вызова участвующих в деле лиц,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Веснянка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" признании незаконными действий по фактическому введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 17.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о применении следующих обеспечительных мер - запретить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии в отношении объектов потребителя СНТ "Веснянка" по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, исходя из акта проверки расчетных приборов учета от 15.11.2017 до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по иску СНТ "Веснянка" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий по фактическому введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Из искового заявления следует, что 15.11.2017 сетевой организацией - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" проводилась проверка объекта ответчика - по адресу: Емельяновский район, пос. Красный пахарь, садовые участки, в результате которой выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, о чем был составлен соответствующий акт проверки расчетных приборов учета от 15.11.2017 N ОПК 5-197.
На основании указанного акта ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведена корректировка начислений за электроэнергию и выставлен счёт-фактура на сумму 1298652,67 руб., с чем истец не согласен.
В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что им получено уведомление от ПАО "Красноярскэнергосбыт" о планируемом полном ограничении подачи электроэнергии, в связи с неоплатой задолженности; получена досудебная претензия об оплате указанной задолженности; полагает, что существует правовая неопределённость относительно обоснованности предъявленной задолженности в размере 1298652,67 руб.; введение режима ограничения электроэнергии нарушит права и законные интересы СНТ "Веснянка", приведёт к остановке производственного процесса, негативно повлияет на деятельность истца, повлечёт негативные социальные последствия.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из искового заявления и представленных в материалы дела документов (информации из личного кабинета СНТ "Веснянка") следует, что после 12-00 22.01.2018 ответчиком запланировано полное ограничение режима потребления истцом электроэнергии по всем точкам поставки, указанным в договоре, в связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии, обоснованность предъявления и размер задолженности за которую, истец оспаривает.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленная истцом мера по обеспечению иска, связана с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, причины принятия обеспечительных мер, указанные заявителем, суд считает обоснованными, принятие заявленных обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель представил доказательства, в необходимой степени подтверждающие наличие реальной угрозы причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
При этом арбитражный суд учитывает, что ограничение режима потребления электроэнергии ведёт к остановке производственного процесса, поскольку влечет невозможность ведения истцом хозяйственной деятельности.
В целом принятие заявленных обеспечительных мер направлено на нормализацию и обеспечение стабильности гражданского оборота, когда субъект предпринимательской деятельности не прекращает осуществление приносящей доход деятельности и не терпит убытки в связи с вынужденным простоем. При этом, в случае признания расчёта гарантирующего поставщика обоснованным денежные средства, полученные от коммерческой деятельности, в том числе, в период действия обеспечительной меры, могут быть направлены в счёт погашения долга перед ответчиком.
Обеспечение иска является временной мерой и в случае её применения рассмотрения дела по существу не происходит. Принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов ответчиков и истца, поскольку в случае отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения дела гарантирующий поставщик вправе предъявить истцу требование о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии, поставленной с даты возобновления электроснабжения объектов истца.
Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Нарушение обязательств потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442), является одним из предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами оснований.
Другими подпунктами пункта 2 Правил N 442 предусмотрены иные основания для введения ограничения режима энергопотребления абонентом, в том числе удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций (подпункт "в" пункта 2 Правил N 442), возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "г" пункта 2 Правил N 442), необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт "з" пункта 2 Правил N 442).
Заявленная СНТ "Веснянка" обеспечительная мера в виде запрета производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии в отношении объектов потребителя, исходя из акта проверки сетевой организации от 15.11.2017 N ОПК 5-197, соответствует приведённым нормам, связана с предметом заявленного иска и соразмерна ему.
В соответствии с разделом II Правил N 442 введение ограничения режима потребления электроэнергии в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате потреблённой электроэнергии производится по инициативе гарантирующего поставщика сетевой организацией, в связи с чем гарантирующий поставщик является инициатором введения ограничения (возобновления), а сетевая организация - исполнителем указанных действий, в связи с чем арбитражный суд признаёт обоснованным принятие обеспечительных мер в отношении гарантирующего поставщика ПАО "Красноярскэнергосбыт".
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Веснянка" (ИНН 2411005680, ОГРН 1022400664120, г. Красноярск) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии в отношении объектов потребителя садоводческого некоммерческого товарищества "Веснянка - садовых участков, расположенных в пос. Красный пахарь Емельянвоского района Красноярского края, по основанию нарушения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, исходя из акта проверки расчетных приборов учета от 15.11.2017 N ОПК 5-197 до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
