Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А33-8888/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-8888/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2017
В полном объёме решение изготовлено 21.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, дата государственной регистрации-06.08.2004, место нахождения: 660000, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 88)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элит групп" (ИНН 2465121925, ОГРН 1152468011695, дата государственной регистрации-13.03.2015, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Весны, д. 17, офис 40)
о взыскании штрафной неустойки,
в присутствии:
от истца: Литвяковой Е.В. на основании доверенности от 28.09.2016,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец, ООО "ЭКО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит групп" (далее - ответчик, ООО "Элит групп") о взыскании штрафной неустойки по договору подряда N 04/16 от 31.03.2016 в размере 2 210 236, 20 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 04.05.2017 возбуждено производство по делу. Определениями от 31.05.2017, 26.06.2017, 18.08.2017 судебное заседание было отложено на 26.06.2017, 18.08.2017, 18.09.2017 соответственно.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Ответчик отзыв не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
31.03.2016 между ООО "ЭКО" и ООО "Элит групп" заключен договор подряда N 07/16, на основании пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить согласно проектной и технической документации, предоставленной заказчиком, указанный в п. 1.2 договора объем работ по монтажу (установке) ПВХ изделий (пластиковых окон) на объекте: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района Солнечный, ж/к "Ярослав", жилой дом N1 (строительный), этажи с 8 (восьмого) по 19 (девятнадцатый) включительно и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.
Объем, содержание и стоимость работ, а так же параметры используемых для монтажа изделий и материалов определяются в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункта 1.2. договора).
Общая стоимость работ ориентировочно составляет 4 944 600 руб. (пункт 1.3. договора).
Подрядчик на основании пункта 2.2. договора обязался, в том числе передать на согласование узлы монтажа изделий в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; сдавать заказчику выполненные работы в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.1. договора выполнение работ по договору производится поэтапно, в сроки, согласованные в графике производства работ (Приложение N 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Начало выполнения работ - на следующий рабочий день после подписания настоящего договора. Конечный срок выполнения работ-20.06.2016.
Приемка промежуточных результатов работ осуществляется заказчиком путем подписания акта приемки выполненных работ унифицированной формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы NКС-3 и, одновременно, акта сдачи (приемки) выполненных работ (Приложение N 2) в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты их представления заказчику. Работы считаются принятыми генеральным подрядчиком с даты подписания акта приемки выполненных работ унифицированной формы NКС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы NКС-3 в соответствующем объёме (пункт 4.1. договора).
Разделом 5 договора предусмотрено, что оплата 50% выполненных подрядчиком работ осуществляется денежными средствами, оплата 50% выполненных подрядчиком работ осуществляется путем передачи подрядчику имущественных прав в отношении объектов долевого строительства, участником которых является заказчик, в порядке и на условиях, определяемых сторонами в договоре уступки имущественных прав, заключаемом сторонами дополнительно.
На основании пункта 7.1.1 подрядчик выплачивает заказчику за просрочку выполнения работ относительно сроков, установленных согласно разделу 3 договора - неустойку в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, а в случае превышения срока выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней - в размере 0, 15 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.
31.03.2016 сторонами по договору подписан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта.
Истец обратился к ответчику с письмом от 08.12.2016 с требованием представить график производства работ на объекте, пояснений причин отставания от сроков в договоре.
В связи с тем, что подрядчиком работы по договору не выполнены в срок, истец начислил неустойку в размере 2 210 236, 20 руб. за период с 21.06.2016 по 14.04.2017.
Претензией от 24.08.2016 N 284, от 27.01.2017 N 17 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку.
Письмом от 22.05.2017 исх. N 180 истец направил ответчику требование о явке для сдачи-приемки выполненных работ 24.05.2017 в 09 час. 00 мин. на объект.
24.05.2017 ответчиком подписан акт выполненных работ на сумму 2387880 руб.
В связи с тем, что неустойка не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора N 07/16 от 31.03.2016 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец представил копии платежных поручений N 314 от 18.05.2016, N 362 от 02.06.2016, N 557 от 24.08.2016, копии договора уступки права требования N Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016, договора возмездной уступке прав требования (цессии) N 011/16 от 31.03.2016.
Истцом в материалы дела представлена копия акта о приемке выполненных работ N 1 от 24.05.2017 на сумму 2387880 руб., подписанного ответчиком в одностороннем порядке. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами отсутствуют разногласия по вопросу о содержании и видах работ, однако доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный срок (до 20.06.2016) ответчиком не представлено.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ в полном объеме и передаче их заказчику в срок, установленный договором.
Согласно пункту 3.1. договора выполнение работ по договору производится поэтапно, в сроки, согласованные в графике производства работ (Приложение N 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Начало выполнения работ - на следующий рабочий день после подписания настоящего договора. Конечный срок выполнения работ-20.06.2016.
На основании пункта 7.1.1 подрядчик выплачивает заказчику за просрочку выполнения работ относительно сроков, установленных согласно разделу 3 договора - неустойку в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, а в случае превышения срока выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней - в размере 0, 15 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования не оспорил, доказательств выполнения работ в срок до 20.06.2016 не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение договора ответчиком, работы не сданы заказчику в указанный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2016 по 14.04.2017 в размере 2 210 236, 20 руб., исходя из следующего расчета:
4 944 600 руб. * 298*0, 15/100 = 2 210 236, 20 руб.
При проверке правильности расчета неустойки, суд нарушений не установил. Ответчик о снижении неустойки не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 34051 руб.
Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 34051 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит Групп" (ОГРН 1152468011695) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1042401342378) 2 210 236, 20 руб. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит Групп" (ОГРН 1152468011695) в доход федерального бюджета 34051 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
