Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года №А33-8843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А33-8843/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ИНН 2443018554, ОГРН 1022401155512, дата регистрации: 12.04.2001, г. Ачинск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610, дата регистрации: 18.08.2005, г. Москва)
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца: Козлова С.Н., по доверенности N10 от 20.04.2017, Бурчика В.И., по доверенности N09 от 20.04.2017;
от ответчика: Настенко А.Г., по доверенности N22-20170309-03 от 09.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 990 268, 25 руб. задолженности по договору подряда N8410Т544 от 01.02.2016.
Заявление принято к производству суда. определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу.
На вопрос суда о том, поддерживает ли заявитель требования, представитель заявителя пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает. В отзыве на иск указывает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, сумма задолженности составляет 2 508 796, 93 руб., при этом истцом не представлен расчет исковых требований на сумму 1 990 268, 25 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (заказчик) заключен договор подряда N 8410Т544 от 01.02.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту футеровки ячеек шахт, сводов и стен холодильников "Волга 125С" технологических ниток спекания ОАО "РУСАЛ Ачинск" печей спекания N 2, 4, 5, 7, 12 при проведении капитальных ремонтов в 2016 г., согласно Приложению N 1 к настоящему договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Согласно Приложению N 6 к настоящему договору. Этапом признается календарный месяц. Сдача-приемка работ оформляется актом о приёмке выполненных работ, составленным подрядчиком по форме согласно Приложению N 3 к настоящему договору.
Пунктом 5.1 договора установлено, что сумма договора составляет 12 692 658, 20 руб., в том числе НДС.
Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется согласно сметных расчетов (Приложения NN 7-8 к договору), подписываемых сторонами в исполнение настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 5.5 договора оплата стоимости выполненных работ и примененных подрядчиком собственных материалов (деталей, конструкций) и оборудования производится заказчиком безналичным расчетом платежными поручениями 100 % от стоимости в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании представленного подрядчиком счета-фактуры.
Пунктом 7.1 договора установлен досудебный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии один месяц с момента получения, без учета пробега почты.
Все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 2 508 796, 93 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2-М от 30.03.2016 на сумму 258 260, 70 руб. и N 3-М от 30.03.2016 на сумму 2 250 536, 23 руб.
Истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 25 от 30.03.2016 на сумму 2 250 536, 23 руб. и N 26 от 30.03.2016 на сумму 258 260, 70 руб.
Уведомлением о зачете N 27713 от 31.03.2016 между ООО "Русская инжиниринговая компания" и ООО "Промстрой" проведен зачет встречных однородных требований на сумму 518 528, 68 руб. Задолженность по счетам фактурам N 25 и N 26 от 30.03.2016 составляет 1 990 268, 25 руб.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности в размере 1 990 268, 25 руб. (исх. N 9 от 06.05.2016 (вх. N 8410-02-10-487-16 от 11.05.2016), исх. N N 17 от 11.08.2016 (вх. N 8410-02-10-840-16 от 12.08.2016), исх. N 71 от 26.12.2016 (вх. N 8410-02-10-1433-16 от 27.12.2016)), исх. N 53 от 04.05.2017 (получена 10.05.2017, почтовый идентификатор EP045693222RU).
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 990 268, 25 руб. задолженности по договору подряда N8410Т544 от 01.02.2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N8410Т544 от 01.02.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Согласно Приложению N 6 к настоящему договору. Этапом признается календарный месяц. Сдача-приемка работ оформляется актом о приёмке выполненных работ, составленным подрядчиком по форме согласно Приложению N 3 к настоящему договору.
Пунктом 5.1 договора установлено, что сумма договора составляет 12 692 658, 20 руб., в том числе НДС.
Согласно пункту 5.5 договора оплата стоимости выполненных работ и примененных подрядчиком собственных материалов (деталей, конструкций) и оборудования производится заказчиком безналичным расчетом платежными поручениями 100 % от стоимости в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании представленного подрядчиком счета-фактуры.
Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 2 508 796, 93 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2-М от 30.03.2016 на сумму 258 260, 70 руб. и N 3-М от 30.03.2016 на сумму 2 250 536, 23 руб.
Истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 25 от 30.03.2016 на сумму 2 250 536, 23 руб. и N 26 от 30.03.2016 на сумму 258 260, 70 руб.
Уведомлением о зачете N 27713 от 31.03.2016 между ООО "Русская инжиниринговая компания" и ООО "Промстрой" проведен зачет встречных однородных требований на сумму 518 528, 68 руб. Задолженность по счетам фактурам N 25 и N 26 от 30.03.2016 составляет 1 990 268, 25 руб.
В уведомлении о зачете N 27713 от 31.03.2016 имеется ссылка ответчика на вышеуказанные счета-фактуры, что подтверждает факт их получения ответчиком.
Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 990 268, 25 руб. (2 508 796, 93 руб. - 518 528, 68 руб.).
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 1 990 268, 25 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 32 903 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Платежным поручением N 114 от 10.04.2017 истец уплатил 32 903 рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 903 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610, дата регистрации 18.08.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ИНН 2443018554, ОГРН 1022401155512, дата регистрации: 12.04.2001) 1 990 268, 25 руб. задолженности, 32 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка