Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 года №А33-8822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А33-8822/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Татьяны Георгиевны (с. Устьянск Абанского района Красноярского края) о взыскании судебных расходов,
в рамках заявления конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Татьяне Георгиевне (с. Устьянск Абанского района Красноярского края)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Михайловское" (ОГРН 1022401094165, ИНН 2439000410) о признании общества с ограниченной ответственностью "Усольское" (ОГРН 1022400507821, ИНН 2401004260, с.Устьянск, Красноярский край) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Ерохина А.Ю. представителя по доверенности N1 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Михайловское" (ОГРН 1022401094165, ИНН 2439000410) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Усольское" (ОГРН 1022400507821, ИНН 2401004260) (далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 21.06.2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Михайловское" (ОГРН 1022401094165, ИНН 2439000410) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Усольское" (ОГРН 1022400507821, ИНН 2401004260, Красноярский край с. Устьянск, дата регистрации 05.04.2001) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лебедев Павел Валерьевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.07.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Усольское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.07.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден Букалов Леонид Владимирович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N16 от 28.01.2017, стр. 54.
18.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Татьяне Георгиевне (с. Устьянск Абанского района Красноярского края) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит суд признать недействительной сделку - договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2-1 от 07.04.2016г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Усольское" и Индивидуальным предпринимателем Сапрыкиной Татьяной Георгиевной о передачи в залог следующего недвижимого имущества:
- нежилое помещение (назначение: нежилое, 2002 года постройки, общей площадью 204.1 кв.м., инвентарный номер 04:201:001: 010760410:0001:20001, (кадастровый номер 24:01:000000: 0000:04:201: 001:010760410:0001:20001, литер В, этаж 1) расположенное в одноэтажном железобетонном здании по адресу: Россия, Красноярский край, Абанский район, с.Устьянск, ул. 1 Мая, зд1а, помещение 1.
- земельный участок общей площадью 285 кв.м, (кадастровый номер 24:01:3501001:141), категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации гаража, по адресу: Красноярский край, Абанский район, с. Устьянск, ул. 1 Мая, здание 1а, помещение 1.
- нежилое помещение (назначение: нежилое, 2002 года постройки, общей площадью 813,1 кв.м., инвентарный номер 04:201:001:010760410:0001:20002, кадастровый номер 24:01:000000:0000:04:201:001:010760410:0001:20002, литер В, этаж1) расположенное в одноэтажном железобетонном здании по адресу: Россия, Красноярский край, Абанский район, с.Устьянск, ул.1Мая, зд1а, помещение 2.
- земельный участок общей площадью 6376 кв.м, кадастровый номер
24:01:3501001:0746, категория земель - земли населённых пунктов,
разрешённое использование: для эксплуатации нежилого помещения
фактическое использование; для эксплуатации нежилого здания (2234,4), по адресу: Красноярский край, Абанский район, с. Устьянск, ул. 1 Мая, здание 1а, помещение 2 расположенного в границах участка.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0000000:284, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3609937 кв. м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч" (бывшее АО "Родина") контур 15; 34; 33; 52; 1А; 88; 94.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101001:96, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1758500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N 81. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101001:95, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1786100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контурN126. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101003:177, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 608228 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N1. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101003:179, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1235669 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N8, N85. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101003:178, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1971500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N23, N часть 3. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:01:1302009:64, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 128044 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Абанский район, АО "Устьянское" секция 001, контур 048. Вид права: собственность.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101002:424, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2530100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, район автодороги Канск-Абан, контуры N 14, N 48, N 91, часть 1. Вид права: собственность.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101003:178, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1971500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N23, N часть 3. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101003:179, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1235669 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N8, N 285. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101003:177, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 608228 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N1. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101001:96, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1758500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N 281. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101001:95, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1786100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч", контур N 126. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/61.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101002:426, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5 924 215 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, ОАО "Луч" (бывшее АО "Родина"), контур N 83; 102; 74; 69; 105. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 2/47.
- земельный участок: кадастровый N 24:15:0101002:429, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3 010 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Иланский район, 4 км на юг от с. Соколовка, контуры N 110, 10. Вид права: общедолевая собственность, доля в праве 1/25.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 отказано в удовлетворении заявления.
17.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Татьяны Георгиевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усольское" в пользу главы КФК Сапрыкиной Татьяны Георгиевны суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору NА33-8822-11/2016 в размере 30 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного пояснил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, в связи с тем, что сложности с изучением дела у представителя ответчика Сапрыкиной Т.Г. отсутствовали.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Заявителем - индивидуальным предпринимателем Сапрыкиной Татьяной Георгиевной в материалы дела представлен договор на оказание услуг в области права N5/2017 от 05.05.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТД ДЭМ" (юридическое агентство), согласно которому (п. 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле о банкротстве ООО "Усольское" по обособленным спорам по оспариванию конкурсным управляющим сделок, заключенных между Сапрыкиной Т.Г. и ООО "Усольское". Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:
- подготовка всех процессуальных документов, судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика присуждения заказчику должного;
- получения решения либо иного судебного акта, обжалование судебного акта (в случае необходимости);
- представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя - получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства взысканием присужденных сумм в пользу заказчика.
В силу положений п. 1.3 договора, началом исполнения сторонами обязательств по договору является дата поступления оплаты в размере 30000 руб. по каждому обособленному спору на счет исполнителя. Итого сумма авансовых платежей составляет 360 000 (12х30000). Стоимость полной оплаты по каждому обособленному спору составляет 45000 руб.
В силу положений п.1.4 договора, окончанием исполнения обязательств является дата оглашения резолютивной части судебного решения, после чего стороны вправе подписать акт приема-передачи оказанных услуг. При неподписани акта в течение 15-ти рабочих дней после оглашения резолютивной части судебного акта и не представления мотивированного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом и в срок.
Стоимость услуг по настоящему договору по консультированию, подготовке документов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 540 000 руб. При этом стороны признают согласованную стоимость услуг в сумме 540000 руб. фактическими расходами исполнителя. Командировочные и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора оплачиваются заказчиком дополнительно (п.1.2 договора).
Согласно акту выполненных работ N11 от 17.07.2017, заказчику оказаны следующие услуги на общую сумму в размере 30 000 рублей, а также дополнительных пояснений, представленных в материалы дела:
- подготовка всех процессуальных документов для участия в судебном заседании по обособленному спору NА33-8822-11/2016;
- составление отзыва, дополнительные пояснения на заявление конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и представление данного отзыва в Арбитражный суд Красноярского края;
- участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается проколами судебных заседаний от 25.05.2017, от 26.06.2017.
Согласно представленному в материалы платежному поручению N680 от 19.05.2017, ООО "ТД ДЭМ" перечислены на р/счет денежные средства в размере 30 000 рублей с основанием - оплата по договору N5/2017 об оказании услуг в области права от 05.05.2017, за оказание услуг по обособленному спору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N16067/11.
Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их установления в законодательстве отсутствует. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению (часть 1 статьи 71 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В пункте 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заявителю оказаны услуги, связанные с первичной консультацией Заказчика, а также связанные с подготовкой всех процессуальных документов для участия в судебном заседании по обособленному спору NА33-8822-11/2016; составлением отзыва, дополнительных пояснений на заявление конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и представление данного отзыва в Арбитражный суд Красноярского края; с участием в двух судебных заседаниях 25.05.2017, от 26.06.2017, общей стоимостью 30 000 рублей.
При исследовании отзыва, представленного ответчиком Сапрыкиной Т.Г., судом установлено, что данный документ содержит нормативно-правовое обоснование заявленных требований, его подготовка сопровождалась юридическим анализом, в том числе анализом, представленных документов с изучением судебной практики, подготовкой текста. Также заявителем к возмещению заявлены судебные расходы, связанные с участием в двух судебных заседаниях, состоявшихся 25.05.2017, 26.06.2017. Участие в судебных заседаниях связано с изучением и анализом документов, рассчитанной по минимальным ставкам Адвокатской палаты Красноярского края, в рассматриваемый период (рекомендуемые минимальные ставки, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протокол N08/14, действующие в спорный период), в связи с чем, суд считает соразмерной стоимостью оказанных услуг в размере 30 000 рублей. Действительно, материалами дела (протоколы судебных заседаний и определения суда) подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, участие в судебном заседании представителя Сапрыкиной Т.Г. Портнова А.А., являющегося представителем ООО "ТД ДЭМ".
Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протокол N08/14 предусматривают стоимость за участие в судебном заседание в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) в размере 12 000 руб.
На основании изложенного и исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг по участию в судебных заседаниях 25.05.2017, 26.06.2017 стоимость которых не составляет более стоимости участия в судебном заседание, рассчитанной по минимальным ставкам Адвокатской палаты Красноярского края, в рассматриваемый период, что составляет 12 000 рублей.
В связи с чем, суд считает возможным тарифицировать услуги по предоставлению интересов Сапрыкиной Т.Г. в судебных заседаниях суда первой инстанции - 12 000 рублей за один судодень, в общем размере 24 000 рублей.
Оценив представленные доводы, арбитражным судом установлено что стоимость оказанных услуг не превышает стоимости составления отзыва, пояснений, определенных в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протокол N08/14 в размере 3 000 рублей, в связи с чем, заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению. Итого оказаны услуги по составлению отзыва, дополнительных пояснений на сумму в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель конкурсного пояснил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, в связи с тем, что сложности с изучением дела у представителя ответчика Сапрыкиной Т.Г. отсутствовали. Однако, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем необходимой работы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Сапрыкиной Татьяны Георгиевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усольское" (ОГРН 1022400507821, ИНН 2401004260) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Сапрыкиной Татьяны Георгиевны (ОГРНИП 315245000005141) судебные расходы в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усольское" (ОГРН 1022400507821, ИНН 2401004260) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Сапрыкиной Татьяны Георгиевны (ОГРНИП 315245000005141) судебные расходы в размере 30 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка