Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-8822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-8822/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование КГКУ "Лесная охрана" (ОГРН 1022400667530, ИНН 2411000057, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Михайловское" (ОГРН 1022401094165, ИНН 2439000410) о признании общества с ограниченной ответственностью "Усольское" (ОГРН 1022400507821, ИНН 2401004260, с. Устьянск, Красноярский край) банкротом.
при участии:
конкурсного управляющего Букалова Л.В.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Михайловское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Усольское" (далее - должник) банкротом.
Определением от 23.05.2016 заявление принято к производству.
Определением от 22.07.2016 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Михайловское" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Усольское" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лебедев Павел Валерьевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.07.2016.
Решением от 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Усольское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.07.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден Букалов Леонид Владимирович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N16 от 28.01.2017, стр. 54.
18.10.2017 (направлено по почте 13.10.2017) в арбитражный суд поступило требование КГКУ "Лесная охрана" о включении задолженности в сумме 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 24.10.2017 требование кредитора принято к производству, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 15.11.2017 назначено судебное заседание на 24.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании конкурсный управляющий указал на пропуск заявителем двухмесячного срока на предъявление требования, в связи с чем, полагает, что требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Также, конкурсный управляющий выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, положенным в основу заявленного требования.
Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как следует из требования кредитора, им заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по штрафу в размере 500 000 руб. В подтверждение оснований привлечения к ответственности за совершение правонарушения кредитором представлено постановление N131/117пост от 07.12.2016.
Как следует из текста данного постановления, должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Постановление вступило в законную силу. Доказательства выплаты штрафа в материалы дела не представлены.
Согласно статье 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу статьи 31.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Доказательства, свидетельствующие о том, что данное постановление отменено, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Определением Абанского районного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу N12-56/2017 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление, в связи с чем, возражения конкурсного управляющего отклоняются судом. Постановление N131/117пост от 07.12.2016 вступило в законную силу. Таким образом, наличие и размер задолженности в виде штрафа в размере 500 000 руб. подтверждены материалами дела.
Доказательства исполнения обязательств, в виде оплаты штрафа в полном объеме должником перед кредитором не представлены в материалы дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт привлечения должника в административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб., а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты должником данного штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности требования кредитора.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N16 от 28.01.2017, стр. 54. Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в суд 13.10.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.
Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Вместе с тем, несмотря на обоснованность заявленной задолженности в размере 500 000 руб., она не подлежит включению в реестр в связи с пропуском срока на обращение с требованием, а подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании следующего.
Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
При указанных обстоятельствах требование краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" в размере 500 000 руб. административного штрафа, является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит учету в отдельных тетрадях.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" (ОГРН 1022400667530, ИНН 2411000057) к обществу с ограниченной ответственностью "Усольское" (ОГРН 1022400507821, ИНН 2401004260) в размере 500000 руб. административного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Усольское" внести требование краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" в размере 500000 руб. административного штрафа в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка