Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-876/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-876/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Диксон", общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт"
к публичному акционерному обществу "Красноярск лесоматериалы" о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбитраж77" (ИНН 7731286534, ОГРН 1157746590572 г. Москва) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727) банкротом,
установил:
решением от 24.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.07.2016. Конкурсным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N20 от 06.02.2016.
Определением от 02.08.2017 по делу А33-876-36/2015 Третьяков Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727). Конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" - утвержден Блинов Федор Сергеевич.
09.01.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Диксон", ООО "Сибстройконтракт" к ПАО "Красноярск лесоматериалы" о признании сделки - договора N735-14 уступки права требования от 06.02.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленное конкурсным управляющим заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
При принятии к производству и рассмотрении указанного заявления подлежат применению процессуальные нормы, содержащиеся в статье 61.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины исключительно исходя из имущественного положения плательщика.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, освобождения от уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абзацах 1,2 пункта 24 Пленума ВАС РФ N63 от 23.12.2010 при обращении арбитражным управляющим с заявлением об оспаривании сделок должника государственная пошлина оплачивается за счет средств должника либо за счет собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением в зависимости от результатов рассмотрения спора. Заявителем также не представлены какие-либо доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в соответствии с указанными разъяснениями непосредственно арбитражным управляющим.
Вместе с тем к заявлению об оспаривании сделки доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке не приложены, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.
Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению (требованию кредитора) прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу подпункта 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Кроме того, в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении судом, в том числе, жалоб на действия их членов.
Судом установлено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В нарушение указанной нормы заявителями не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также в соответствии с пунктом 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должны быть приложены копии свидетельства от государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении себя и ответчика.
В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
В нарушение вышеуказанных норм права заявителями не были представлены доказательства наличия у заявителей права на обращение в суд с учетом пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Суд предлагает заявителям представить уточнение предмета заявления в части реституционного требования.
В качестве нормативного обоснования заявления о признании недействительной сделки должника заявители ссылаются на пункт 2 статей 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В постановлении от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). При этом, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125, части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители не указали обстоятельства и не представили документы, свидетельствующие, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также что вторая сторона сделки об указанных обстоятельствах или об ущемлении прав кредиторов, либо являлась заинтересованным лицом.
К заявлению кредиторами также не приложена копия оспариваемого договора от 06.02.2014 N735-14.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления о признании сделки недействительной без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Диксон", ООО "Сибстройконтракт" оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, до 16.02.2018, следующие документы:
- доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке за рассмотрение заявления об оспаривании сделки либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину;
- документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении;
- свидетельства о государственной регистрации заявителей в качестве юридического лица;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителей и ответчика;
- доказательства наличия у заявителей права на обращение в суд с учетом пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве;
- уточнение предмета заявления в части указания реституционного требования;
- доказательства заинтересованности ответчика;
- доказательства, подтверждающие неплатежеспособность должника на дату совершения сделки;
- копию оспариваемого договора от 06.02.2014 N735-14.
В целях процессуальной экономии предложить уточнить организационно-правовую форму ответчика (во вводной части заявления указано ПАО, в просительной - ЗАО).
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Секретарь судебного заседания Колот Максим Александрович, тел. (391) 226-58-88.
В случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка