Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А33-8746/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N А33-8746/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения
в деле по заявлению Зюзиной Антонины Николаевны (г. Челябинск) о признании кредитного потребительского кооператива "Гарантия" (ОГРН 1032401404188, ИНН 2455021872, г. Минусинск) банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
от Центрального Банка Российской Федерации: Елькина Павла Дмитриевича, представителя по доверенности от 14.03.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
Зюзина Антонина Николаевна (г. Челябинск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 11.08.2017.
Определением от 11.08.2017 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 20.09.2017.
Определением от 27.09.2017 заявление Зюзиной Антонины Николаевны (г. Челябинск) о признании банкротом должника - кредитного потребительского кооператива "Гарантия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 10.01.2018. Временным управляющим должников утвержден Филиппов Алексей Олегович. При банкротстве кредитного потребительского кооператива "Гарантия" применены правила параграфа 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Определением от 10.01.2018 рассмотрение итогов отложено на 12.02.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств для ее финансирования.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Требования суда, изложенные в определении от 10.01.2018 не исполнены, доказательства внесения денежных средств в депозит суда для финансирования процедуры банкротства, иные доказательства наличия средств, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.
Представитель Центрального Банка Российской Федерации пояснил об отсутствии возможности финансирования банкротства, против прекращения производства по делу не возражал.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением от 27.09.2017 заявление Зюзиной Антонины Николаевны (г. Челябинск) о признании банкротом должника - кредитного потребительского кооператива "Гарантия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве кредитного потребительского кооператива "Гарантия" применены правила параграфа 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Таким образом, если имущества должника окажется недостаточно для финансирования процедуры банкротства, временный управляющий обязан обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в ходе рассмотрения которого будет разрешен вопрос о финансировании процедуры кредитором.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры банкротства утрачивает целевое назначение.
Кредитором предоставлено письменное согласие на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства, на случай отсутствия (недостаточности) имущества должника. В подтверждение возможности финансирования процедуры банкротства представила сведения о наличии денежных средств во вкладе в сумме 40 000 руб., о размере пенсии по старости.
Как следует из отчета временного управляющего от 27.12.2017, иные кредиторы, кроме заявителя по делу, в реестр требований кредиторов не включены.
Согласно пояснениям временного управляющего документация должника не передана, анализ финансового состояния не проведен. Наличие зарегистрированного за должником имущества судом не установлено.
Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из разъяснений Пленума ВАС РФ данных в Постановлении N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что предусмотренное указанной нормой Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве суду необходимо установить, имеется ли у должника соответствующее имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений статей 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения расходов в деле о банкротстве.
Определением от 10.01.2018 рассмотрение итогов отложено на 12.02.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств для ее финансирования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела в срок до 07.02.2018:
- сведения о согласии на финансирование процедуры банкротства (в случае согласия на финансирование лицам, участвующим в деле, предлагается внести денежные средства в депозит суда), либо доказательства того, что имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, имеется у должника;
- позицию по вопросу о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.
Требования суда, изложенные в определении от 10.01.2018 не исполнены, доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование производства по делу, а равно доказательства внесения заявителем по делу денежных средств в депозит суда для возмещения расходов по делу о банкротстве, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах объективно существует риск возникновения у утвержденного арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены ни за счет имущества должника, ни за счет средств заявителя, поскольку последний не представил согласия нести подобные расходы. Финансовая возможность заявителя оплачивать процедуру банкротства, которая зачастую представляет собой дорогостоящее мероприятие, также документально не подтверждена.
Данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей арбитражного управляющего должника. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращение производства по делу о банкротстве, что является результатом рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу пункта 4 названной статьи, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда.
Заявителем по делу - Зюзиной Антониной Николаевной была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.05.2017, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Таким образом, с кредитного потребительского кооператива "Гарантия" в пользу Зюзиной Антонины Николаевны подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, Зюзиной Антонине Николаевне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 700 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 11.05.2017.
Руководствуясь статьями 52, 56, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Гарантия".
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Гарантия" в пользу Зюзиной Антонины Николаевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
Возвратить Зюзиной Антонине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 11.05.2017.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Вынесение арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месячного срока после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
