Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-8678/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-8678/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Новая волна"
о принятии обеспечительных мер
о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Кузнецова Дениса Александровича, Паржецкого Алексея Валентиновича, Чешина Андрея Владимировича
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" (ИНН 2424007388, ОГРН 1132452002231) о признании себя банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая волна" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Лобова Татьяна Валерьевна.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.06.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Новая волна" (ОГРН 1132452002231, ИНН 2424007388) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Лобову Татьяну Валерьевну.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2016 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Новая волна" (ОГРН 1132452002231, ИНН 2424007388) утверждена Лобова Татьяна Валерьевна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 205 от 03.11.2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ОГРН 1132452002231, ИНН 2424007388) до 19 августа 2017 года, до 19 ноября 2017 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.08.2017 года, на 30.10.2017. Протокольным определением от 30.10.2017, от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 19.12.2017, на 31.01.2018 соответственно.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2017 Лобова Татьяна Валерьевна освобождена от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич.
Определением от 06 февраля 2018 года по делу N А33-8678/2016 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ОГРН 1132452002231, ИНН 2424007388) на 6 месяцев до 19 мая 2018 года.
28.03.2018 в арбитражный суд нарочным поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новая волна" о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд в целях защиты прав кредиторов применить меры по обеспечению заявления конкурсного управляющего ОО "Новая волна" по делу А33-8678/2016 о привлечении к субсидиарно ответственности руководителей должника:
1. в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части отчуждения долей в уставном капитале:
1) ООО "Логистикатрейд", г. Орск (ОГРН 1045610201603, ИНН 5615020201) Паржецкого Алексея Валентиновича в размере доли 100 % от уставного капитала;
2) ООО "Юридическое Бюро "Сириус", г. Орск (ОГРН 1025601929682, ИНН 5614016499) Чешина Андрея Владимировича в размере доли 100 % от уставного капитала
3) 000 "АН "Сириус", г. Орск (ОГРН 1145658015150, ИНН 5614068585) Чешина Андрея Владимировича в размере доли 100 % от уставного капитала
- в виде запрета Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части отчуждения долей в уставном капитале:
1) ООО "Экопроминвест", Красноярский край (ОГРН 1152468029988, ИНН2465127765) Паржецкого Алексея Валентиновича в размере доли 100 % от уставного капитала;
2. Наложить арест на право требования:
1) Паржецкого Алексея Валентиновича к ООО "Новая волна" в составе текущих платежей в размере 503 942,30 руб., согласно претензии от 27.02.2018г.
2) Чешина Андрея Владимировича к ООО "Новая волна" в составе текущих платежей в размере 1 409 208,21 руб., согласно претензии от 26.02.2018г.
3. Наложить солидарно арест на любое имущество Кузнецова Дениса Александровича (ИНН 246300488768, 08.10.1971 г.р. Адрес регистрации: г. Красноярск, ул Л. Кецховели д.35, кв 106), Паржецкого Алексея Валентиновича (ИНН 561500600659, 07.05.1972г.р. Адрес регистрации: Оренбургская область, г. Орск, ул.Перестроечная, 17), Чешина Андрея Владимировича (ИНН 561502638129, 28.07.1978г.р. Адрес регистрации: Оренбургская область, г. Орск пер.Чехова д.4 кв.2) как лиц, контролирующих должника в пределах суммы 241 311 241,74 рублей.
Указанные обстоятельства являются основанием для продления срока оставления заявления без движения.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В то же время суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
С учетом вышеизложенных норм, суд расценивает поступившее ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов в качестве ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу.
Требования к форме и содержанию заявления об обеспечении заявленных требований установлены статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленное ходатайства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, учитывая следующее.
В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о принятии обеспечительных мер прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В нарушение указанного положения кредитором не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу настоящего ходатайства.
Данное обстоятельство является основанием для оставления ходатайства без движения.
Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 93, 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 26 апреля 2018 года, следующие документы:
- доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Тимофеева Татьяна Анатольевна, тел.:8(391)226-59-36.
Секретарь судебного заседания: Галеева Алена Васильевна, тел.:8(391)226-59-36.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка