Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-859/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения
в деле по заявлению Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича (г. Красноярск), Лесникова Романа Владимировича (г. Красноярск), Лесниковой Надежды Александровны (г. Красноярск), Сухарева Геннадия Михайловича (г. Зеленогорск)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
временного управляющего: Рождественского С.Л., личность удостоверена паспортом,
Иванова И.А., личность удостоверена паспортом,
Рыженко И.Н., личность удостоверена паспортом (до перерыва),
Денисюк Д.С., личность удостоверена паспортом,
от Маслакова А.М: Степанова М.А., личность удостоверена паспортом, представителя по доверенности от 07.12.2016;
от Гобец И.А.: Рогальского И.А., личность удостоверена паспортом, представителя по доверенности от 16.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
1) Рыженко Наталья Олеговна (г. Красноярск), Тюрин Илья Сергеевич (г. Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда, определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
В судебном заседании 05.04.2017 представитель Рыженко Н.О. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить Тюрина И.С. на правопреемника - Рыженко Н.О. - в связи с заключенным между указанными лицами соглашением об уступке права требования от 03.04.2017.
Определением от 23.08.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Осуществлена замена заявителя по делу - Тюрина Ильи Сергеевича (г. Красноярск) на его правопреемника Рыженко Наталью Олеговну (г. Красноярск).
2) 14.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Димона Связь" о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом. Определением от 29.05.2017 заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Димона Связь".
3) 18.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны поступило заявление о признани общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом.
Определением от 26.06.2017 заявление индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве к производству. Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Рыженко Натальи Олеговны, Тюрина Ильи Сергеевича.
В материалы дела от индивидуального предпринимателя Денисюк Д.С. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Димона Связь" на ИП Денисюк Д.С.
4) 11.08.2017 Иванов Илья Александрович (01.02.1983 года рождения, г. Красноярск), Лесников Роман Владимирович (15.07.1986 года рождения, г. Красноярск), Лесникова Надежда Александровна (06.02.1984 года рождения, г. Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом.
Определением от 18.08.2017 в принятии заявления отказано.
5) 14.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно) поступило заявление от Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" банкротом.
Определением от 17.10.2017 заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело, объединено для совместного рассмотрения с рассмотрением вопроса об обоснованности заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны.
Определением от 16.08.2017 назначено единое судебное заседание по рассмотрению заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны на 22.09.2017.
Определением от 17.10.2017 назначено единое судебное заседание в целях рассмотрения заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны и совместного заявления Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича на 20.10.2017.
Определением от 03.11.2017 заявление Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" - банкротом признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником обществом с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" утвержден Рождественский Сергей Леонидович. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 14.02.2018.
Рассмотрение обоснованности откладывалось.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом с приложением отчета по итогам процедуры, материалов первого собрания кредиторов.
Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Представитель Маслакова А.М. полагал, что кандидатура арбитражного управляющего Чурбакова А.А. не отвечает требованиям независимости, так как кредиторы, голосовавшие за кандидатуру конкурсного управляющего, являются заинтересованными лицами, имеют связь с должником, входят в одну группу лиц с должником. Полагал, что конкурсный управляющий может быть выбран судом путем случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего.
Представитель Гобец И.А. поддержал позицию представителя Маслакова А.М. Просил утвердить конкурсного управляющего путем случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего или утвердить конкурсного управляющего из числа членов Межрегионального СРО арбитражных управляющих.
Кредитор Иванов И.И. также поддержал позицию представителей Маслакова А.М. и Гобец И.А. относительно заинтересованности Чурбакова А.А.
Денисюк Д.С. поддержала решения, принятые собранием кредиторов.
Временный управляющий возражал против доводов возражающих кредиторов, полагал, что кандидатура конкурсного управляющего выбрана в соответствии с законом.
Суд исследовал общедоступный ресурс - Картотеку Арбитражных Дел, исследовал судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника.
Временный управляющий для приобщения к материалам дела представил реестр требований кредиторов.
Кредитор Иванов И.И. полагал, что с учетом включения в реестр требований кредиторов должника требований других кредиторов необходимо провести еще одно собрание кредиторов.
В связи с необходимостью представления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с поступившими в материалы дела документами в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2018 объявлен перерыв до 30.03.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" зарегистрировано при создании 21.09.2005, присвоен основной государственный регистрационный номер 1052464066280. Основным видом экономической деятельности является строительство жилья и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Согласно отчету временного управляющего от 01.02.2018 за период процедуры наблюдения проведены следующие мероприятия:
- направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки, отделы судебных приставов-исполнителей.
Согласно полученным ответам должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок площадью 13193 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100429:247, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, с южной стороны территории Красноярского технического университета, в районе студенческого городка (доля в праве общедолевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: ул. Борисова, 32, кв. 64, ул. Борисова, 32, пом. 82, ул. Борисова, 32, кв. 2, ул. Борисова, 34, кв. 2, ул. Борисова, 34, кв. 93, ул. Борисова, 34, кв. 94, ул. Борисова, 34, кв. 65, ул. Борисова, 34, кв. 2);
- нежилое помещение площадью 6,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100429:208, расположенное по адресу, ул. Ак. Киренского, 22, пом. 169.
Зарегистрированные за должником транспортные средства, иное движимое имущество, отсутствуют.
Балансовая стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 434 555 тыс. руб., инвентаризация и оценка имущества не производилась.
Должником в ходе рассмотрения обоснованности заявления был представлен бухгалтерский баланс на 05.06.2017, согласно которому активы должника составляют 1 101 108,45 руб. - дебиторская задолженность. В подтверждение наличия дебиторской задолженности представлены копии первичных документов.
- временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам финансового анализа деятельности должника сделаны следующие выводы: о возможности покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможности восстановления производственно-хозяйственной деятельности должника при текущей финансово-хозяйственной деятельности;
- временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, основания для оспаривания сделок должника в ходе конкурсного производства на дату составления анализа не установлено.
Первое собрание кредиторов созвано на 01.02.2018. Для участия в первом собрании кредиторов явились 12 кредиторов с суммой требований 7 505 977,37 руб. основного долга, что составляет 97% от общей суммы признанных требований кредиторов, собрание кредиторов признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.
По результатам голосования приняты следующие решения:
- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев;
- образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек, избрать членами комитета кредиторов Денисюк Д.С., Кондрашова В.А., Жидкову Л.Г.;
- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
- определить кандидатуру Чурбакова А.А., члена Союза "МЦАУ";
- не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.
Рыженко И.Н. предоставлено согласие на финансирование процедуры банкротства, согласие индивидуального предпринимателя Денисюк Д.С. на финансирование процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, возражали против представленной кандидатуры арбитражного управляющего.
Лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, подтвердили, что настаивают на открытии конкурсного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Временный управляющий пояснил, что по результатам финансового анализа хозяйственной деятельности должника сделан вывод о достаточности средств должника для финансирования процедуры банкротства, ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из отчета временного управляющего должника и отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.
Временным управляющим по результатам финансового анализа деятельности должника сделан вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве временный управляющий указывает на наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств конкурсной массы заявителя (нежилое здание, дебиторская задолженность)
Кроме того, Рыженко И.Н. предоставлено согласие на финансирование процедуры банкротства, предоставлено согласие индивидуального предпринимателя Денисюк Д.С. на финансирование процедуры банкротства.
При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Первое собрание кредиторов должника проведено 01.02.2018. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на первом собрании кредиторов 01.02.2018 с суммой требований 7 505 977,37 руб. основного долга, что составляет 97% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2018.
Кредиторами должника принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должник отвечает признакам банкротства, восстановить его платежеспособность, равно как и обеспечить погашение требований кредиторов, невозможно, что следует из анализа финансового состояния.
Возражения от лиц, участвующих в деле, относительно открытия конкурсного производства в отношении должника, либо ходатайства о введении финансового оздоровления, внешнего управления не поступали. Возражения лиц, участвующих в деле, относительно признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства сроком до 30.09.2018 не поступили. Срок определен с учетом необходимых мероприятий конкурсного производства.
Решения, принятые на собрании кредиторов 01.02.2018, недействительными не признаны. Судом установлено, что 14.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство о признании решений собрания кредиторов от 01.02.2018 недействительными. Заявление оставлено без движения, определением от 30.03.2018 возращено ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты финансового анализа и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом. Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению по делу о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства до 30.09.2018.
Учитывая положения статей 45 и 75 Закона о банкротстве, в решении о признании должника банкротом судом должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего на основании решения, принятого на первом собрании кредиторов.
01.02.2018 первым собранием кредиторов приняты следующие решения:
- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
- определить кандидатуру Чурбакова А.А., члена Союза "МЦАУ".
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
- наличие высшего профессионального образования;
- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
Информация об осуществлении деятельности должником с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.
Саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чурбакова А.А. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В судебном заседании 23.03.2018 представитель Маслакова А.М. полагал, что кандидатура арбитражного управляющего Чурбакова А.А. не отвечает требованиям независимости, так как кредиторы, голосовавшие за кандидатуру конкурсного управляющего, являются заинтересованными лицами, имеют связь с должником, входят в группу лиц с должником. Полагал, что конкурсный управляющий может быть выбран судом путем случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего.
Представитель Гобец И.А. поддержал позицию представителя Маслакова А.М. Просил утвердить конкурсного управляющего путем случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего или утвердить конкурсного управляющего из числа членов Межрегионального СРО арбитражных управляющих. Для приобщения к материалам дела представил копию судебного акта.
Кредитор Иванов И.И. также поддержал позицию представителей Маслакова А.М. и Гобец И.А. относительно заинтересованности Чурбакова А.А.
Денисюк Д.С. пояснила, что до 2016 года была директором общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал". Поддержала решения, принятые собранием кредиторов.
Временный управляющий возражал против доводов возражающих кредиторов, полагал, что кандидатура конкурсного управляющего выбрана в соответствии с законом.
Кредитор Иванов И.И. полагал, что с учетом включения в реестр требований кредиторов должника требований других кредиторов необходимо провести еще одно собрание кредиторов.
Из пояснений возражающих кредиторов следует, что Жидкова Л.Г., Лещов В.В., Терещенко А.В. и Тимофеев А. М. образуют группу заинтересованных лиц в соответствии со статьей 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) и являются заинтересованными лицами по отношению к должнику. Указывают, что Жидкова Л.Г., Лещов В.В. являются заинтересованными лицами по отношению к должнику как входящие в одну группу лиц с должником. Жидкова Л.Г. является учредителем ООО "Сибирь-Инвест" (ОГРН 1112468070340) с долей в уставном капитале общества в 100%. Директором данного общества является Лещов Виктор Владимирович. Также до 31.08.2017 Жидкова Л.Г. являлась учредителем ООО "Новые кварталы" (ОГРН 1152468024312) с долей в уставном капитале общества в 100%. Директором ООО "Новые кварталы" является Галузин Олег Егорович. Кредиторы указывают, что ООО "Сибирь-Инвест", ООО "Новые кварталы", Лещов В.В., Жидкова Л.Г., Галузин О.Е. образуют группу лиц. Помимо этого Лещов В.В. был учредителем (50%) и директором ООО "Ситистрой", застройщик входит в ГСК "Красстрой", строили дома N 21 и 30 в Белых росах. В учредителях ООО "Ситистрой" (ОГРН 1152468024334) была Сарченко Татьяна Михайловна, также являлась в ООО "Красстрой-центр" одним из учредителей. Сейчас учредителем ООО "Ситистрой" является Галузин О.Е. (бывший учредитель ООО "Красстрой-центра" согласно материалам дела). указывают, что в эту группу лиц также входит должник ООО "Красстрой-центр", так как Галузин О.Е. являлся учредителем должника до момента начала ликвидации ООО "Красстрой-центр" т.е. являлся лицом, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве (п.2 ст.19 закон о несостоятельности (банкротстве)). Тимофеев Александр Михайлович также является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Тимофеев А. М. является учредителем ООО "Градостроитель" (ОГРН 1152468024433), также являлся директором этого общества до 02.11.2017 г (согласно проектным декларациям на жилые дома N31, 25 в мкр. Белые Росы). Согласно проектным декларациям на официальном сайте ГСК Красстрой ООО "Градостроитель" застройщик домов N31, N25 в мкр. Белые росы. Кроме этого Тимофеев А.М. является директором ООО "КРАССТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН 1172468023001), учредителем которого является Кускашев Роман Александрович с долей 100% в уставном капитале. Заявители полагают, что Кускашев Р.А. согласно материалам дела являлся директором ООО "Красстрой-центр" до начала процедуры ликвидации. ООО "Красстрой-центр", ООО "Красстрой-сервис", Тимофеев А. М. и Кускашев Р. А. образуют группу лиц.
Терещенко А.В. также является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Терещенко А.В. является учредителем с долей 100% в уставном капитале и участником ООО "Оазис". Согласно официальному сайту застройщика www.красстрой.рф и п. 1.6 проектной декларации "Многоэтажные жилые дома с подземными автопарковками и зданиями общественного назначения с инженерным обеспечением в жилом районе Тихие зори в Свердловском районе г. Красноярска. Жилой дом N 18" (размещенной по адресу www-оазис.рф) данное общество входит в группу строительных компаний "Красстрой".
Кредиторов Макарову Р.А., Папшеву О.А. на собрании представляли заинтересованные лица по доверенности. Макарову Р.А. по доверенности представляла Жидкова Л.Г., Папшеву О.А. по доверенности представлял Терещенко А.В. Заявители также указывают на наличие признаков заинтересованности у кредитора Денисюк Д.С. по отношению к должнику. Денисюк Д.С. являлась директором ООО "Новые кварталы" до августа 2016 года, застройщика домов в Белых росах (N24), которое входит в группу компаний ГСК Красстрой. На текущий момент учредитель ООО "Новые кварталы" - Жидкова Л.Г, директор - Галузин О.Е. - бывший учредитель должника.
Лица, заявившие возражения относительно избранной на собрании кандидатуры арбитражного управляющего, полагают наличие заинтересованности между кредиторами, голосовавшими за избрание кандидатуры арбитражного управляющего, и арбитражным управляющим Чурбаковым Анатолием Андреевичем, полагают избранную кандидатуру не отвечающей признакам независимости по отношению к должнику. Предлагают избрать арбитражного управляющего из числа челнов саморегулируемой организации судом методом случайного выбора со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017 N Ф06-4520/2012 по делу А12-10523/2011.
Суд исследовал общедоступный ресурс - Картотеку Арбитражных Дел, исследовал судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника.
Судом установлено следующе фактические обстоятельства:
- кредитор Жидкова Л.Г. включена в реестр требований кредиторов определением по делу А33-859-4/2017, основанием для включения в реестр требований кредиторов задолженности послужило наличие строительных недостатков у переданной по акту приема-передачи от 31.05.2016 квартиры (договор участия в долевом строительстве). При рассмотрении дела были отклонены доводы кредиторов Рыженко Н.О., Иванова И.А., Гобец П.В. относительно того, что кредитором Жидковой Л.Г. как заинтересованным лицом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и злоупотреблении правом, в связи с чем, заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, судом отклоняются на основании следующего. С учетом заявленных исковых требований судом общей юрисдикции с ООО "Красстрой-центр" взыскано 990 600 руб. в счет стоимости устранения недостатков помещения, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 496 300 руб. в счет штрафа, 45 000 руб. судебных издержек (решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13.07.2017 по делу N 2-1818/2017).
- кредитор Лещов В.В. включен в реестр требований кредиторов определением по делу А33-859-11/2017, основанием для включения требований кредитора в реестр послужило наличие недоделок в переданной квартире, в сумме 490 239 руб. - возмещения расходов на устранение недостатков (основной долг), 1 000 руб. - компенсации морального вреда (основной долг), а также 450 000 руб. нестойки и 20 000 руб. - штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре. Размер задолженности установлен решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017 по делу N 2-4140/17.
- кредитор Терещенко А.В. включен в реестр требований кредиторов определением по делу А33-859-8/2017, сумму задолженности составляют 684 027 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении; 250 000 руб. в качестве неустойки; 2 000 в качестве компенсации морального вреда; 30 000 руб. в качестве судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении; 468 013 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Задолженность установлена решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 по делу N 2-4068/17.
- кредитор Макарова Р.А. включена в реестр требований кредиторов определением по делу А33-859-12/2017, в реестр требований кредиторов включена задолженность в виде расходов на устранение недостатков в квартире взыскано 694 966 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 473 483 рубля. Размер задолженности установлен решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 по делу N2-4146/2017.
- кредитор Папшева О.А. включена в реестр требований кредиторов определением по делу А33-859-10/2017, в реестр включена задолженность в виде 982 380 руб. возмещения расходов на устранение недостатков в помещении; 2 000 в качестве компенсации морального вреда; 492 115 руб. - штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер задолженности подтвержден решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.08.2017 по делу N 2-2753/2017.
- кредитор Денисюк Д.С. включена в реестр требований кредиторов по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определением от 03.11.2017. Размер задолженности подтвержден решением от 23.12.2016 по делу А33-19214/2016, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" взыскано 300 022,24 руб. задолженности, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Димона Связь" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Денисюк Д.С. (цессионарий) подписан договор уступки прав требования в отношении задолженности в размере 309 022,24 руб., в том числе 300 022,24 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 3-ОЧ от 02.09.2013, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканной с должника решением по делу А33-19214/2016.
Напротив, возражающему кредитору Рыженко Н.О. в ходе рассмотрения обоснованности было произведено частичное погашение задолженности на сумму 283 826,18 руб., кредитором в судебном заседании был заявлен отказ от принятия исполнения, кредитор настаивала на признании должника банкротом.
Кроме того, судом в целях защиты прав и законных интересов кредиторов, недопущения нарушения прав иных кредиторов действиями должника по погашению (частичному) погашению задолженности заявителей по делу, рассмотрение заявлений о вступлении в дело о банкротстве было объединено, лица, заявившие о признании должника банкротом признаны созаявителями по делу о банкротстве.
Таким образом, требования, по мнению заявителей возражений на кандидатуру арбитражного управляющего, заинтересованных с должником, обществом с ограниченной ответственностью "Белые Росы", кредиторов равно как и требования иных кредиторов основаны на вступивших в законную силу судебных актах о возмещении строительных недостатков в отношении переданных объектов завершенных строительством. Требования кредиторов не связаны с участием в деятельности по управлению должником либо с выполнением иных гражданско-правовых обязательств перед должником, обществом с ограниченной ответственностью "Белые Росы".
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Белые Росы" не является ни кредитором, ни дебитором должника. Следовательно, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего Чурбакова А.А. в настоящем деле не повлечет наличия конфликта интересов между должником и кредиторами должника, не препятствует выполнению им возложенных Законом о банкротстве функций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.
В случае, если в ходе выполнения мероприятий процедуры банкротства, будут установлены в действиях арбитражного управляющего признаки заинтересованности, ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, оказание конкурсным управляющим предпочтения отдельным кредиторам должника, кредиторы должника не лишены возможности воспользоваться своим правом на обращение с жалобой на действия арбитражного управляющего, с ходатайством о его отстранении.
Ссылка заявителей относительно избранной на собрании кандидатуры арбитражного управляющего на правовую позицию, отраженную в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017 N Ф06-4520/2012 по делу А12-10523/2011 о необходимости избрания в настоящем деле кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора, признается необоснованной, поскольку судебный акт по делу А12-10523/2011 вынесен по иным фактическим обстоятельствам.
Основания для неприменения судом положений статьи 45 Закона о банкротстве при утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве судом не установлены.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должником Чурбакова Анатолия Андреевича (ИНН 246606271018, регистрационный номер в реестре союза - 142, в сводном реестре - 12396, адрес для направления корреспонденции:660006, г. Красноярск, ул. Лесников, 58/7).
В силу пункт 1 статья 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины относятся на должника.
Рыженко Н.О., индивидуальный предприниматель Денисюк Д.С., Иванов И.А., Лесников Р.В., Лесникова Н.А., Сухарев Г.М. признаны созаявителями по делу о банкротстве.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" в пользу Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 50 рублей каждому.
Рыженко Наталье Олеговне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 950 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 12.01.2017, в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 12.01.2017.
Индивидуальному предпринимателю Денисюк Дарье Сергеевне подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 950 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 20.06.2017.
Иванову Илье Александровичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 250 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 10.08.2017.
Лесникову Роману Владимировичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 250 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.09.2017.
Лесниковой Надежде Александровне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 250 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.09.2017.
Сухареву Геннадию Михайловичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 250 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.09.2017.
Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 30 сентября 2018 года.
Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" Чурбакова Анатолия Андреевича. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр". Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2018 года.
Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2018 года.
Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.
Конкурсному управляющему в срок до 19 сентября 2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательств их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.
Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 24 сентября 2018 года в 14 часов 45 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N 434.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" в пользу Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 50 рублей каждому.
Возвратить Рыженко Наталье Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 950 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 12.01.2017, в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 12.01.2017.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисюк Дарье Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 950 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2017.
Возвратить Иванову Илье Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.08.2017.
Возвратить Лесникову Роману Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2017.
Возвратить Лесниковой Надежде Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2017.
Возвратить Сухареву Геннадию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2017.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка