Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-859/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование Гобец Павла Владимировича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича (г. Красноярск), Лесникова Романа Владимировича (г. Красноярск), Лесниковой Надежды Александровны (г. Красноярск), Сухарева Геннадия Михайловича (г. Зеленогорск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Рогальского И.А., представителя по доверенности от 16.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
1) Рыженко Наталья Олеговна (г. Красноярск), Тюрин Илья Сергеевич (г. Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просят возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" процедуру банкротства - конкурсное производство.
Заявление принято к производству суда, определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Назначено судебное заседание на 06.03.2017.
Протокольным определением от 06.03.2017 судебное заседание отложено на 05.04.2017.
В судебном заседании 05.04.2017 представитель Рыженко Н.О. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить Тюрина И.С. на правопреемника - Рыженко Н.О. - в связи с заключенным между указанными лицами соглашением об уступке права требования от 03.04.2017.
Определением от 23.08.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Осуществлена замена заявителя по делу - Тюрина Ильи Сергеевича (г. Красноярск) на его правопреемника Рыженко Наталью Олеговну (г. Красноярск).
2) 14.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Димона Связь" о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 309 022,24 рубля. Заявитель предлагает утвердить временным управляющим Чурбакова Анатолия Андреевича, члена саморегулируемой организации Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением от 29.05.2017 заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Димона Связь".
3) 18.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать общество с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом;
- включить требование кредитора в размере 309 022,24 рубля в реестр требования кредиторов должника.
Определением от 26.06.2017 заявление индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве к производству. Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Рыженко Натальи Олеговны, Тюрина Ильи Сергеевича.
В материалы дела от индивидуального предпринимателя Денисюк Д.С. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Димона Связь" на ИП Денисюк Д.С.
4) 11.08.2017 Иванов Илья Александрович (01.02.1983 года рождения, г. Красноярск), Лесников Роман Владимирович (15.07.1986 года рождения, г. Красноярск), Лесникова Надежда Александровна (06.02.1984 года рождения, г. Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просят возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) дело о банкротстве, ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, а также включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр":
- требование Иванова И.А. в сумме 237 586,58 руб.;
- требование Лесникова Р.В. в сумме 111 832,50 руб.;
- требование Лесниковой Н.А. в сумме 111 832,50 руб.
В качестве конкурсного управляющего заявителя просят утвердить арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", а также утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц за счет должника.
Определением от 18.08.2017 в принятии заявления отказано.
5) 14.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно) поступило заявление от Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича, согласно которому они просят:
1. Возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221, дело о несостоятельности (банкротстве).
2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221, процедур) процедуру банкротства - конкурсное производство;
3. Включить Иванова Илью Александровича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221 требование Иванова Ильи Александровича в размере 237 586,58 рублей;
4. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221 требование Лесникова Романа Владимировича в размере 111 832, 60 руб.;
5. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221 требование Лесниковой Надежды Александровны в размере 111 832, 50 руб.;
6. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221 требование Сухарева Геннадия Михайловича в размере 168 191, 50 руб.;
7. Утвердить конкурсным управляющим должника Рождественского Сергея Леонидовича, являющегося членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес филиала в Сибирском федеральном округ: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184, оф. 503, е-mail: filial-54@yandex, тел./факс. 3(383) 2251808);
8. Утвердить размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц;
9. Отнести судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему на счет должника.
Определением от 17.10.2017 заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело, объединено для совместного рассмотрения с рассмотрением вопроса об обоснованности заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны.
Определением от 16.08.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Рыженко Натальи Олеговны отложено на 22.09.2017. Назначено единое судебное заседание по рассмотрению заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны на 22.09.2017.
Определением от 22.09.2017 судебное заседание отложено с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве на 20.10.2017.
Определением от 17.10.2017 назначено единое судебное заседание в целях рассмотрения заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны и совместного заявления Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича на 20.10.2017.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2017 объявлен перерыв до 27.10.2017, о чем вынесено протокольное определение.
Определением от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.10.2017) заявление Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2017 N 206.
09.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Гобец Павла Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 555 595 рублей 50 копеек, из них: неустойка за период с 24 января по 27 мая 2016 года в размере 97 249 рублей, штраф в размере 49 124 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 490 рублей, расходы по копированию в сумме 282 рубля.
Определением арбитражного суда от 16.11.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 20.12.2017.
В судебном заседании 20.12.2017 представитель заявителя поддержал требование по указанным в нем основаниям, пояснил, что задолженность подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в соответствии с исполнительным листом: неустойку, штраф, судебные издержки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2017 N 206. Требование кредитора доставлено в арбитражный суд нарочным 09.11.2017, то есть в установленный срок.
На дату настоящего судебного разбирательства (20.12.2017) срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.2016 по делу N2-4862/16, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" в пользу Гобец Павла Владимировича взыскана неустойка за период с 24.01.2016 по 27.05.2016 в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 896 рублей 32 копейки, всего 31 896 рублей 32 копейки. В остальной части требований заявителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.03.2017 по делу N33-3577/2017 2.147 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Гобец Павла Владимировича о взыскании компенсации морального вреда - отменено. Принято в данной части новое решение, которым взыскано в пользу Гобец П.В. с ООО "Красстрой-центр" 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, данное определение в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов изменено, определив к взысканию с ООО "Красстрой-центр" в пользу Гобец П.В. неустойку за период с 24.01.2016 по 27.05.2016 в размере 97 249 рублей, штраф в размере 49 124 рубля 50 копеек, 8 940 рублей расходов на оплату услуг представителя, 282 рубля расходов по копированию, а всего 155 595 рублей 50 копеек.
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.2016 по делу N2-4862/16 (с изменениями, внесенными Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.03.2017 по делу N 33-3577/2017 2.147) вступило в законную силу 22.03.2017. На принудительное исполнение судебного акта 07.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 010884008. Оригинал исполнительного листа представлен в материалы дела без отметок об исполнении.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Сведений об оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.
Вместе с тем, в части требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Таким образом, обязанность должника по возмещению судебных расходов возникла с момента вступления в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.2016 по делу N2-4862/16 (дата вступления указанного решения в законную силу - 22.03.2017), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 26.01.2017).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований судебных расходов является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по требованию кредитора в части судебных расходов (8 940 рублей расходов на оплату услуг представителя, 282 рубля расходов по копированию) подлежит прекращению.
Суд полагает необходимым разъяснить Гобец Павлу Владимировичу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование Гобец Павла Владимировича признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) в размере 146 373 рубля 50 копеек, в том числе 97 249 рублей неустойки, 49 124 рубля 50 копеек штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре. Производство по требованию в остальной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Гобец Павла Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) в размере 146 373 рубля 50 копеек, в том числе 97 249 рублей неустойки, 49 124 рубля 50 копеек штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре.
Производство по требованию в остальной части прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка