Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-859/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Чепурного Александра Юрьевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича (г. Красноярск), Лесникова Романа Владимировича (г. Красноярск), Лесниковой Надежды Александровны (г. Красноярск), Сухарева Геннадия Михайловича (г. Зеленогорск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом,
установил:
Рыженко Наталья Олеговна (г. Красноярск), Тюрин Илья Сергеевич (г. Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просят возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" процедуру банкротства - конкурсное производство.
Заявление принято к производству суда, определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Рыженко Н.О. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить Тюрина И.С. на правопреемника - Рыженко Н.О. - в связи с заключенным между указанными лицами соглашением об уступке права требования от 03.04.2017.
Определением от 23.08.2017 судом удовлетворено заявление Рыженко Н.О. о процессуальном правопреемстве и замене Тюрина И.С. на правопреемника - Рыженко Н.О. в связи с заключенным между указанными лицами соглашением об уступке права требования от 03.04.2017, осуществлена замена заявителя по делу - Тюрина Ильи Сергеевича (г. Красноярск) на его правопреемника Рыженко Наталью Олеговну (г. Красноярск).
18.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны поступило заявление о признании ООО "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом.
Определением от 26.06.2017 заявление индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве к производству.
14.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно) поступило заявление от Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича, согласно которому они просят:
1. Возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221, дело о несостоятельности (банкротстве).
2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221, процедур) процедуру банкротства - конкурсное производство.
Определением от 17.10.2017 заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело, объединено для совместного рассмотрения с рассмотрением вопроса об обоснованности заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны.
Определением от 17.10.2017 назначено единое судебное заседание в целях рассмотрения заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны и совместного заявления Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича на 20.10.2017.
Определением от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.10.2017) заявления Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" банкротом признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017, стр. 78.
23.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Чепурного Александра Юрьевича о признании и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 461 274 рублей 00 копеек возмещения недостатков в помещении, 461 274 рублей неустойки, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 30 000 рублей судебных издержек, 462 274 рублей 00 копеек штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Определением от 30.11.2017 требование оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 27.12.2017:
- копию решения Свердловского районного суда от 25.09.2017 по делу N2-4141/17г. с отметкой о вступлении в законную силу,
- подлинный исполнительный лист, либо справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности,
- нормативно-правовое обоснование включения в сумму требования морального вреда в сумме 2 000 рублей, штрафа в сумме 462 274 рублей, учитывая, что в решении суда общей юрисдикции аналогичное требование взыскано в другом размере: моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В срок, установленный определением от 30.11.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
22.12.2017 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования Чепурного Александра Юрьевича без движения.
Арбитражный суд Красноярского края считает необходимым разъяснить заявителю следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования направляются с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 в правом верхнем углу каждого листа копии документа ставится штамп "Копия", на последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Копия судебного акта заверяется штампом соответствующего судебного состава. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются штампом судебного состава, который частично накладывается на бумажную наклейку. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.
В пункте 1 постановления от 22.06.2012 N35 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложены разъяснения, относительно представления надлежащих доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта. В частности указано на приложение заявителем заверенной судом копии решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В нарушение указанных норм к заявлению не приложена копия решения Свердловского районного суда от 25.09.2017 по делу N2-4141/17г. с отметкой о вступлении в законную силу.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поимо копии судебного акта о взыскании задолженности к заявлению о признании должника банкротом в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
В нарушение указанных норм к заявлению кредитора не приложены доказательства наличия в настоящее время и размера обязательств (задолженности) должника перед кредитором, подтвержденные подлинным исполнительным листом, либо справкой судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В требовании кредитора отсутствует нормативно-правовое обоснование включения в сумму требования морального вреда в сумме 2 000 рублей, штрафа в сумме 462 274 рублей, учитывая, что в решении суда общей юрисдикции аналогичное требование взыскано в другом размере: моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если процессуальные сроки не установлены законом, они могут быть установлены судом.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Учитывая данные обстоятельства, поскольку в установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены, суд приходит к выводу о необходимости продления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования Чепурного Александра Юрьевича без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 26 января 2018 года, следующие документы:
- копию решения Свердловского районного суда от 25.09.2017 по делу N2-4141/17г. с отметкой о вступлении в законную силу,
- подлинный исполнительный лист, либо справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности,
- нормативно-правовое обоснование включения в сумму требования морального вреда в сумме 2 000 рублей, штрафа в сумме 462 274 рублей, учитывая, что в решении суда общей юрисдикции аналогичное требование взыскано в другом размере: моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. 8-391-226-58-91,
Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. 8-391-226-58-91.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, требование и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены кредитору.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка