Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-859/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование Лещова Виктора Владимировича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича (г. Красноярск), Лесникова Романа Владимировича (г. Красноярск), Лесниковой Надежды Александровны (г. Красноярск), Сухарева Геннадия Михайловича (г. Зеленогорск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Рыженко Наталья Олеговна, Тюрин Илья Сергеевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просят возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" процедуру банкротства - конкурсное производство.
Заявление принято к производству суда, определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.10.2017) заявления Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" банкротом признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017, стр. 78.
В Арбитражный суд Красноярского края 23.11.2017 нарочным поступило заявление Лещова В.В. с требованиями:
- признать требование кредитора Лещова В.В. к должнику ООО "Красстрой-Центр" в размере: 490 239 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении; в размере 450 000 руб. неустойки, 1 000 в качестве компенсации морального вреда; 25 000 руб. в качестве судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении; 20 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, обоснованным;
- включить требование кредитора Лещова В.В. к должнику ООО "Красстрой-Центр" в размере: 490 239 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении; в размере 450 000 руб. неустойки, 1 000 в качестве компенсации морального вреда; 25 000 руб. в качестве судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении; 20 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 01.12.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 17.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
От кредиторов Рыженко Н.О., Иванова И.А., Гобец П.В. в материалы дела 18.12.2017 (нарочно, через канцелярию суда) поступили возражения относительно требования кредитора.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из заявления кредитора требование основано на вступившем в законную силу заочном решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017 по делу N 2-4140/17г. Мотивированное решение составлено 29.09.2017.
Указанным решением удовлетворены исковые требования Лещова В.В. к ООО "Красстрой-центр"; взысканы денежные средства в следующем размере:
- 490239 руб. стоимости строительных недостатков;
- 1 000 руб. компенсации морального вреда;
- 450 000 руб. неустойки;
- 25 000 руб. судебных издержек;
- 20 000 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017 по делу N 2-4140/17г вступило в законную силу 09.11.2017.
Должником, либо временным управляющим доказательств погашения взысканной задолженности в полном объеме, либо частично, в материалы дела не представлено.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед Лещовым В.В., установленное вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в размере 490 239 руб. - возмещения расходов на устранение недостатков (основной долг), 1 000 руб. - компенсации морального вреда (основной долг), а также 450 000 руб. нестойки и 20 000 руб. - штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре.
Доводы кредиторов Рыженко Н.О., Иванова И.А., Гобец П.В. относительно того, что кредитором как заинтересованным лицом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и злоупотреблении правом, в связи с чем, заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, судом отклоняются на основании следующего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.
Таким образом, возражения кредиторов могут быть положены в основу при оспаривании судебного акта, на котором основано требование о включении в реестр требований кредиторов, однако, в настоящем деле данные возражения не подлежат рассмотрению по существу. В случае отмены судебного акта, на основании которого заявлено настоящее требование, настоящее определение может быть пересмотрено по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных препятствий к тому.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труд а лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017 по делу N 2-4140/17 требования истца были мотивированы тем, что после принятия квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи от 28.01.2016 обнаружен ряд строительных недостатков.
С учетом заявленных исковых требований судом общей юрисдикции с ООО "Красстрой-центр" взыскано:
- 490239 руб. стоимости строительных недостатков;
- 1 000 руб. компенсации морального вреда;
- 450 000 руб. неустойки;
- 25 000 руб. судебных издержек;
- 20 000 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труд а лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, денежные обязательства за устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017 возникли до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
С учетом изложенного требование кредитора относительно суммы долга по устранению выявленных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежат учету в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017 с ООО "Красстрой-центр" в пользу Лещова В.В. взысканы судебные издержки в размере 25 000 руб.
Решение вступило в законную силу 09.11.2017, дело о банкротстве возбуждено 26.01.2017, следовательно, требование в части включения в реестр судебных издержек является текущим, не подлежит учету в реестре.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, в части взыскания судебных издержек требование подлежит прекращению.
Кредитор вправе обратиться к временному управляющему для учета денежных средств в реестре текущих платежей, к должнику - для приоритетной оплаты денежных средств.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) в размере 961 239 руб., в том числе: 490 239 руб. - возмещение расходов на устранение недостатков (основной долг), 1 000 руб. - компенсация морального вреда (основной долг), а также 450 000 руб. неустойки и 20 000 руб.- штраф, подлежащие отдельному учету в реестре. Производство по требованию в остальной части подлежит прекращению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьями 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Включить требование Лещова Виктора Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) в размере 961 239 руб., в том числе: 490 239 руб. - возмещение расходов на устранение недостатков (основной долг), 1 000 руб. - компенсация морального вреда (основной долг), а также 450 000 руб. неустойки и 20 000 руб. - штраф, подлежащие отдельному учету в реестре.
Производство по требованию в части 25 000 рублей судебных расходов прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка