Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2018 года №А33-859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А33-859/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28 февраля 2018 года
В полном объёме определение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Чепурной Зинаиды Григорьевны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича (г. Красноярск), Лесникова Романа Владимировича (г. Красноярск), Лесниковой Надежды Александровны (г.Красноярск), Сухарева Геннадия Михайловича (г. Зеленогорск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Рыженко Наталья Олеговна (г. Красноярск), Тюрин Илья Сергеевич (г. Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просят возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" процедуру банкротства - конкурсное производство.
Заявление принято к производству суда, определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 23.08.2017 судом удовлетворено заявление Рыженко Н.О. о процессуальном правопреемстве и замене Тюрина И.С. на правопреемника - Рыженко Н.О. в связи с заключенным между указанными лицами соглашением об уступке права требования от 03.04.2017, осуществлена замена заявителя по делу - Тюрина Ильи Сергеевича (г. Красноярск) на его правопреемника Рыженко Наталью Олеговну (г. Красноярск).
18.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны поступило заявление о признании ООО "Красстрой-центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) банкротом.
Определением от 26.06.2017 заявление индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве к производству.
14.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно) поступило заявление от Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича, согласно которому они просят:
1. Возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221, дело о несостоятельности (банкротстве).
2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-центр" ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221, процедур) процедуру банкротства - конкурсное производство.
Определением от 17.10.2017 заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело, объединено для совместного рассмотрения с рассмотрением вопроса об обоснованности заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны.
Определением от 17.10.2017 назначено единое судебное заседание в целях рассмотрения заявлений Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны и совместного заявления Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича на 20.10.2017.
Определением от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.10.2017) заявления Рыженко Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Денисюк Дарьи Сергеевны, Иванова Ильи Александровича, Лесникова Романа Владимировича, Лесниковой Надежды Александровны, Сухарева Геннадия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" банкротом признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017, стр. 78.
23.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Чепурной Зинаиды Григорьевны, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 450 528 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении; 450 528 руб. в качестве неустойки, 2 000 в качестве компенсации морального вреда; 35 000 руб. в качестве судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении; 415 056 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением от 30.11.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 18.01.2018. Протокольным определением от 18.01.2018 судебное разбирательство отложено на 28.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как следует из материалов дела заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.11.2017 по делу N2-4165/2017 с ООО "Красстрой-центр" в пользу Чепурной Зинаиды Григорьевны взыскана стоимость недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2014 N1699 в размере 450 528 руб., неустойка за период с 13.09.2016 по 02.05.2017 в размере 450 528 руб., судебные расходы по оплате независимого эксперта в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 451 028 руб.
В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Таким образом, наличие и размер задолженности в размере 1353084 руб., в том числе: 450528 руб. - стоимость устранения недостатков (основной долг), 1000 руб. - компенсация морального вреда (основной долг), 450528 руб. - неустойка и 451028 руб. - штраф подтверждены материалами дела, не оспариваются должником и временным управляющим. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Чепурной Зинаиды Григорьевны подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1353084 руб., в том числе: 450528 руб. - стоимость устранения недостатков (основной долг), 1000 руб. - компенсация морального вреда (основной долг), 450528 руб. - неустойка и 451028 руб. - штраф, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
В части требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов в размере 35 000 руб., арбитражный суд соглашается с конкурсным управляющим и уполномоченным органом и приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению судебных расходов в размере 35 000 руб. возникла с момента вступления в законную силу заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.11.2017 по делу N2-4165/2017 (дата вступления указанного решения в законную силу - 28.12.2017), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 26.01.2017).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований 35 000 руб. судебных расходов является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по требованию кредитора в части судебных расходов подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, кредитором, помимо сумм, взысканных заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.11.2017 по делу N2-4165/2017, дополнительно заявлено требование о включении в реестр 1 000 руб. компенсации морального вреда.
Вместе с тем, из заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.11.2017 по делу N2-4165/2017 следует, что истцом изначально заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Однако, судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения искового заявления удовлетворено требование в части компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Соответственно в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из изложенной нормы права следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Поскольку, заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.11.2017 по делу N2-4165/2017 на дату настоящего судебного заседания вступило в законную силу, то в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами по тому же предмету и основаниям. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Чепурной Зинаиды Григорьевны в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красстрой-Центр" (ОГРН 1052464066280, ИНН 2464074221) в размере 1353084 руб., в том числе: 450528 руб. - стоимость устранения недостатков (основной долг), 1000 руб. - компенсация морального вреда (основной долг), 450528 руб. - неустойка и 451028 руб. - штраф, подлежащие отдельному учёту в реестре.
Прекратить производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по судебным расходам в сумме 35000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка