Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А33-8583/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А33-8583/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (ИНН 2466099327, ОГРН 1022402664778)
к главному управлению образования администрации города Красноярска (ИНН 2466004445, ОГРН 1022402661270)
о взыскании долга, пени,
при участии:
от истца: Вороновой М.С.-представителя по доверенности от 27.01.2017 N 3,
при ведении протокола судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главному управлению образования администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании
1 207 761 руб. 92 коп. долга по контракту N 88 от 01.12.2015,
117 958 руб. 08 коп. пени за период с 04.05.2016 по 20.02.2017 по контракту N 88 от 01.12.2015,
92 368 руб. 30 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.05.2016 по 20.02.2017 по контракту N 88 от 01.12.2015,
101 301 руб. 03 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 04.05.2016 по 20.02.2017 по контракту N 88 от 01.12.2015.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 06 сентября 2017 года истец заявил об увеличении размера исковых требований в части пени до 177 903 руб. 33 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом. Истец заявил об отказе от иска в части взыскании процентов. Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В связи с вручением заявления об уточнении исковых требований ответчику 05.09.2017, в связи увеличением суммы пени, суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании с 10 час. 03 мин. 06.09.2017 года до 14 час. 30 мин. 13.09.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии от истца: Вороновой М.С.-представителя по доверенности от 27.01.2017 N 3.
06.09.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнения размера исковых требований в части пени, просит взыскать 169 569 руб. 77 коп. пени за период с 03.06.2016 по 13.09.2017. Уточнение размера исковых требований в части пени принято судом соответствии со статьей 49 АПК РФ поскольку вручено ответчику заранее 06 сентября 2017 года. Заявление об уточнении размера исковых требований в части пени вручено ответчику 06.09.2017. Истец иск поддержал. Ранее заявленный частичный отказ от иска в части всех процентов, принятый судом 06 сентября 2017 года истец поддержал.
определением от 18.09.2017 производство по делу в части исковых требований о взыскании 92 368 руб. 30 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.05.2016 по 20.02.2017 по контракту N 88 от 01.12.2015, о взыскании 101 301 руб. 03 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 04.05.2016 по 20.02.2017 по контракту N 88 от 01.12.2015 прекращено.
Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 1 207 761 руб. 92 коп. долга по контракту N 88 от 01.12.2015, 169 569 руб. 77 коп. пени за период с 03.06.2016 по 13.09.2017.
Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в дело не направил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.12.2015 г. между главным управлением образования администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярск Телекоммуникации" был заключен муниципальный контракт N 88 на поставку с доставкой и монтажом теневых навесов в МБОУ СШ N 13 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии с п. 1.2. контракта поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку с доставкой и монтажом теневых навесов в МБОУ СШ N 13 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - товар), в обусловленный срок, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение N 1 к муниципальному контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта из бюджета города Красноярска 2015 года (государственная программа Красноярского края "Развитие образования, подпрограмма 2 "Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования" на 2014 - 2016 годы, мероприятие 2.1.13.2.).
Согласно п. 2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от "17" ноября 2015 г. и составляет 1 207 761 руб.92 коп., НДС не облагается.
В соответствии с п. 2.4, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки, доставки и монтажа товара с момента предъявления Поставщиком Заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной, счета-фактуры и акта приема не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.
Согласно товарной накладной N 12 от 04.05.2016 г. и счет-фактуре N 5 от 04.05.2016 г. товар был принят заказчиком 04.05.2016 г. Поставленный товар ответчиком не оплачен.
Согласно пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 169 569 руб. 77 коп. за период с 03.06.2016 по 13.09.2017.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.01.2017 исх.N7 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки для государственных и муниципальных нужд и регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по муниципальному контракту N88 от 01.12.2015 истец поставил товар на сумму 1 207 761 руб. 92 коп., что подтверждается товарной накладной N 12 от 04.05.2016 и актом приема от 04 мая 2016 года. Согласно товарной накладной N 12 от 04.05.2016 г. и счет-фактуре N 5 от 04.05.2016 г. товар был принят заказчиком 04.05.2016 г. Поставленный товар ответчиком не оплачен.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку доказательства оплаты по муниципальному контракту в материалы дела не представлены, наличие задолженности признано ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 1 207 761 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 169 569 руб. 77 коп. за период с 03.06.2016 по 13.09.2017.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, является верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, следовательно, требования о взыскании пени за период с 03.06.2016 по 13.09.2017 являются обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 169 569 руб. 77 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы иска.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Главного управления образования администрации города Красноярска в пользу ООО "Красноярск ТелеКоммуникации" 1 207 761 руб. 92 коп. долга, 169 569 руб. 77 коп. пени., 26 773 руб. 32 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить ООО "Красноярск ТелеКоммуникации" из федерального бюджета 1 420 руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 158 от 21.02.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
