Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А33-851/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А33-851/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 11.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Сберкнижка" (ИНН 2465206953, ОГРН 1082468015398) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражное учреждение "Арбитратор" (ИНН 2464249070, ОГРН 1122468070504, г. Красноярск)
о взыскании 23 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Небылица О.В., представитель по доверенности от 30.03.2017 N 4,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Сберкнижка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с дополнительной ответственностью "Третейский суд Красноярского края" о взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 143 от 03.10.20165 в размере 23 000 руб.
Определением 26.01.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Определением от 18.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с дополнительной ответственностью "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 2464249070, ОГРН 1122468070504, г. Красноярск) на надлежащего - общество с дополнительной ответственностью "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 1112468002954, ОГРН 2462214804, г. Москва).
Определением от 24.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с дополнительной ответственностью "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 1112468002954, ОГРН 2462214804, г. Москва) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Арбитражное учреждение "Арбитратор" (ИНН 2464249070, ОГРН 1122468070504, 660012, г. Красноярск), судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2017.
Ответчик для участия в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
От общества с дополнительной ответственностью "Третейский суд Красноярского края" поступил отзыв, в котором он указал, что исковые требования являются необоснованными, так как услуга была оказана в полном объёме в соответствии с правилами третейского суда; руководствуясь ст. 23 Регламента Красноярского городского третейского суда, председателем третейского суда 07.10.2016, рассмотрев предъявленное исковое заявление ООО "Микрофинансовая организация Сберкнижка" по делу N 2016-1007/1 было вынесено определение о возврате искового заявления, при этом, представителю истца разъяснено, что в соответствии с п. 23.2 регламента третейского суда, в случае возвращения искового заявления по основаниям, указанным в п. 23.1 регламента, уплаченный третейский сбор в размере 23 000 рублей по платёжному поручению N 143 от 03.10.2016 не возвращается, тем самым заявление истца было рассмотрено и 07.10.2016 третейским судом было принято процессуальное решение.
Кроме того, общество с дополнительной ответственностью "Третейский суд Красноярского края" указало, что с 01.02.2017 ОДО "Третейский суд Красноярского края", а равно ООО "Арбитражное учреждение "АРБИТРАТОР" (ИНН 2464249070, ОГРН 1122468070504) прекратило финансово-хозяйственную деятельность (отсутствует офис, закрыт расчётный счёт и передано имущество), а правопреемником с названной даты является ОДО "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 2462214804, ОГРН 1112468002954, г. Москва) отвечающее по всем обязательствам правопредшественника, при этом претензии принимаются от контрагентов до 01.02.2018.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил в материалы дела доказательства направления иска ответчику.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченного третейского сбора в размере 23 000 руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 03.10.2016 по платежному поручению N 143 ООО "Микрофинансовая организация Сберкнижка" (истец до изменения фирменного наименования) перечислило на счет ОДО "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 2464249070) 23 000 руб. В назначении платежа платежного поручения N 143 от 03.10.2016 указано: "государственная пошлина при подаче искового заявления об обращении взыскания на имущество Глазырин".
В исковом заявлении ООО "Микрофинансовая компания Сберкнижка" указало, что исковое заявление в ОДО "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 2464249070) было подано представителем истца ошибочно, третейским судом указанное заявление не принято к производству, в связи с чем полагает, что ОДО "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 2464249070) неосновательно обогатилось за счет уплаченной суммы по платежному поручению N 143 от 03.10.2016.
Определениями от 11.05.2017, от 08.06.2017, от 24.07.2017 суд неоднократно предлагал истцу представить исковое заявление поданное в третейский суд, однако истцом указанное исковое заявление в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в материалы дела от постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее: 07.10.2016 в Красноярский городской третейский суд при ОДО "Третейский суд Красноярского края" представителем ООО "Микрофинансовая организация Сберкнижка" подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество Глазырина, при этом, был предъявлен договор займа с прописанной третейской оговоркой, тем самым истец не заблуждался в компетенции третейского суда рассмотреть иск к Глазырину; предъявленное исковое заявление было подписано Переваловой Н.Р., однако в прилагаемых документах отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия названного лица, а в выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана Лемайкина Ирина Михайловна, тем самым третейским судом было установлено, что в нарушении п. 21.1 ст. 21 исковое заявление подписано лицом без документов, подтверждающих полномочия; кроме того, заявителем был неверно рассчитан третейский сбор (не соответствует п. 1 ст. 3 Положения о сборах и расходах), тем самым исковое заявление было подано с нарушением статей 21, 22 Регламента Красноярского городского третейского суда; руководствуясь ст. 23 Регламента Красноярского городского третейского суда, председателем третейского суда 07.10.2016 вынесено определение о возврате искового заявления, при этом, представителю истца разъяснено, что в соответствии с п. 23.2 регламента третейского суда, в случае возвращения искового заявления по основаниям, указанным в п. 23.1 регламента, уплаченный третейский сбор в размере 23 000 руб. по платежному поручению N 143 от 03.10.2016 не возвращается.
В материалы дела представлены копии Регламента постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края", Положения о сборах и расходах в Красноярском городском Третейском суде при ОДО "Третейский суд Красноярского края", определения о возврате искового заявления от 07.10.2016 по делу N 2016-1007/1.
Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закона о третейских судах) третейским судом признается постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.
Деятельность таких судов на основании статьи 2 Закона о третейских судах должна регламентироваться не только федеральным законодательством, но и уставами, положениями или регламентом, принятым на соответствующем уровне.
Правила постоянно действующего третейского суда представляют собой уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд (абз. 6 ст. 2 Закона о третейских судах). Под правилами третейского разбирательства в силу абз. 7 ст. 2 Закона о третейских судах понимаются нормы, регулирующие порядок разрешения спора в третейском суде, включающий правила обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских судей и процедуру третейского разбирательства.
В соответствии со статьей 20 Регламента постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края", утвержденного внеочередным общим собранием участников ОДО "Третейский суд Красноярского края" третейское разбирательство начинается подачей искового заявления в Третейский суд. Истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме лично или через законного представителя предоставляется в Третейский суд, предварительно согласовав с секретариатом дату и время предъявления документов.
Статьей 21 Регламента постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" (далее - Регламент) регламентируется, что должно быть указано в исковом заявлении, а также, что должно быть приложено к исковому заявлению. В соответствии с пунктом 21.2 статьи 21 Регламента к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату третейского сбора и других судебных расходов; в случае, если исковое заявление подписано представителем истца, к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Статьей 23 Регламента предусмотрены случаи, при которых исковое заявление подлежит возврату, при этом, в пункте 23.2 статьи 23 Регламента разъяснено, что в случае возвращения искового заявления по основаниям, указанным в п. 23.1, уплаченный третейский сбор и судейский гонорар истцу не возвращается.
В соответствии со статьей 1 Положения о сборах и расходах в Красноярском городском Третейском суде при ОДО "Третейский суд Красноярского края" расходы, связанные с разрешением спора в Красноярском городском Третейском суде, включают: третейский сбор; гонорар состава третейского суда; дополнительные расходы, определенные Третейским судом или составом третейского суда.
Третейский сбор - сбор, уплачиваемый при подаче искового заявления авансом по каждому поданному в Третейский суд иску для покрытия расходов по организации и проведению третейского разбирательства, в том числе общих хозяйственных расходов, связанных с деятельностью Третейского суда. Гонорар состава третейского суда (гонорары третейских судей) не входит в третейский сбор (пункт 2 статьи 1 Положения о сборах и расходах в Красноярском городском Третейском суде при ОДО "Третейский суд Красноярского края").
В статье 3 Положения о сборах и расходах в Красноярском городском Третейском суде при ОДО "Третейский суд Красноярского края" предусмотрена шкала для исчисления третейского сбора и гонораров третейских судей.
Из представленного в материалы дела определения о возврате искового заявления от 07.10.2016 по делу N 2016-1007/1 следует, что председатель Красноярского городского Третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" Илютин А.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Сберкнижка" об обращении взыскания на имущество Глазырина и прилагаемыми документами, установил, что исковое заявление предъявлено 07.10.2016 на основании третейской оговорки в договоре займа между ООО "Микрофинансовая организация Сберкнижка" и Глазыриным, при этом содержание искового заявления противоречит требованиям статьи 21 Регламента Красноярского городского третейского суда (полномочия представителя истца не подтверждены соответствующим документом) и оплаченный третейский сбор в размере 23 000 рублей не соответствует требованиям статьи 3 Положения о сборах и расходах в Красноярском городском третейском суде при цене иска свыше 2 000 000 руб. С учетом изложенных обстоятельств, председатель Красноярского городского Третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" Илютин А.В. определилвозвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Сберкнижка" ИНН 2465206953, предъявленное к рассмотрению в третейский суд 07.10.2016 возвратить в связи с подачей с нарушением требований, установленных в статьях 20 и 21 Регламента третейского суда. Представителю истца, разъяснено, что в соответствии с п. 23.2 Регламента третейского суда, в случае возвращения искового заявления по основаниям, указанным в п. 23.1 Регламента, уплаченный третейский сбор в размере 23 000 руб. по платёжному поручению N 143 от 03.10.2016 не возвращается.
Истцом заявлен довод о том, что ООО "Микрофинансовая компания Сберкнижка" не получало определение третейского суда ни о принятии искового заявления, ни о его возврате.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания не доверять документам, предоставленным постоянно действующим Красноярским городским третейским судом при ОДО "Третейский суд Красноярского края".
Заявления о фальсификации доказательств истцом не заявлено.
Иных оснований для признания определения от 07.10.2016 по делу N 2016-1007/1 незаконным и необоснованным судом не установлено.
Учитывая положения Регламента постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края", суд полагает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
Довод постоянно действующим Красноярским городским третейским судом при ОДО "Третейский суд Красноярского края" о том, что с 01.02.2017 ООО "Арбитражное учреждение "АРБИТРАТОР" (ИНН 2464249070, ОГРН 1122468070504) прекратило финансово-хозяйственную деятельность, а правопреемником с названной даты является ОДО "Третейский суд Красноярского края" (ИНН 2462214804, ОГРН 1112468002954, г. Москва) отвечающее по всем обязательствам правопредшественника, опровергается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арбитражное учреждение "АРБИТРАТОР", в соответствии с которой общество является действующим.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
