Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-8498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-8498/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск Красноярского края)
к индивидуальному предпринимателю Лалиеву Станиславу Федоровичу (ИНН 245700401008, ОГРН 304245734500080, г. Норильск Красноярского края)
о признании отсутствующим права собственности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
- общества с ограниченной ответственностью "Влад" (ИНН 2457059712),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недвецкой Я.С.
установил:
муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лалиеву Станиславу Федоровичу (далее - ответчик) признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2005 N 24:01.25.2004:951, как на объект недвижимого имущества.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Влад".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Директором малого предприятия "Марк-2" Школьным А.Ю. 04.07.1994 на имя Главы Администрации города Талнаха подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Талнахе по улице Горняков, между домами 8 и 10.
Постановлением Администрации г. Талнаха от 15.08.1994 N 402 МП "Марк-2" на условиях аренды сроком на 3 года для установки торгового киоска предоставлен земельный участок площадью 70 кв. м.
ТОО "Марк-2" 19.06.1995 обратилось в Администрацию г. Талнаха с заявлением вх. N320 о переоформлении земельного участка, расположенного в районе ул. Горняков, 8-10 на Лалиева Станислава Федоровича.
Постановлением Администрации г. Талнаха от 26.06.1995 земельный участок площадью 70 кв. м., расположенный в районе ул. Горняков 8-10, предоставлен Лалиеву С.Ф. для установки торгового киоска сроком на 3 года.
26.06.1995 между Администрацией г. Талнаха и Лалиевым С.Ф. заключен договор аренды N 95-93 на земельный участок, находящийся в г. Талнах, ул. Горняков, 8-10, площадью 70 кв.м.
19.02.1996 от Лалиева С.Ф. поступило заявление о переоформлении договора аренды на индивидуального предпринимателя для осуществления торговой деятельности.
Постановлением Администрации г. Талнаха от 28.02.1996 N 80 земельный участок площадью 70 кв.м. по ул. Горняков, 8-10 предоставлен предпринимателю Лалиеву С. Ф.
Администрация г. Талнаха (арендодателем) и Лалиев С.Ф. (арендатор) 28.02.1996 заключили договор аренды земельного участка N 9-96, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и пользуется земельным участком площадью 70 кв. м., расположенным г. Тахнах, ул. Горняков 8-10,срок действия которого установлен с 01.01.1996 по 01.07.1998.
Лалиев С.Ф. 15.04.1997 обратился в Администрацию г. Талнаха с заявлением вх.N 139 с просьбой разрешить оформление увеличения земельного участка в связи с реконструкцией торгового павильона по адресу: ул. Горняков, 8-10.
Комиссионным актом N 55 от 16.04.1997 одобрен вариант размещения торгового павильона размером 6*10 м в районе улицы Горняков 8-10.
Постановлением Администрации г. Талнаха от 27.10.1997 N 643 ответчику на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 154 кв.м. под установку торгового павильона в районе ул. Горняков, 8-10 сроком до 01.11.1998.
На основании указанного постановления между Администрацией г. Талнаха и Лалиевым С.Ф. заключен договор аренды земельного участка от 27.10.1997 N 110-97, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и пользуется земельным участком площадью 154 кв. м., расположенным г. Тахнах, ул. Горняков 8-10, срок действия которого установлен с 01.11.1997 по 01.11.1998.
Постановлением Администрации г. Талнаха от 25.08.1998 N 563 Лалиеву С.Ф. предоставлен земельный участок площадью 289 кв.м. под установку торгового павильона и пристройки под складские помещения в районе ул. Горняков, 8-10. На основании вышеуказанного постановления между истом и ответчиком заключен договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.08.1998 N 161-98 на срок с 01.08.1998 по 01.08.1999.
От Лалиева С.Ф. 08.02.1999 в Администрацию г. Талнаха поступило заявление с просьбой комиссионно принять в эксплуатацию торговый объект и оформить новый договор аренды земельного участка.
Постановлением Администрации г. Талнаха от 01.03.1999 N 136 утвержден акт рабочей приемочной комиссии N 49 от 11.02.1999 "О приемке в эксплуатацию построенного временного одноэтажного стационарного строения - коммерческого магазина", расположенного в г. Талнахе по ул. Горняков, 8-10".
Постановлением Администрации г. Талнаха от 01.03.1999 N 137 постановление N 563 от 25.08.1998 признано утратившим силу, договор расторгнутым по соглашению сторон с 01.03.1999. Земельный участок предоставлен Лалиеву С.Ф. на условиях аренды сроком до 01.03.2000 под установку временного стационарного строения - коммерческого магазина с хлебопекарней в районе ул. Горняков 8-10, площадью 368 кв.м., из которых 218 кв.м. - площадь земельного участка под магазином, 150 кв.м. - площадь земельного участка под хлебопекарней. Согласно постановлению заключен договор аренды от 03.03.1999 N 37-99 для использования земельного участка.
12.11.1999 здание коммерческого магазина зарегистрировано в книге N 1 регистрации временных строений и сооружений Талнахского отделения Норильского бюро технической инвентаризации за N114-57.
На основании постановления от 20.03.2000 N 163 Администрация г. Талнаха (арендодатель) и Лалиев С.Ф.(арендатор) заключили договоры аренды от 20.03.2000 N 44-2000, N45-2000 под временное строение торгового объекта с хлебопекарней.
На основании распоряжения Администрации г. Талнаха от 04.06.2001 N 52 Администрация г. Талнаха (арендодатель) и Лалиев С.Ф.(арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.06.2001 N 41-2001, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях договора участок, находящийся в г. Талнахе ул. Горняков, 8-10, площадью 368 кв.м. под временное строение торгового объекта на срок с 01.06.2001 до 01.10.2002.
Постановлением Администрации города Норильска от 24.03.2003 N 444 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель поселений, площадью 432,5 кв.м. Сформированный земельный участок предоставлен Лалиеву С.Ф. на праве аренды сроком до 30.11.2004 с целью использования под установленный ранее торговый павильон, расположенный по адресу: г. Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.
Администрация города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка кадастровый номер 84:06:020102:0002 от 27.03.2003 NТ-141, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 432,5 кв.м. для использования под ранее установленный торговый павильон, по адресу: г. Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10 на срок с 27.03.2003 по 30.11.2004.
На основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 11.02.1999 произведена регистрация права собственности Лалиева Станислава Федоровича на нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, инв. N 114-57, лит.Е, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2005 внесена запись N 24:01.21:25.2004:951 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2005).
20.10.2005 Лалиев С.Ф. обратился в Администрацию города Норильска с заявлением о расторжении договора аренды N Т-141 от 27.03.2003 и заключении договора аренды земельного участка на новый срок - три года.
Постановлением Администрации города Норильска от 16.10.2006 N 2106 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель поселений площадью 432,5 кв.м.; Лалиеву С.Ф. на праве аренды предоставлен земельный участок из земель поселений для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, расположенного по адресу: г.Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, сроком по 01.02.2008.
18.05.2007 ответчику направлена выписка из протокола решения Комиссии по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование при Администрации, согласно которой заявление ответчика удовлетворено.
30.08.2007 арендатор обратился с просьбой утвердить и выдать проект границ земельного участка, для установления границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета с целью последующего предоставления земельного участка для эксплуатации расположенного в его границах временного сооружения - торгового павильона.
Постановлением Администрации от 04.12.2007 N 3041 утвержден проект границ земельного участка площадью 432,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, на Лалиева С.Ф. возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.
Распоряжением Администрации города Норильска от 30.05.2008 N 501 прекращено право аренды на земельный участок, согласно договору аренды N Т-141 от 27.03.2003, Лалиеву С.Ф. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 площадью 432,5 кв.м. с целью использования под временное сооружение "торговый павильон", по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, сроком на 360 дней.
Согласно пункту 3 распоряжения Управлению имущества Администрации города Норильска при заключении договора аренды следует указать, что земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимости.
Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 N Т-523, согласно которому земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов площадью 432,5 кв.м. для использования под временное сооружение "торговый павильон", расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе Горняков, 8-10. Земельный участок, предоставленный по договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок действия договора по 03.09.2012.
Лалиев С.Ф. 02.11.2012 обратился в Администрацию города Норильска с заявлением вх. N 150/6842 о заключении на новый срок договора аренды N Т-523 от 05.09.2009.
На основании распоряжения администрации города Норильска от 26.12.2012 N 6853 Управление имущества Администрации города Норильска и Лалиев С.Ф. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 N Т-3-13 от 14.01.2013 на срок до 01.12.2015.
В техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2005 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадь 367,9 кв.м., литера Б год постройки 1998, указано следующее описание данного объекта: (фундамент - цементно-песчаная стяжка, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, керамическая плитка, проемы оконные - витринные пластик, проемы дверные - дерево, пластик; отопление от ТЭЦ, водопровод - городская сеть, канализация - сброс к городскую сеть, электроосвещение - скрыто-открытая), литера Б1 год постройки 2004 (фундамент - монолитная железобетонная плита, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, проемы оконные - металлические, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеется), число этажей - 1.
В акте проверки фактического использования земельного участка от 02.08.2017 N5722/ЗУ, составленного представителем Управления имущества администрации города Норильска, указано, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 располагается временное сооружение - торговый павильон "Влад" площадью 452,96 кв.м., принадлежащий ИП Лалиеву С.Ф., в павильоне реализуются продовольственные товары, на момент проверки арендатор продолжает осуществлять торговую деятельность. К акту приложены фотографии.
Ссылаясь на то, что земельный участок, занятый зданием, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества и что сам объект на момент государственной регистрации не имел признаков капитального строения, является движимым имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 N 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком, устанавливается судом на момент вынесения решения суда.
В рамках настоящего дела истцом заявлено материально-правовое требование о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича на нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 35 (часть 1) и 36 (часть 1) право частной собственности, в том числе на землю, и гарантии его защиты, в частности принцип предварительного и равноценного возмещения за имущество, принудительно отчуждаемое для государственных нужд (статья 35, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные условия и основания для такого принудительного отчуждения, которые должны устанавливаться законодателем с учетом конституционного содержания и значения права собственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности (статья 55, часть 3) и лишение имущества (статья 35, часть 3), однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности, который может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. В то же время положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности. Это требование касается, в частности, установления надлежащих юридических процедур принятия решений об изъятии имущества у собственника.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 N О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правN).
Указанный способ защиты права носит исключительный характер и подлежит применению в случаях, указанных в пункте 52 Постановления N 10/22, в частности в случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании отсутствующим права собственности на спорный объект входит, в том числе установление обстоятельств наличия у спорного объекта признаков движимого имущества, а также нарушения субъективного права истца на распоряжение земельным участком под строение фактом регистрации права собственности ответчика на спорный объект.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения права истца возложена на истца. При этом иск о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежит удовлетворению, если такое решение суда приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).
В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Таким образом, вопрос о принадлежности того или иного объекта к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект площадью 289,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком.
Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на него, истец указал, что на момент регистрации права собственности ответчика спорный объект являлся объектом недвижимого имущества, а временным объектом, что следует из представленных в материалы дела копий заявлений от 04.07.1994, от 19.06.1995, от 19.02.1996, от 15.04.1997, 08.02.1999, 20.10.2005, 30.08.2007, 02.11.2012, постановлений Администрации города Талнаха от 15.08.1994 N 402, от 26.06.1995, от 28.02.1996 N 80, от 27.10.1997 N 643, от 25.08.1998 N 563, от 01.03.1999 N 136, от 01.03.1999 N 137, от 20.03.2000 N 163, распоряжения Администрация города Талнаха от 04.06.2001 N 52, договоров аренды земельного участка 26.06.1995 N 95-93, от 28.02.1996 N 9-96, от 27.10.1997 N 110-97, от 25.08.1998 N 161-98, от 03.03.1999 N 37-99, от 20.03.2000 N 44-2000, N45-2000, от 05.06.2001 N 41-2001, от 27.03.2003 NТ-141, от 05.09.2009 N Т-523, от 05.09.2009 N Т-3-13, постановлений Администрации города Норильска от 24.03.2003 N 444, от 16.10.2006 N 2106, от 04.12.2007 N 3041, распоряжений Администрации города Норильска от 30.05.2008 N 501, от 26.12.2012 N 6853.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 26.10.2017 суд предлагал истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу является ли спорный объект временным сооружением либо объектом недвижимого имущества.
Стороны ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявили. При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о некапитальном характере возведенного ответчиком объекта, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Предоставление земельного участка для размещения временного сооружения на основании договоров аренды само по себе не может подтверждать физические характеристики фактически построенного объекта. Составленный истцом в одностороннем порядке акт проверки фактического использования земельного участка от 02.08.2017 N5722/ЗУ, также не является доказательством, подтверждающим нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 временного сооружения - торгового павильона "Влад".
Из приложенных к акту фотографий не представляется возможным сделать вывод о том, что спорный объект, учитывая его площадь- 452,96 кв.м, является временным сооружением.
В техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2005 на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадью 367,9 кв.м., приведено следующее описание конструктивных элементов объекта:
- литер Б год постройки 1998 (фундамент - цементно-песчаная стяжка, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, керамическая плитка, проемы оконные - витринные пластик, проемы дверные - дерево, пластик; отопление от ТЭЦ, водопровод - городская сеть, канализация - сброс к городскую сеть, электроосвещение - скрыто-открытая);
- литер Б1 год постройки 2004 (фундамент - монолитная железобетонная плита, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, проемы оконные - металлические, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеется).
С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт наличия у спорного объекта признаков временного объекта и регистрации права собственности ответчика на временный объект под видом объекта недвижимости.
Как следует из позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, требование о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта, не находящегося во владении истца, подлежит удовлетворению в случае, если спорный объект является движимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано как на недвижимое.
Поскольку истец не доказал, что спорный объект является не объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании права собственности на спорный объект отсутствующим по заявленному основанию иска судом не установлены.
Суд также отмечает, что в зависимости от того, является спорный объект движимым или недвижимым имуществом действующим законодательством предусмотрены соответствующие способы защиты прав и формируется предмет доказывания по делу. Только при доказанности всех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по избранному истцом способу защиты, исковые требования могут быть удовлетворены. При этом иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты прав и подлежит применению только в том случае, если при помощи других способов защиты права истца не могут быть защищены и восстановлены.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим в отношении недвижимого имущества подлежит удовлетворению по требованию истца, являющегося владеющим собственником недвижимости.
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Из приведенных разъяснений следует, что зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Избрание одного из указанных способов защиты напрямую зависит от того, является ли спорный объект недвижимым/движимым имуществом.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования, не основанные на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у спорного объекта технических признаков недвижимости. Истцом также не оспаривается и материалами дела подтверждается, что спорный объект находится во владении ответчика.
Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности ответчика отсутствующим в отношении объекта, которым истец фактически не владеет, что не соответствует условиям обращения с иском о признании права отсутствующим, указанным в пунктом 52 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворение заявленного требования фактически не влечет восстановление прав истца на земельный участок, и в таком случае законом предусмотрен иной специальный способ защиты. Соответственно, избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению принадлежащих истцу имущественных прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка