Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-8443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-8443/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Абрамова Виктора Николаевича об исключении денежных средств из конкурсной массы
в деле по заявлению Абрамова Виктора Николаевича (09.06.1971 года рождения, уроженец г. Дивногорск Красноярского края, ИНН 246201566408, СНИЛС N040-599-238-62, адрес места регистрации: Красноярский край, Ужурский район, пос. Озеро Учум, ул. Школьная, д. 3, кв. 53) о признании себя банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
от должника: Семеновой Ольги Васильевны, представителя по доверенности от 12.05.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
Абрамов Виктор Николаевич (09.06.1971 года рождения, уроженец г. Дивногорск Красноярского края, ИНН 246201566408, СНИЛС N040-599-238-62, адрес места регистрации: Красноярский край, Ужурский район, пос. Озеро Учум, ул. Школьная, д. 3, кв. 53) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 31.05.2017 Абрамов Виктор Николаевич признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Валидова Альфия Рашитовна.
Сообщение финансового управляющего о признании Абрамова В.Н. банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.
18.12.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство должника Абрамова Виктора Николаевича, в котором заявитель просит, в связи с необходимостью несения затрат на обучение несовершеннолетней дочери Абрамовой Виктории Викторовны выделить из конкурсной массы денежные средства в размере 19 050 руб.
Определением от 25.12.2017 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Должником в обоснование заявленных требований представлены дополнительные документы.
Финансовый управляющий представлен отзыв на заявление, полагает обоснованным выделение из конкурсной массы денежных средств в сумме 9 525 руб.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Абрамов Виктор Николаевич обратился с ходатайством о выделении из конкурсной массы денежных средств в размере 19 050 руб. в связи с необходимостью несения затрат на обучение несовершеннолетней дочери Абрамовой Виктории Викторовны (24.01.2000 г.р.).
В обоснование заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы ссылается на передачу права распоряжения денежными средствами должника финансовому управляющему. Должником представлены сведения о заключении договора на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования N 10041609956 от 29.06.2016, в котором получателем услуги указана Абрамова Виктория Викторовна. Срок освоения образовательной программы составляет 3 года. Условиями договора предусмотрена оплата образовательных услуг за весь период обучения в размере 114 300 руб., стоимость услуг за семестр составляет 19 050 руб. Срок оплаты за первый (осенний) семестр - 31 августа, за последующие семестры - до начала весеннего семестра, но не позднее 31 января. В подтверждение обучения Абрамовой Виктории Викторовны предоставлена справка из образовательного учреждения.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год должник является работником АО "Красноярская ТЭЦ-1", годовой доход составил 587 712,62 руб. (без вычета НДФЛ).
Финансовым управляющим представлен отзыв, согласно которому полагает возможным выделить на личные нужды должника денежные средства в сумме 9 525 руб. для несения расходов на несение затрат на обучение несовершеннолетнего ребенка.
Согласно закрепленному в статье 31 Семейного кодекса РФ принципу равенства супругов, вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно. В силу положений статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Таким образом родители в равной мере несут предусмотренные Семейным кодексом РФ обязанности, в том числе и по содержанию несовершеннолетних детей.
Пояснения о необходимости выделения всей суммы, подлежащей оплате за обучение за семестр, из конкурсной массы должника, суду не представлено.
Статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Таким образом, право на дополнительное содержание возникает при наличии совокупности обстоятельств:
1) ребенок является несовершеннолетним либо нетрудоспособным совершеннолетним;
2) ребенок является нуждающимся (по своему материальному положению);
3) имеются исключительные обстоятельства, в силу которых ребенку требуется оказание дополнительной материальной помощи (в силу указания СК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", к ним относятся обстоятельства, связанные со здоровьем ребенка).
4) родители совместно принимают участие в расходах на ребенка
5) родитель ребенка может оказывать помощь исходя из материального положения, иных заслуживающих вниманием обстоятельств;
Ни одно из таких обстоятельств не установлено судом при рассмотрении настоящего дела.
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Приведенные выше разъяснения (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"), указывают, что судом может быть удовлетворено требование о взыскании дополнительных расходов с родителя на содержание ребенка только в случае наличия исключительных обстоятельств, таких, например, как болезнь.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 632-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Марии Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации", указал, что порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (абзац второй), направлен на защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны своих родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений.
Норма статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации вообще не предусматривает возможность взыскания расходов на содержание трудоспособного совершеннолетнего ребенка, каковой является дочь должника.
Судом установлено, что на дату вынесения настоящего определения ребенок должника является совершеннолетним, сведения о ее нетрудоспособности суду не представлены.
По общему правилу действующее законодательство (глава 13 Семейного кодекса Российской Федерации) предусматривает обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей.
Действительно, статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Сведения о нетрудоспособности Абрамовой Виктории Викторовны, невозможности ею совмещать в силу определенных существенных обстоятельств обучение и работу, самостоятельно нести указанные расходы суду не представлены.
Сложившаяся судебная практика по спорам о взыскании дополнительных расходов в виде платы за обучение ребенка исходит из того, что ребенок являясь совершеннолетним, дееспособен и вправе самостоятельно обращаться за защитой своих прав, обучение не относится к исключительным обстоятельствам, дающим право на получение дополнительной помощи от родителей (Информация Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2001 "Обзор судебной практики Верховного суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке"; обзор Кемеровского областного суда от 07.05.2008 N 01-19/260 "Обзор о практике применения судами Кемеровской области Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств").
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление гражданина удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка