Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-84/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-84/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 8 по Красноярскому краю о признании Бакузовой Нины Ивановны (Красноярский край, г. Кодинск) банкротом
установил:
09.01.2018 Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 8 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бакузовой Нины Ивановны банкротом.
Определением от 15.01.2018 заявление оставлено без движения сроком до 06.02.2018. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, следующие документы:
- первичные документы, иные доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения задолженности перед заявителем;
- решение суда, на котором основано требование заявителя, с отметкой о вступлении в силу либо доказательства наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве;
- доказательства отправки заявления должнику;
- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, полученные не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления;
- доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Определение от 15.01.2018 направлено в адрес заявителя 16.01.2018. Уведомление о вручении вернулось в материалы дела с отметкой о вручении почтового отправления представителю по доверенности 22.01.2018. Таким образом, заявитель уведомлен о требованиях суда, изложенных в определении от 15.01.2018 об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем, к установленному в определении от 15.01.2018 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определением от 14.02.2018 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен до 14.03.2018.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству суда, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая следующее.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его
Таким образом, к установленному определениями от 15.01.2018 и от 14.02.2018 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, заявителем не представлены запрошенные документы либо ходатайство о продлении срока оставления без движения с пояснением о причине непредставления документов.
Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит возвращению согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка