Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года №А33-8395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А33-8395/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.02.2018.
В полном объеме определение изготовлено 01.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении штрафа на финансового управляющего,
в деле по заявлению Углянской Татьяны Николаевны (08.07.1957 года рождения, уро-женки: гор. Ош Киргизской ССР, зарегистрированной по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов д. 2, кв. 30, ИНН 246514597891, СНИЛС 034-165-765 45) о признании себя банкротом,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Углянская Татьяна Николаевна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 заявление оставлено без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 Углянская Татьяна Николаевна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.10.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.10.2017.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N127 от 15.07.2017, стр. 130.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 продлен срок реализации имущества должника до 19.11.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 07.12.2017.
Протокольным определением от 07.12.2017 судебное заседание отложено на 16.01.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 судебное заседание отложено на 26.02.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Финансовым управляющим определение арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018, от 16.01.2018 не исполнено, причины неявки в предыдущее судебное заседание, а также причины неисполнения требований суда о предоставлении доказательств в установленный срок не представлены.
Рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 Углянская Татьяна Николаевна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.10.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 продлен срок реализации имущества должника до 19.11.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.12.2017.
Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, определением от 30.10.2017 обязал финансового управляющего в срок до 06.12.2017 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Поскольку цель процедуры реализации имущества заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока процедуры реализации имущества суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока процедуры реализации имущества; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
В связи с чем, в срок до 06.12.2017 финансовым управляющим должен был быть представлен суду отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества с документальным обоснованием; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника; документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ; договоры, заключенные в период процедуры реализации имущества и доказательства их исполнения, а также иные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.
При этом, данный отчет должен быть актуален на дату судебного заседания и как минимум должен содержать сведения о мероприятиях, выполненных до даты приближенной к дате исполнения обязанности по его предоставлению. Вместе с тем, при исследовании материалов дела, судом установлено, отчет финансового управляющего о своей деятельности в материалы дела не представлен. Следовательно, финансовым управляющим определение от 30.10.2017 не исполнено. Однако предоставление данных сведений имеет существенное значение для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.
Протокольным определением от 07.12.2017 судебное заседание было отложено, в срок до 16.01.2017 финансовым управляющим должен был быть представлен суду отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества с документальным обоснованием; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника; документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ; договоры, заключенные в период процедуры реализации имущества и доказательства их исполнения, а также иные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Однако, данное определение суда также не исполнено финансовым управляющим.
Таким образом, недобросовестные действия финансового управляющего выразившееся в неоднократном игнорировании требований суда о предоставлении документов, несмотря на разъяснения суда об обязании заблаговременно их представить в материалы дела в целях обеспечения возможности подготовки дела к судебному заседанию и возможности подготовки правовой позиции лиц, участвующих в деле, повлёкшие необходимость очередного отложения судебного процесса воспрепятствуют своевременному осуществлению правосудия, направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми и свидетельствуют о проявлении неуважения к арбитражному суду.
Вышеуказанное явилось основанием для назначения судом на 26.02.2018 судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении на финансового управляющего судебного штрафа за неисполнение указаний суда.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 об отложении судебного заседания и рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего направлено финансовому управляющему по адресу: 634028, г. Томск, а/я 4479. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 получено финансовым управляющим 25.01.2018, о чем имеется соответствующее уведомление с отметкой (66004984428764).
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного для финансового управляющего, первым судебным актом является решение о признании должника банкротом и открытия в отношении должника процедуры реализации имущества.
В связи с чем, суд определением от 16.01.2018 отложил судебное разбирательство и повторно обязал финансового управляющего в срок до 20.02.2018 предоставить - отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего. Сведения об отложении судебного разбирательства опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2018 в 12:02:22 МСК, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 получено арбитражным управляющим 25.01.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, как указано выше.
В судебное заседание финансовый управляющий не явился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на финансового управляющего, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
26.02.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступили следующие документы: ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании; отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника. В материалы дела не представлены: приложения к отчету финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства, анализ финансового состояния должника, анализ сделок, акты приема-передачи карт должника, имущества, доказательства, подтверждающие реализацию имущества должника и погашение требований кредиторов.
Учитывая положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также требования суда Кандинская В.Н. действуя добросовестно и разумно, обязана была в срок до 20.02.2018 представить запрашиваемые судом документы. Указанные документы в указанный срок Кандинской В.Н. в арбитражный суд не представлены.
Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 суд обязал финансового управляющего в срок до 06.12.2017 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018 судебное заседание отложено на 16.01.2018, обязал повторно финансового управляющего в срок до 16.01.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Определением от 16.01.2018 Арбитражного суда Красноярского края отложил судебное заседание о рассмотрении итогов процедуры реализации имущества должника, повторно обязал финансового управляющего в срок до 20.02.2018 представить в арбитражный суд запрашиваемые документы.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов, а также невозможности своевременного уведомления суда о наличии причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок. При этом, довод финансового управляющего о том, что невозможно завершить процедуру реализации имущества, в связи с не погашенными требованиями кредиторов должника, отсутствием оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем ходатайствует о перерыве в судебном заседании, является необоснованным и не влияет на выводы суда, поскольку вне зависимости от объема работы, финансовый управляющий должен был исполнить установленную обязанность, либо сообщить о причинах невозможности, в установленный срок предоставить необходимые доказательства, в том числе ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества должника (срок реализации имущества продлен был до 19.11.2018).
Таким образом, у финансового управляющего имелось достаточно времени для подготовки отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и представления ходатайства о продлении срока реализации имущества.
В связи с этим, суд усматривает в действиях финансового управляющего проявление неуважения к суду, которое выражается в непредставлении доказательств, запрашиваемых судом и необеспечения явки в судебное заседание для дачи пояснений суду, которое повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства.
Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формирование уважительного отношения к закону и суду.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Недобросовестные действия финансового управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми. Такое поведение финансового управляющего, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, расценено судом как неуважение к суду, что в соответствии с положениями статей 16, 119, 156 АПК РФ является основанием для наложения на финансового управляющего судебного штрафа, что способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Бездействие финансового управляющего арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления, в полном объеме запрошенных судом документов.
Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также требования суда Кандинская В.Н. действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок представить в суд затребованные документы. Указанные документы в указанный срок Кандинской В.Н. в арбитражный суд не представлены.
Таким образом, из материалов дела следует и арбитражным управляющим не опровергается, что к установленному судом сроку, финансовый управляющий истребуемые судом документы не представил, о причинах невозможности предоставления документов в указанный срок не сообщил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, суд исходит из того, что финансовый управляющий не исполнили требования процессуального законодательства и указания суда о представлении запрашиваемых документов без объяснения уважительности причин и без представления доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших представлению истребованных документов, в связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении финансовый управляющим своих процессуальных обязанностей и квалификации данного бездействия как правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также отмечает, что институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов и направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем законодательное регулирование рассмотрения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве имеет свои особенности. При этом соответствующая деятельность участвующих в деле лиц, подконтрольна суду, определяющему правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав кредиторов, должника и других лиц.
Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.
Бездействие конкурсного управляющего арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего.
Поскольку финансовый управляющий Кандинская В.Н. определения арбитражного суда от 07.12.2017, от 16.01.2018 не исполнила, суд считает необходимым наложить на арбитражного управляющего судебный штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение последним определений суда от 07.12.2017, от 16.01.2018 в установленный судом срок, в том числе пояснений о причинах невозможности исполнения определений суда.
На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Кандинской Виктории Николаевны в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 119, 120, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с арбитражного управляющего Кандинской Виктории Николаевны (09.01.1991 года рождения, уроженки г. Колпашево, Томской области, ИНН 700704589381, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 187) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5000 руб.
Разъяснить Кандинской Виктории Николаевны, что настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд лицом, на которое наложен судебный штраф.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка