Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-8394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-8394/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" (ИНН 7718863870 ОГРН 1117746838274) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Киндякова Евгения Михайловича (22.08.1956 г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки 2 А, кв. 135, ИНН 246500865340, СНИЛС 028-728-862-93) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Морланг И.Н., личность установлена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Киндяков Евгений Михайлович (22.08.1965 г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 2 А, кв. 135, ИНН 246500865340, СНИЛС 028-728-862-93, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Должником указано на сумму задолженности в размере 4 105 535 рублей 12 копеек. Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, 10, оф. 200).
Определением арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 заявление оставлено без движения сроком до 22.05.2017.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 25.05.2017.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 Киндякова Евгения Михайловича признана банкротом и открыта в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.01.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение финансового управляющего о призвании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N127 от 15.07.2017, стр. 133.
17.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" о включении в реестр требований кредиторов задолженности:
1. по кредитному договору N71-037285 от 02.12.2010 по состоянию на 04.07.2017 в размере 881 578,01 рублей, в том числе:
- 648 499,67 руб. основной долг,
- 129 080,58 руб. непогашенные проценты;
- 99 497,76 руб. комиссия за кассовое обслуживание;
- 2 700 руб. плата за пропуск платежей (неустойка).
2. по кредитному договору N71-045599 от 15.02.2011 по состоянию на 04.07.2017 в размере 535 273,30 рублей, в том числе:
- 381 308,01 руб. основной долг,
- 85 576,17 руб. непогашенные проценты;
- 65 689,12 руб. комиссия за кассовое обслуживание;
- 2 700 руб. плата за пропуск платежей (неустойка).
Определением арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 требование ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" принято к производству, установлен срок для возражений относительно заявленного требования. Определением арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2017 назначено судебное заседание на 12.10.2017. Протокольным определением от 12.10.2017 судебное разбирательство отложено на 31.12.2017.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Судом установлено, что требование кредитора поступило в суд 17.08.2017 (отправлено почтой 11.08.2017), в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве. Таким образом, срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен, требование кредитора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.08.2017 (N20121430).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; финансовым управляющим заявлены возражения относительно заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В качестве обоснования заявленного требования кредитор ссылается на задолженность в размере 881578,01 руб., а также на задолженность в размере 535273,30 руб. возникшие на основании следующего.
Между Национальным банком "Траст" (кредитор) и Киндяковым Евгением Михайловичем (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:
- кредитный договор N 71-037285 от 02.12.2010 на сумму 700000 руб. на 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых,
- кредитный договор N 71-045599 от 15.01.2011 на сумму 400000 руб. на 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых,
По своей правовой природе договоры N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011 являются смешанными договорами, содержащими элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
В соответствии с правилами пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, платой за кредит являются предусмотренные кредитным договором проценты.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Кодекса).
В статье 850 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 851 Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами кредитных договоров N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011 согласованы все существенные условия.
Как установлено материалами дела между Национальным банком "Траст" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования NНБТ/БА-1/12 от 13.12.2012, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011 (п. 1 договора уступки).
Согласно п. 3.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 718 747 215,43 руб.
Согласно выписке к договору уступки прав требования NНБТ/БА-1/12 от 13.12.2012 задолженность по кредитному договору N 71-037285 от 02.12.2010 составляет 881578,01 руб., по кредитному договору N N 71-045599 от 15.01.2011 составляет 535273,30 руб.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Остаток задолженности по кредитным договорам N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011 составляет 64849,67 руб. основного долга и 381308,01 руб. основного долга соответственно.
Заемщиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих возврата соответствующих сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.
Финансовый управляющий пояснил, что должник не оспаривает факт задолженности перед Национальным банком "Траст" по кредитным договорам N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011. Также финансовый управляющий пояснил, что уведомление об уступке права требования должнику не направлялось, об уступке прав требования должнику не было известно.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Денежные средства получены должником на основании кредитных договоров N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011. Дело о банкротстве Киндякова Е.В. возбуждено 25.05.2017.
Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора обоснованно в размере 64849,67 руб. основного долга по кредитному договору N 71-037285 от 02.12.2010 и 381308,01 руб. основного долга по кредитному договору N 71-045599 от 15.01.2011. Дело о банкротстве Киндякова Е.В. возбуждено 25.05.2017.
Кроме того, кредитором в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование кредитом в сумме:
- 129080,58 руб. за период с 02.12.2010 по 13.12.2012 по кредитному договору N 1474/0143467 от 13.12.2012;
- 85576,17 руб. за период с 15.02.2011.2010 по 13.12.2012 по кредитному договору N 71-045599 от 15.01.2011.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитному договору N 1474/0143467 от 13.12.2012 проценты за пользование кредитом составляют 13 процентов годовых.
Согласно кредитному договору N 71-045599 от 15.01.2011проценты за пользование кредитом составляют 15 процентов годовых.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Процедура реализации имущества в отношении должника введена 12.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017), сумма процентов по договору начислена по состоянию на 13.02.2012.
Сумма процентов в размере 129080,58 руб. за период с 02.12.2010 по 13.12.2012 по кредитному договору N 1474/0143467 от 13.12.2012; в размере 85576,17 руб. за период с 15.02.2011.2010 по 13.12.2012 по кредитному договору N 71-045599 от 15.01.2011 признается судом обоснованной.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
В соответствии с условиями кредитных договоров, кредитором начислена неустойка по договору N 71-037285 от 02.12.2010 в размере 4500 руб., за период с 02.12.2010 по 13.12.2012 (включительно), а также неустойка по договору N 71-045599 от 15.01.2011 в размере 2700 руб., за период с 15.02.2011 по 13.12.2012.
Расчет указанных сумм судом проверен, признается обоснованным.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов комиссии за присоединение к страховой программе в размере 99497,76 руб. по кредитному договору договоров N 71-037285 от 02.12.2010, в размере 65689,12 руб. по кредитному договору N 71-045599 от 15.01.2011.
Согласно кредитному договору N 71-037285 от 02.12.2010, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,79% в месяц от установленного лимита кредитования, комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору N 71-045599 от 15.01.2011. составляет 0,99% в месяц от установленного лимита кредитования.
Из условий вышеуказанных кредитных договоров следует, что подписав данные договоры клиент согласился с общими условиями, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься с должника в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.
Проверив представленный кредитором расчет, суд признает его обоснованным и верным. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.
Таким образом, сумма задолженности за комиссию по кредитному договору N 71-037285 от 02.12.2010 составляет 99497,76 руб., сумма задолженности за комиссию по кредитному договору N 71-045599 от 15.01.2011 составляет 65689,12 руб., общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 165186,88 руб.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" неустойка по договору N 71-037285 от 02.12.2010 является обоснованным в сумме 881 578,01 руб., в том числе: 648499,67 руб. - основной долг, 4500 руб. - неустойка; комиссия за кассовое обслуживание - 99497,76 руб., проценты - 129080,58 руб.
Также на основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" неустойка по договору N 71-045599 от 15.01.2011 является обоснованным в сумме 535273,30 руб., в том числе: 381308,01 руб. - основной долг, 2700 руб. - неустойка; комиссия за кассовое обслуживание - 65689,12 руб., проценты - 85576,17 руб.
Вместе с тем, требование кредитора по договору N 71-037285 от 02.12.2010 в сумме 881 578,01 руб., в том числе: 648499,67 руб. - основной долг, 4500 руб. - неустойка; комиссия за кассовое обслуживание - 99497,76 руб., проценты - 129080,58 руб., по договору N 71-045599 от 15.01.2011 в сумме 535273,30 руб., в том числе: 381308,01 руб. - основной долг, 2700 руб. - неустойка; комиссия за кассовое обслуживание - 65689,12 руб., проценты - 85576,17 руб., не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
Финансовым управляющим заявлены возражения, согласно которым финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по всем представленным договорам истекает 13.12.2012, т.е. с момента когда кредитные обязательства должны были погашаться ежемесячными платежами, однако должником данные обязательства не были исполнены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано ранее, задолженность перед кредитором возникла в результате неоплаты должником по кредитным договорам N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствий с условиями кредитных договоров Киндяков Е.М. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графикам, являющимся приложением к кредитным договорам, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления N 43).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из расчета задолженности, кредитные платежи не производились должником с 13.02.2012 г., с исковым заявлением о взыскании задолженности ранее кредитор не обращался, требование предъявлено в арбитражный суд 17.08.2017 г., надлежащие доказательства прерывания срока течения исковой давности кредитором не предоставлены.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 13.12.2015, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, заявление финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности является обоснованным и служит основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований задолженности.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка