Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-8394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-8394/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требование непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ИНН 2723115222 ОГРН 11092723000446) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Киндякова Евгения Михайловича (22.08.1956 г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки 2 А, кв. 135, ИНН 246500865340, СНИЛС 028-728-862-93) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Морланг И.Н., личность установлена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Киндяков Евгений Михайлович (22.08.1965 г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 2 А, кв. 135, ИНН 246500865340, СНИЛС 028-728-862-93, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Должником указано на сумму задолженности в размере 4 105 535 рублей 12 копеек. Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, 10, оф. 200).
Определением арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 заявление оставлено без движения сроком до 22.05.2017.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 25.05.2017.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 Киндякова Евгения Михайловича признана банкротом и открыта в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.01.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение финансового управляющего о призвании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N127 от 15.07.2017, стр. 133.
15.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование НАО "Первое коллекторское бюро" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 в размере 660 897,74 рублей, из которых просроченный основной долг - 528 718,19 руб., штраф - 132 179,55 руб.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 требование НАО "Первое коллекторское бюро"принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Финансовым управляющим определение от 19.09.2017 исполнено, документы запрашиваемые судом в определении от 19.09.2017 представлены.
Финансовым управляющим представлен отзыв на требование кредитора НАО "Первое коллекторское бюро" о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому финансовый управляющий возражает против удовлетворения по заявленных требований, в связи с пропуском кредитором исковой давности.
Финансовым управляющим представлены доказательства опубликования уведомления о получении требования в ЕФРСБ 27.09.2017, N2109297.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил о пропуске срока исковой давности.
Установлено, что в материалы дела от кредитора поступил отзыв, согласно которому он возражает против пропуска срока исковой давности, ссылаясь на тот факт, что должником при обращении в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, в списке кредиторов была указана задолженность перед НАО "Первое коллекторское бюро".
Финансовый управляющий огласила список кредиторов, указанных должником при обращении с заявлением о признании себя банкротом, пояснила, что данного кредитора в списках не имеется.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Судом установлено, что требование кредитора поступило в суд 17.08.2017 (отправлено почтой 11.08.2017), в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве. Таким образом, срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен, требование кредитора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2017 (N2109297).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; финансовым управляющим заявлены возражения относительно заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В качестве обоснования заявленного требования кредитор ссылается на задолженность в размере 660897,74 руб., возникшие на основании следующего.
Между ОАО "КБ Восточный" (кредитор) и Киндяковым Евгением Михайловичем (заемщик) заключен следующий кредитный договор:
- кредитный договор N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 на сумму 507500 руб. на 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых.
К отношениям по кредитным договорам, заключенным между ОАО "КБ Восточный" и Киндяковым Евгением Михайловичем применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что сторонами кредитного договора N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 согласованы все существенные условия.
Как установлено материалами дела между ОАО "КБ Восточный" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N12/11ПБК от 09.11.2012, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору N 71-037285 от 02.12.2010; N 71-045599 от 15.01.2011 (п. 1 договора уступки).
Согласно п. 3.1 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 718 747 215,43 руб.
Согласно выписке к договору уступки прав требования NНБТ/БА-1/12 от 13.12.2012 задолженность по кредитному договору N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 составляет 660897,74 руб.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Остаток задолженности по кредитному договору N11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 составляет 528718,19 руб. основного долга.
Заемщиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих возврата соответствующих сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.
Финансовый управляющий пояснил, что уведомление об уступке права требования должнику не направлялось, об уступке прав требования должнику не было известно.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Денежные средства получены должником на основании кредитного договора N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011. Дело о банкротстве Киндякова Е.В. возбуждено 25.05.2017.
Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора обоснованно в размере 528718,19 руб. основного долга по кредитному договору N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011.
Кроме того, кредитором в соответствии с условиями договора начислен штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение кредитного договора N11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 в размере 132179,55 руб.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Вместе с тем, при исследовании кредитного договора N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011, судом не установлено возможности применения начисления штрафных санкций. Указанными договором предусмотрено начисление процентов, пени, комиссии. В самом заявлении отсутствует нормативно-правовое обоснование начисления штрафа на основании кредитного договора N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, кредитор, заявляющий требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности сумму штрафных санкций должен представить доказательства наличия штрафных санкций, а именно тарифы по банковским продуктам, правовое обоснование начисления штрафных санкций, расчет суммы штрафных санкций.
Вместе с тем, тарифы по банковским продуктам, правовое обоснование начисления штрафных санкций, расчет суммы штрафных санкций в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, заявитель в судебное заседание 14.09.2017 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, определения арбитражного суда от 24.07.2017 не исполнил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалы дела, заявителем, не представлены тарифы по банковским продуктам, правовое обоснование начисления штрафных санкций, расчет суммы штрафных санкций.
Начисление заявителем штрафных санкций является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во включении в реестр задолженности по штрафным санкциям.
Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" основной долг по договору N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 является обоснованным в сумме 528718,19 руб., штраф в размере - 132 179,55 является необоснованным.
Вместе с тем, требование кредитора по договору N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011 в сумме 528718,19, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
Финансовым управляющим заявлены возражения, согласно которым финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности, кредитные платежи не производились с 2012 года, требование предъявлено в суд 15.09.2017, доказательств прерывания срока исковой давности не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано ранее, задолженность перед кредитором возникла в результате неоплаты должником по кредитному договору N 11/0964/00000/400791 от 07.05.2011.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствий с условиями кредитного договора Киндяков Е.М. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графикам, являющимся приложением к кредитным договорам, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления N 43).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Судом установлено, что в материалы дела от кредитора поступил отзыв, согласно которому он возражает против пропуска срока исковой давности, ссылаясь на тот факт, что должником при обращении в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, в списке кредиторов была указана задолженность перед НАО "Первое коллекторское бюро".
Финансовый управляющий огласила список кредиторов, указанных должником при обращении с заявлением о признании себя банкротом, пояснила, что данного кредитора в списках не имеется.
В связи с чем, согласно расчета задолженности, кредитные платежи не производились должником с 09.12.2012, с исковым заявлением о взыскании задолженности ранее кредитор не обращался, требование предъявлено в арбитражный суд 15.09.2017, надлежащие доказательства прерывания срока течения исковой давности кредитором не предоставлены.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 09.12.2015, то есть требование подано с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, заявление финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности является обоснованным и служит основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований задолженности.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка