Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-8391/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-8391/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Нефто"
в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева М.А.
о признании сделки недействительной
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нефто" (Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Советская, 1А),
в деле по заявлению Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Дублин 2, Ирландия, код иностранной организации 29767) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Смирнова О.В. - представителя по доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - должник) банкротом.
Определением от 03.06.2015 заявление принято к производству суда.
Определением от 18.09.2015 заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Таймура" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мягких Наталья Александровна.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N177 от 26.09.2015.
Решением от 20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 05.04.2016 в деле NА33-8391/2015 произведена замена в составе суда, судьи Мельниковой Е.Б. на судью Доронину Н.В.
Определением от 17.06.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таймура" утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.
Определением от 20.02.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 15.08.2017.
Определением от 02.10.2017 Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" утверждён Твеленев Г.А.
14.02.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева М.А. о признании сделки недействительной, согласно которому конкурсный управляющий просит признать недействительными списание с расчетного счета ООО "Таймура", открытого в ОА АИКБ "Енисейский объединенный банк" денежных средств в пользу Новичковой Е.А. на общую сумму 3 625 972,84 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Новичковой Е.А. в пользу ООО "Таймура" денежных средств в сумме 3 625 972,84 руб.
03.03.2017 в материалы дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать недействительным списание с расчетного счета ООО "Таймура" открытого в ОА АИКБ "Енисейский объединенный банк" денежных средств в пользу Новичковой Е.А. на общую сумму 8 549 809,77 руб. Признать недействительным перечисление денежных средств на расчетный счет Новичковой Е.А. на общую сумму 669 129 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Новичковой Е.А. в пользу ООО "Таймура" денежных средств в сумме 9 218 938,77 руб.
03.03.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева М.А о признании сделки недействительной оставлено без движения. 30.03.2017 в материалы дела от заявителя поступили документы, частично устраняющие основания оставления заявления без движения. Определением от 04.04.2017 срок оставления заявления без движения продлен. 21.04.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 28.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
29.05.2017 в материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган поддерживает заявление конкурсного управляющего в полном объеме с учетом поступивших уточнений.
В судебном заседании 30.05.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявления принято судом. Заявление рассматривается с учетом уточнения.
Определением от 21.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефто", судебное заседание отложено на 25.09.2017.
Названным определением третьему лицу предложено представить в материалы дела до 18.09.2017:
- письменный отзыв на заявление с документальным обоснованием своих доводов и возражений;
- документы, на основании которых денежные средства в размере 669 129 руб. были перечислены Новичковой Е.А.
Определение суда обществом "Нефто" не исполнено.
Определением от 25.09.2017 суд повторно предложил обществу "Нефто" представить указанные доказательства. Определение суда обществом "Нефто" не исполнено.
Определениями от 31.10.2017, от 05.12.2017 суд возложил на ООО "Нефто" обязанность представить запрошенные доказательства.
Определением от 05.12.2017 рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО "Нефто".
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы о наложении судебного штрафа на ООО "Нефто".
Судом установлено, что обществом "Нефто" определение суда не исполнено, письменное пояснение о причинах неисполнения определения суда не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
14.02.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева М.А. о признании сделки недействительной.
Порядок рассмотрения подобных заявлений предусмотрен главой III.1 Закона о банкротстве.
Определением от 28.04.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено судебное заседание.
Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
Арбитражный суд Красноярского края осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, в определении об отложении судебного разбирательства от 21.07.2017 указал привлеченному в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" представить письменный отзыв на заявление с документальным обоснованием своих доводов и возражений; а также документы, на основании которых денежные средства в размере 669 129 руб. были перечислены Новичковой Е.А.
При этом, запрашивая у ООО "Нефто" указанные документы, суд исходил из того, что денежные средства в размере 669 129 руб., перечисление которых оспаривается конкурсным управляющим, перечислены на счет Новичковой Е.А. обществом с ограниченной ответственностью "Нефто".
Определение от 21.07.2017 обществом "Нефто" не исполнено.
Определениями от 25.09.2017, от 31.10.2017, от 05.12.2017 суд повторно предложил обществу "Нефто" представить указанные доказательства. Определения суда обществом "Нефто" не исполнены, письменное пояснение о причинах неисполнения определения суда также не представлены.
При этом ООО "Нефто" было извещено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о требованиях суда по представлению доказательств. Так определение от 21.07.2017, направленное по адресу ООО "Нефто", вручено адресату 16.08.2017. Определение от 05.12.2017 вручено адресату 19.12.2017.
Кроме того, информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на портале Верховного суда Российской Федерации и сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Учитывая изложенное, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нефто" было надлежащим образом уведомлено о требованиях суда, изложенных в определениях от 21.07.2017, от 25.09.2017, от 31.10.2017, от 05.12.2017. Вместе с тем, истребуемые судом документы в установленный срок в материалы дела не поступили.
При этом у ООО "Нефто" имелось достаточно времени для представления запрошенных судом сведений.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Правила, предусмотренные статьями 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются последовательной реализацией таких принципов арбитражного процесса как равноправие сторон, состязательность.
При этом обеспечивается реализация указанных принципов за счет роли суда (принципа судейского руководства процессом). Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Требования арбитражного суда о представлении документов в установленный в определениях от 21.07.2017, от 25.09.2017, от 31.10.2017, от 05.12.2017 срок обществом "Нефто" не исполнены.
Несоблюдение лицом, участвующим в деле, предложенного судом срока представления дополнительных материалов привело к неоднократному отложению судебного разбирательства, что свидетельствует о неуважительном отношении к суду и затягиванию процесса.
Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формирование уважительного отношения к закону и суду.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Недобросовестные действия ООО "Нефто" направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми.
В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе, на оперативное пресечение правонарушения.
Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Злоупотребление процессуальными правами представляет собой форму проявления неуважения к суду. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А78-4063/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2013 N Ф09-10666/13 по делу N А60-13105/2013).
Поскольку действия ООО "Нефто" представляют собой проявленное неуважение к арбитражному суду, суд приходит к выводу о наложении судебного штрафа.
Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.
ООО "Нефто" объективного обоснования причин неисполнения определений суда от 21.07.2017, от 25.09.2017, от 31.10.2017, от 05.12.2017 и непредставления установленных документов в установленный срок не представило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Нефто" в силу объективных причин не могло исполнить определения, суду не представлено.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
ООО "Нефто" не сообщило суду об объективной невозможности представления запрошенных судом документов в установленный срок, доказательств такой невозможности в материалы дела не представило, чем нарушило требования статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым наложить на ООО "Нефто" судебный штраф в размере 10 000 руб.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с ООО "Нефто" в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 руб.
Разъяснить ООО "Нефто", что настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд лицом, на которое наложен судебный штраф.
Жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка