Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года №А33-8391/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А33-8391/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" об утверждении мирового соглашения, заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", общества с ограниченной ответственностью КБ "Монолит" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.11.2017
в деле по заявлению Компании "Овока Голд Паблик Лимитед Компани" (Дублин 2, Ирландия, код иностранной организации 29767) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара) банкротом,
в судебном заседании присутствуют:
представитель конкурсного управляющего Смирнов О.В. по доверенности от 09.10.2017,
представитель кредиторов ООО "Инвестэнерго", "Салтанора Холдингз Лимитед", учредителя Формальновой Н.А.- Пучкарев Е.Г. по доверенностям от 10.05.2017, от 06.09.2017,
представитель ООО КБ "Монолит" Васильева Н.Н. по доверенности от 10.08.2017,
представитель Буйвола С.И. - Надобнов Р.С. по доверенности от 19.10.2017,
представитель кредиторов ООО "КАПИТАЛХОЛДИНГ", ООО "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой" Брянский В.В. по доверенности от 18.12.2017,
представитель работников должника Чайковский Д.А., личность удостоверена паспортом,
кредитор Новичкова Е.А., личность удостоверена паспортом,
представитель кредитора ЗАО "Ресурсы Северо-востока" Дюбилина Е.В. по доверенности от 05.02.2018, от 07.04.2016,
арбитражный управляющий Сергеев М.А., личность удостоверена паспортом (после перерыва)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
На основании заявления "Овока Голд Паблик Лимитед Компани" Арбитражным судом Красноярского края 03.06.2015 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Таймура".
Определением от 18.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Мягких Н.А.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N177 от 26.09.2015.
Решением от 20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 05.04.2016 в деле NА33-8391/2015 произведена замена в составе суда, судьи Мельниковой Е.Б. на судью Доронину Н.В.
Определением от 17.06.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таймура" утвержден Сергеев М.А.
Определением от 21.08.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 02.10.2017 Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Твеленев Г.А.
04.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника об утверждении мирового соглашения по делу NА33-8391\2015, представлено мировое соглашение, протокол и иные материалы проведения собрания кредиторов должника от 23.11.2017.
Определением от 05.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 27.12.2017.
13.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 23.11.2017.
Определением от 20.12.2017 заявление принято к производству арбитражным судом с присвоением номера обособленного производства NА33-8391-85/2015.
14.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью КБ "Монолит" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.11.2017 (обособленное производство NА33-8391-86/2015).
Определением от 26.12.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 19.01.2018 заявление принято к производству, объединено в обособленное производство NА33-8391-85/2017 для совместного рассмотрения с заявлением кредитора общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз".
В судебном заседании 27.12.2017 на основании заявления кредитора судом объединены в одно производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и заявлений кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.11.2017 (обособленное требование NА33-8391-85/2015). Разбирательство по делу отложено на 07.02.2018.
В материалы дела 26.12.2017 поступили возражения на ходатайство об утверждении мирового соглашения от арбитражного управляющего Сергеева М.А., общества с ограниченной ответственностью КБ "Монолит"; кредитора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания Красноярсклеспромпроектстрой", общества с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг", "Овока Голд Паблик Лимитед Компани", ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения обособленных споров о процессуальном правопреемстве конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" на Буйвола Сергея Игоревича, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой", общества с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг" на закрытое акционерное общество "Ресурсы Северо-Востока". Определением от 27.12.2017 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
В судебном заседании 07.02.2018 обеспечено участие представителей конкурсного управляющего, кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 05.12.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представители кредиторов поддержали заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.11.2017, мотивируя нарушением установленного законом порядка созыва собрания кредиторов, нарушения принципа равенства прав кредиторов, возражали против утверждения мирового соглашения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзывах.
Представителем общества с ограниченной ответственностью "КБ Монолит" заявлено ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы в целях проверки возможности восстановления финансовой состоятельности должника, подтверждения довода о неисполнимости условий мирового соглашения.
Представитель кредитора Компании "Салтанора Холдингз ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго", поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил в материалы дела пояснения в обоснование экономической обоснованности и исполнимости условий мирового соглашения.
Представитель конкурсного управляющего полагает, что собрание кредиторов 23.11.2017 созвано и проведено в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, настаивал на утверждении мирового соглашения, пояснил об отсутствии непогашенных требований граждан первой и второй очереди реестра требований кредиторов, представил доказательства погашения текущей задолженности по вознаграждению второй очереди. В связи с возражениями арбитражного управляющего Сергеева М.А., основанными на наличии неоплаченных требований первой очереди представитель конкурсного управляющего пояснил, что имеются разногласия относительно наличия оснований для оплаты задолженности в связи с заявленным требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего, мотивированного ненадлежащим исполнением обязанностей.
Представителем закрытого акционерного общества "Ресурсы Северо-Востока" заявлено об отложении судебного разбирательства.
Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.
Заявленное ходатайство кредитора об отложении судебного разбирательства отклонено судом на основании и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом учтено, что разбирательство по делу уже откладывалось и стороны имели достаточно времени для формирования позиций и представления доказательств. Доводы о представлении конкурсным управляющим доказательств с нарушением положений статьи 65 АПК РФ являются обоснованными, в связи с чем арбитражный суд считает достаточным объявить перерыв в судебном заседании для дополнительной подготовки сторон. Кроме того, необходимость перерыва обусловлена ходатайством конкурсного управляющего о необходимости представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 16 час. 15 мин. 14.02.2018 и до 15 час. 00 мин. 16 февраля 2018 года для подтверждения конкурсным управляющим довода об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками должника.
После окончания перерыва в судебное заседание явились представитель конкурсного управляющего, представители кредиторов, участника должника Формальновой Н.А., арбитражного управляющего Сергеева М.А., представитель работников должника.
Представителем закрытого акционерного общества "Ресурсы Северо-Востока" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного кредитора Буйвола С.И. об исключении собственных требований из реестра требований кредиторов ООО "Таймура".
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.
В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего подлежат судебной оценке обстоятельства наличия реестровых требований второй очереди, оплаченных кредитором Буйволом С.И. Представительство кредитора в судебном заседании обеспечено, кредитором выражена позиция, согласно которой поддерживается ходатайство об утверждении мирового соглашения, об отказе от предъявления реестровых требований второй очереди. Арбитражный суд приходит к выводу, что оценка обстоятельств оплаты кредитором реестровых требований второй очереди и требований текущих кредиторов может быть дана в рамках рассматриваемого спора с учетом выраженной кредитором позиции по существу спора. Отсутствие судебного акта по существу заявления кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кредитором ООО "КБ Монолит" заявлено ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:
-возможно ли восстановление платежеспособности ОО "Таймура" за счет собственного производства;
- за какой период времени возможно восстановить платежеспособность ООО "Таймура";
- за какой период времени возможно полное погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с очередностью погашения платежей (текущих, реестровых).
Производство судебной финансово-экономической экспертизы просит поручить одной из экспертных организаций ООО "Квазар" (г.Красноярск), ООО "Независимая экспертиза" (г. Красноярск), АНО "Судебная экспертиза" (г.Красноярск).
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Рассмотрев ходатайство кредитора о назначении финансово-экономической экспертизы арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, выполненный временным управляющим на основании данных бухгалтерской документации должника, в котором отражен вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, что послужило основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. В ходе конкурсного производства были выявлены сделки, свидетельствующие о реализации должником продукции заинтересованным лицам по заниженным ценам. Выявлены факты принятия управленческих решений, по обстоятельствам которых заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Вопрос исполнимости условий мирового соглашения рассматривается с точки зрения объективных данных наличия у должника производственных активов и финансовых источников, не связанных с принятием управленческих решений со стороны контролирующих должника лиц. Проведение финансово-экономической экспертизы на предмет возможности восстановления платежеспособности должника может дать субъективную оценку прогнозных возможностей производственной деятельности должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Принимая во внимание, что в предмет рассмотрения по настоящему делу входит рассмотрение объективных данных возможности восстановления производственной деятельности должника, а назначение финансово-экономической экспертизы повлечет затягивание рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Представителем конкурсного управляющего представлены доказательства в обоснование оплаты текущей задолженности по заработной плате работникам должника.
Представитель работников должника подтвердил отсутствие текущей задолженности перед работниками.
В материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения главы Эвенкийского муниципального района, мотивированное социальной значимостью сохранения производственной деятельности должника.
Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2017 поддерживаются.
Представителями ООО КБ "Монолит", ЗАО "Ресурсы Северо-Востока" представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование заявленных доводов, в том числе опровергающих исполнимость условий мирового соглашения.
ООО КБ "Монолит" представлено заявление о несогласии на прощение процентов, подлежащих уплате кредитору в соответствии со статьей 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Представителем Компании "Салтанора Холдингз ЛТД" представлено письменное обоснование экономической обоснованности условий мирового соглашения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 08.11.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника ООО "Таймура" 23.11.2017 со следующей повесткой:
- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
В ходе проведения собрания на этапе регистрации участников кредитором Компания "Салтанора Холдингз ЛТД" подана заявка о постановке дополнительных вопросов на повестку дня собрания кредиторов:
- о заключении мирового соглашения;
- о выборе лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ООО "Таймура".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.11.2017 собрание проведено при участии конкурсных кредиторов с суммой требований 834 780 790,8 руб., что обеспечивает 65,57% от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов 1 272 677 794, 06 руб.
На собрании приняли участие с правом голоса:
ООО "ИнвестЭнерго" - 196 000 000 руб. (15,4%);
Компания Салтанора Холдингз ЛТД - 492 187 555,28 руб. (38,67%);
ООО КБ "Монолит" - 135 000 000 (10,6%)
ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" 2 489 346, 01 руб. (0,19%)
Буйвол Сергей Игоревич - 9 103 889,51 руб. (0,71%).
Без права голоса участвовал представитель работников должника.
По результатам голосования по вопросу повестки дня принято решение большинством голосов- 54,79% выбрать саморегулируемую организацию Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий должника ООО "Таймура".
По результатам голосования собранием кредиторов принято решение включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы: о заключении мирового соглашения 54%.
По результатам голосования по дополнительному вопросу N1 повестки дня принято решение большинством голосов 54 % (688 187 555,28) заключить мировое соглашение на условиях, предложенных конкурсным кредитором Компания "Салтанора Холдингз ЛТД", следующего содержания:
Общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101), именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Твеленева Геннадия Анатольевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 по делу NА33-8391/2015 и определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 по делу NА33-8391-62/2015 и следующие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника:
- общество с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг", ОГРН 1092468003033, ИНН 2465218268: адрес: 660135. город Красноярск, ул. Весны, д.3а;
- общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", ОГРН: 1067746873468: ИНН: 7728590005: адрес: 117574, город Москва, проезд Одоевского. д.3. корп.7. пом. ТАРП ЮЗАО;
- общество с ограниченной ответственностью "Иркутская противофонтанная часть", ОГРН 1103850012309, ИНН 3810315678: адрес: 664048, город Иркутск, улица Баумана, д.229/3, павильон 2.14;
- общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит", ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415, адрес: 105005, город Москва, улица Радио, д.7. корп.1;
- общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсСтрой", ОГРН 1112468031334, ИНН: 2465254900, адрес: 660127, город Красноярск, ул. Б.З. Шумяцкого, д.6. офис 18;
- общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой", ОГРН 1112468043984, ИНН 2463229955, адрес: 660049, город Красноярск, пр-т Мира, д.30, офис 411;
- Марков Андрей Иванович;
- общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго", ОГРН 1147746912070, ИНН 7719886599, адрес: 105203, город Москва, ул. Первомайская, д. 128/9. комн.3;
- Компания "Saltanora Holdings Ltd";
- Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ";
- Буйвол Сергей Игоревич;
именуемые в дальнейшем "Кредиторы" в лице Пучкарева Евгения Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации: 04 04 164946, выдан 31.07.2003 УВД Октябрьского района города Красноярска), действующего на основании решения собрания кредиторов Должника от 23.11.2017, вместе именуемые "Стороны", в соответствии со ст.ст. 150, 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Размер задолженности Должника перед Кредиторами (размер требований Кредиторов) составляет соответственно:
- общество с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг" (ОГРН 1092468003033, ИНН 2465218268): 422176,53 руб., в том числе 406968 руб. - основной долг, 15208,53 руб. - неустойка;
- общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (ОГРН 1067746873468, ИНН 7728590005): 3321693,88 руб., в том числе 2 489 346,01 руб. основной долг, 792 925,37 руб. - неустойка, 39 422,50 руб. - судебные расходы;
- общество с ограниченной ответственностью "Иркутская противофонтанная часть" (ОГРН 1103850012309, ИНН 3810315678): 275 000 руб. основной долг;
- общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (ОГРН 1027739599535, ИНН: 7735041415): 135 000 000 руб. - основной долг;
- общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсСтрой" (ОГРН 1112468031334, ИНН 2465254900): 1290376,80 руб., в том числе 1 223 986 руб. - основной долг, 66 390,80 руб. - неустойка;
- общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой" (ОГРН 1112468043984, ИНН 2463229955): 614117,58 руб., в том числе 603261,05 руб. - основной долг, 10856,53 - неустойка;
- Марков Андрей Иванович: 89486,50 руб., в том числе 70000 руб. - основной долг, 19486,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка);
- общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго" (ОГРН 1147746912070, ИНН 7719886599): 196 000 000 руб. - основной долг;
- Компания "Saltanora Holdings Ltd": 492187555,28 руб. основной долг;
- Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ": 435317788, 21 руб. -основной долг;
- Буйвол Сергей Игоревич: 10986941,14 руб., в том числе 9103889,51 - основной долг, 1883051,63 - неустойка (финансовые санкции).
итого задолженность Должника перед Кредиторами составляет 1 275 505 135,92 руб.
2. Все указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.
Требования кредиторов первой и второй очередей реестра требований кредиторов к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены (отсутствуют).
3. Стороны определилиследующий порядок и сроки удовлетворения требований Кредиторов, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения:
3.1. Кредиторы предоставляют Должнику скидку с долга (основной долг, неустойка, финансовые санкции, убытки и иные расходы) в размере 45% от суммы задолженности и отсрочку погашения задолженности (платежа) до 31 декабря 2018 года.
3.2. Стороны согласовали следующий размер задолженности перед Кредиторами и срок ее погашения с учетом предоставленной скидки с долга и отсрочки платежа:
п/п
кредитор
Сумма долга (руб.)
срок платежа
1
общество с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг", ОГРН 1092468003033, ИНН 2465218268
232197,09, в том числе 223832,4 - основной долг, 8364,69 - неустойка
до 31.12.2018
2
общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", ОГРН: 1067746873468: ИНН: 7728590005
1826931,63 в том числе 1369140,30- основной долг,436108,95- неустойка, 21682,37- судебные расходы
до 31.12.2018
3
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская противофонтанная часть", ОГРН 1103850012309, ИНН 3810315678
151250-основной долг
до 31.12.2018
4
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит", ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415
74250000- основной долг
до 31.12.2018
5
общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсСтрой", ОГРН
1112468031334, ИНН: 2465254900
709707,24 в том числе 673192,3- основной долг, 36514,94-неустойка
до 31.12.2018
6
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой", ОГРН 1112468043984, ИНН 2463229955
337764,67 в том числе
331793,58-основной долг, 5971,09 - неустойка
до 31.12.2018
7
Марков Андрей Иванович
49217,57 в том числе
38500 - основной долг
10717,57- неустойка
до 31.12.2018
8
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго", ОГРН 1147746912070, ИНН 7719886599
107 800 000 - основной долг
до 31.12.2018
9
Компания "Saltanora Holdings Ltd"
270 703 155,40- основной долг
до 31.12.2018
10
Компания "ОВОКА ГОЛД ПАВЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ
239 424 783,52 - основной долг
до 31.12.2018
11
Буйвол Сергей Игоревич
6 042 817,63 в том числе 5007139,23-основной долг, 1035678,39 -неустойка
до 31.12.2018
3.3. Задолженность перед Кредиторами, указанная в пункте 3.2. настоящего Мирового соглашения погашается Должником денежными средствами безналичным перечислением на расчетные счета Кредиторов в банках.
3.4. Кредиторы обязаны сообщить Должнику банковские реквизиты для перечисления платежей в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения в срок, не превышающий 30 дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края. Сообщение направляется Должнику в письменной форме заказным письмом по адресу: 66401 I. г. Иркутск, а/я 150.
Неисполнение Кредиторами настоящего требования в установленные сроки, повлекшее просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств, является просрочкой Кредитора и исключает ответственность Должника. Об изменении реквизитов в период действия настоящего Мирового соглашения Кредиторы обязаны сообщить Должнику, и несут риск несвоевременного уведомления Должника.
3.5. Обязательства Должника перед каждым из Кредиторов считаются прекращенными с момента поступления на счет Кредитора денежной суммы в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3.2. настоящего Мирового соглашения.
4. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника па дату проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения.
5. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением в денежной форме проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, не начисляются.
6. Расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела о признании Должника несостоятельным (банкротом) относятся на счет Должника.
7. Стороны знакомы с содержанием ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N127-ФЗ от 26.10.2002, последствия заключения мирового соглашения известны и понятны.
8. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, но одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один для представления в Арбитражный суд Красноярского края.
9. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Красноярского края.
По результатам голосования о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: о выборе лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ООО "Таймура" принято решение (54,78% голосов) включить в повестку дня собрания указанный вопрос. По результатам голосования по дополнительному вопросу N2 повестки принято решение выбрать лицом, уполномоченным на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ООО "Таймура" Пучкарева Евгения Геннадьевича (54,78% голосов).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В Постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;
- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.
Конкурсные кредиторы должника ссылаются на несоблюдение предусмотренных законодательством о банкротстве правил уведомления и созыва собрания кредиторов, нарушение проведением собрания 23.11.2017 и принятыми решениями их прав и законных интересов.
В частности, позиция кредитора ООО КБ "Монолит", выступающего в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", обоснована следующими доводами:
- на собрании кредиторов были приняты решения, относящиеся в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, но в результате того, что вопросы по заключению мирового соглашения и определения уполномоченного лица на его подписание от имени кредиторов были внесены в повестку собрания в качестве дополнительных, кредитором не была надлежащим образом оформлена доверенность на участие в голосовании, в связи с чем кредитор, обеспечивший участие в собрании кредиторов 23.11.2017, не имел возможности реализовать право на голосование по вопросу, имеющему существенное значение для процедуры банкротства должника;
- поскольку кредитор находится в процедуре банкротства, решение вопроса о согласовании условий мирового соглашения, предусматривающего отказ от начисления мораторных процентов и прощение части основного долга, подлежал предварительному согласованию на собрании кредиторов ООО КБ "Монолит", что не обеспечивается в рамках голосования по дополнительным вопросам повестки собрания;
- текст мирового соглашения не был заранее представлен на ознакомление участникам собрания в порядке пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. По мнению кредитора, дополнительный вопрос не может быть поставлен на голосование при отсутствии обеспечения ознакомления участников собрания с материалами собрания. Как указывает кредитор, нарушение конкурсным управляющим полноты сведений привело к нарушению прав заявителя на получение достоверной информации в отношении должника, что повлияло на волеизъявление участника собрания;
- в нарушение требований статьи 158 Закона о банкротстве собранию не представлены доказательства, подтверждающие цели заключения мирового соглашения, его экономической обоснованности на момент принятия 23.11.2017 собранием кредиторов;
- нарушена установленная процедура уведомления о созыве собрания кредиторов, поскольку не уведомлены Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало направлению в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, дополнительно заявлено об отсутствии уведомления в адрес представителя участников должника Формальновой Н.А., кредитора Компании Салтанора Холдингз ЛТД.
Кредитором ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" заявлены аналогичные доводы. По мнению кредитора, голосование по вопросам повестки проведено при существенных нарушениях законодательства о банкротстве, повлекло нарушение прав кредитора на выражение своей позиции по вопросу и баланс прав и интересов кредиторов должника, т.к. голосование было осуществлено в интересах отдельной группы кредиторов. В ходе судебного разбирательства также заявлено о не уведомлении "Овока Голд Паблик Лимитед Компани", рассмотрение требования которой не завершено.
При анализе возможности нарушения принятым решением прав и законных интересов кредитора необходимо дать оценку содержанию принятых решений и оценить их возможное влияние на права заявителя.
При исследовании представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Определением от 17.05.2016 по обособленному производству NА33-8391-16/2015 требование ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 3 321 693, 88 руб.
15.12.2017 в арбитражный суд обратился Буйвол С.И. о процессуальном преемстве и замене указанного кредитора. Определением от 22.12.2017 заявление о процессуальном преемстве принято к производству арбитражного суда. В судебном заседании 14.02.2018 оглашена резолютивная часть определения о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда по делу N А33-8391-16/2015 от 17.05.2016 года, на правопреемника - Буйвола Сергея Игоревича в размере 3 321 693,88 руб., в том числе 2 489 346,01 руб. - основного долга, 792 925,37 руб. - пени, 39 422,50 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Требование Компании "Овока Голд Паблик Лимитед" в размере 435 317 788,21 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника не включено при следующих обстоятельствах: определением от 18.09.2015 требования включены в реестр требований кредиторов; решением от определение от 18.09.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; на основании определения суда первой инстанции от 06.04.2017 (обособленное производство NА33-8391-44/2015), не вступившего в законную силу требование включено в реестр требований кредиторов; постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2017 определение от 06.04.2017 отменено в удовлетворении требования кредитора отказано; постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 отменено; постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 определение от 06.04.2017 отменено, в удовлетворении требования отказано; на постановление от 11.12.2017 подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 06.03.2018).
Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что поскольку на момент проведения собрания кредиторов 23.11.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 было отменено, и определение от 06.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника по существу было рассмотрено только постановлением от 11.12.2017, кредиторами правомерно включено указанное требование в график погашения платежей по условиям мирового соглашения.
Вместе с тем, следует учитывать, что мировое соглашение предусматривает добровольное исполнение должником его условий. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, в случае оставления в силе постановления от 11.12.2017, кредитор, действуя добросовестно в соответствии со статьей 10 ГК РФ, не вправе требовать исполнения графика платежей, предусмотренного мировым соглашением в части требования, не включенного в реестр требований кредиторов. В случае неисполнения должником мирового соглашения в указанной части арбитражный суд при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашение, а также в случае обращения кредитора о расторжении мирового соглашения в связи с его неисполнением, может дать оценку указанным обстоятельствам.
В связи с изложенным, учитывая, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в редакции, утвержденной собранием кредиторов, приведенные обстоятельства не рассматриваются как препятствующие рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на условиях согласованных кредиторами.
Рассмотрев доводы кредиторов, иных участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.
Порядок созыва собрания кредиторов урегулирован статьей 14 Закона о банкротстве.
В пункте 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.
Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).
Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.
Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).
Рассмотрев доводы кредиторов о нарушении порядка созыва собрания кредиторов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Приведенные нормы, определяющие обязанность конкурсного управляющего обеспечить ознакомление участников собрания с материалами собрания, предусмотрены в отношении материалов, подготовленных конкурсным управляющим применительно к повестке собрания.
Неисполнение обязанности по обеспечению ознакомления с материалами в связи с включением в повестку дополнительных вопросов не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему, поскольку приведенный регламент допускает включение в повестку дополнительных вопросов по решению собрания кредиторов до окончания регистрации участников, т.е. уже в ходе проведения собрания.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены достаточные доказательства уведомления о созыве собрания кредиторов 23.11.2017. Факты неуведомления саморегулируемой организации и арбитражного суда не могут рассматриваться в качестве факторов, влияющих на волеизъявление кредиторов.
Рассмотрев довод о недопустимости включения в повестку собрания вопроса о заключении мирового соглашения путем внесения дополнительных вопросов арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Положения законодательства о банкротстве относят рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Приведенные правила проведения собрания кредиторов не предусматривают ограничений относительно круга вопросов, включаемых в качестве дополнительных вопросов повестки собрания.
Действительно, голосование по вопросам, связанным с заключением мирового соглашения требует предварительного оформления доверенностей представителя кредитора, предусматривающих право на заключение мирового соглашения, согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью, ознакомления с условиями мирового соглашения. Указанные обстоятельства не обеспечиваются при внесении на голосование вопроса о заключении мирового соглашения в качестве дополнительного вопроса.
Вместе с тем, следует учитывать, что форма защиты прав, предусмотренных статьей 15 Закона о банкротстве, призвана обеспечить гарантии и защиту прав и законных интересов кредиторов, учитывая что решения собрания кредиторов в существенной части вопросов являются правоустанавливающими и не подлежащими дальнейшей судебной оценке (например, образование комитета кредиторов, численности его членов и состава, решение вопросов, связанных с периодичностью, местом проведения собраний и т.д.).
Вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 158 Закона о банкротстве рассматривается арбитражным судом. Одним из оснований отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение требований законодательства (статья 160 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, отсутствие возможности кредитора сформировать позицию относительно условий мирового соглашения до проведения голосования по дополнительному вопросу повестки собрания не исключает права кредитора на судебную защиту при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения.
В спорном случае, учитывая занимаемую кредиторами позицию против утверждения мирового соглашения, отсутствие возможности предварительно оформить полномочия представителя кредиторов, а также согласовать позицию по условиям мирового соглашения, предложенного в рамках дополнительного вопроса повестки, существенным образом не повлияли на результат волеизъявления кредиторов. Возражения, заявленные кредиторами в ходе судебного разбирательства, не восприняты кредиторами, обеспечившими большинство при голосовании на собрании кредиторов 23.11.2017. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что кредиторами в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновано нарушение порядка созыва собрания кредиторов, повлиявшего на волеизъявление кредиторов, а также на результаты голосования на собрании кредиторов 23.11.2017 по дополнительным вопросам повестки.
Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным законом. Иное предусмотрено пунктом 2 названной статьи, в соответствии с которой большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено принятие решения большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
Как указывалось ранее, в собрании кредиторов должника, проведенном 23.11.2017, участвовали конкурсные кредиторы, имеющие в общем 65,57 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе ООО КБ "Монолит" (10,6%), ООО "ИнвестЭнерго" (15,40%); компания "Saltanora Holdings Ltd." (38,67%), ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (0,19%), Буйвол С.И.. Иные кредиторы, уведомленные надлежащим образом, явку для участия в собрании кредиторов не обеспечили.
Возражения "Овока Голд Паблик Лимитед Компани" относительно ненадлежащего уведомления отклоняются судом, поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства направления уведомления по адресу, указанному кредитором. Доказательства того, что именно некорректное указание адресата ("приемная"), повлекло невручение письма и его возврат органом связи, в материалы дела кредитором не представлены.
Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия спорных решений.
Учитывая, что спорным собранием кредиторов приняты решения большинством голосов, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня, возражения кредиторов относительно несоответствия условий мирового соглашения положениям статей 158, 160 Закона о банкротстве на момент принятия решения собрания кредиторов 23.11.2017 подлежат оценке в рамках рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что собрание кредиторов 23.11.2017 принято в соответствии с компетенцией собрания кредиторов, отсутствует нарушение порядка созыва и проведения собрания, повлиявших на результат волеизъявления кредиторов, в связи с чем в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", общества с ограниченной ответственностью КБ "Монолит" о признании недействительным собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таймура" от 23.11.2017 следует отказать.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения арбитражный суд установил, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов от 23.11.2017 при обеспечении кворума, необходимого для принятия решений большинством голосов (54%), которое обеспечено размером требований Компании Салтанора Холдингз ЛТД (38,67%) и ООО "ИнвестЭнерго" (15,4%).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства за утверждение мирового соглашения выступает кредитор Буйвол С.И., являющийся участником должника и оплативший требования должника по обязательным платежам и являющийся правопреемником ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (А33-8391-16/2015).
На основании пункта 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
Как указано в разъяснениях в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Таймура" от 28.11.2017 N1 (участники Формальнова Н.А., Буйвол С.И.- по 50% голосов) с повесткой собрания:
1. Одобрение крупной сделки- мирового соглашения по делу о банкротстве NА33-8391/2015;
2. Определение способа подтверждения состава присутствующих участников общества и принятых решений по всем вопросам повестки.
По итогам голосования единогласно приняты решения одобрить заключение мирового соглашения на условиях, соответствующих принятым решением собрания кредиторов 23.11.2017.
При таких обстоятельствах подтверждается факт одобрения крупной сделки участниками общества. Доводы кредитора об отсутствии кворума для принятия решения (50% принадлежит Формальновой Н.А., а 50% принадлежащих Буйволу С.И. невозможно учитывать, поскольку он является участником мирового соглашения) отклонены судом как необоснованные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве условием утверждения мирового соглашения является погашение должником текущих и реестровых платежей первой и второй очереди.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.012.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона).
Применительно к пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве имеются в виду не любые текущие платежи, а только требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и требования граждан о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, если они являются текущими и не регулируются нормами статей 135 и 136 Закона о банкротстве.
Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.02.2018, в реестре требований кредиторов должника требования первой очереди отсутствуют, во второй очереди включены требования Буйвола С.И. в размере 4 565 675 руб. Требования третьей очереди составляют 840187348 руб.
Согласно отчету работники, продолжающие деятельность в ходе конкурсного производства отсутствуют.
Непогашенные текущие обязательства должника составляют:
требования первой очереди ООО "АйБи-Консалт", ООО "Аудит-безопасность", Банк ВТБ всего 1 182 981, 43 руб.
требования второй очереди: Новичкова Е.А. - 2 213 847,78 руб., ФНС России (страховые взносы в ПФ, НДФЛ), всего 2 670 997,59 руб.
Приведены сведения о задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 40 401 935,53 руб. Проводится сверка расчетов.
В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим представлены:
- сведения о задолженности перед работниками, взысканной судебными актами, решения по которым не вступили в законную силу. В связи с чем суммы текущей задолженности перед работниками, не включены в реестр требований второй очереди;
- сведения о действующих работниках должника, доказательства оплаты вознаграждения по январь включительно;
- доказательства перечисления задолженности Новичковой Е.А.
Доказательства, опровергающие факт оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении условий заключения мирового соглашения ввиду отсутствия задолженности перед работниками должника.
В материалы дела 26.12.2017 поступили возражения арбитражного управляющего Сергеева М.А., мотивированные наличием текущей задолженности первой очереди перед арбитражным управляющим на сумму 329 074,37 руб. (текущие расходы на осуществление процедуры банкротства - 287074,37 руб. и 42000 руб. вознаграждение за период с 01.08.2017 по 12.09.2017). Указанная задолженность отражена в отчете конкурсного управляющего от 11.09.2017. Арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции в подтверждение направления в адрес конкурсного управляющего требования о включении задолженности в реестр текущих платежей.
Конкурсный управляющий оспаривал предъявление указанной суммы задолженности, а также наличие оснований для ее выплаты, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем арбитражному управляющему Сергееву М.А. предъявлено требование о взыскании убытков на сумму 14 298 857, 80 руб. (судебное заседание по рассмотрению заявления по делу NА33-8391-87/2015 назначено на 12.03.2018). В связи с наличием разногласий конкурсный управляющий возражает против учета указанной суммы задолженности в качестве текущего платежа первой очереди.
Арбитражным управляющим Сергеевым М.А. заявлений о разрешении разногласий относительно определения очередности и размера задолженности не заявлено.
Как разъяснено в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась непогашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам, если условиями мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы указанных лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, можно сделать вывод о том, что непогашение текущих платежей не является препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку кредитор по текущим обязательствам может обратиться с таким требованием в общем порядке. Приведенный подход поддерживается в судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017 по делу NА45-17624/2014).
Поскольку условиями мирового соглашения не урегулированы и каким-либо образом не ограничиваются вопросы оплаты текущих платежей, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае не обосновано ущемление прав кредиторов по текущим требованиям в результате заключения мирового соглашения. После рассмотрения разногласий арбитражным судом, требования арбитражного управляющего по текущей задолженности могут быть предъявлены должнику в общем порядке. После вступления в законную силу судебных актов, подтверждающих задолженность, требования могут быть предъявлены должнику для оплаты в порядке очередности погашения текущих обязательств.
Судом учтено, что в результате погашения требований второй очереди реестра кредитором Буйволом С.И., требования кредиторов второй очереди сохранились. Вместе с тем в материалы дела представлено заявление Буйвола С.И. об исключении его требований из реестра требований кредиторов. Указанное заявление принято судом к производству для рассмотрения в порядке статьи 16 Закона о банкротстве. В ходе судебного разбирательства представитель кредитора поддержал ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, для обеспечения условий которого кредитором заявлено об исключении из реестра требований кредиторов.
На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.
Законный интерес кредитора в обязательственном правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с должника (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.
Исключение требований кредитора из реестра, как действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, обеспечивается положениями статьи 16 Закона о банкротстве.
Правовое регулирование, предусматривающее в качестве обязательного условия погашение требований первой и второй очереди реестра требований кредиторов, имеет целью обеспечение интересов кредиторов, не имеющих права голосования на собрании кредиторов.
В данном случае судом усматривается последовательная реализация кредитором законных действий, направленных на обеспечение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве. В связи с чем, отклоняются возражения кредитора о необходимости отложения разбирательства до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления об исключении из реестра требований кредиторов Буйвола С.И.
Доводы кредиторов, мотивированные тем, что на момент принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения не соблюдались условия пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве, отклонены судом, поскольку на момент рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства обеспечения прав и законных интересов лиц, чьи интересы обеспечиваются в результате применения указанной нормы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) сформулированы следующие разъяснения.
Мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения (пункт 10).
Перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (пункт 11).
Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (пункт 2 статьи 156).
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", следует, что условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно освобождения от уплаты процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрено освобождение от уплаты этих процентов.
Предусмотренная пунктом 3.1 мирового соглашения скидка с долга и отсрочка погашения требований касается всех кредиторов должника, следовательно, в данном случае оснований для применения положений абз. 2 пункта 1 ст. 156 Закона о банкротстве не имеется.
Частичное прощение долга имеет целью восстановление платежеспособности должника, доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения подлежит доказыванию тот факт, что погашение требований кредиторов должника в течение какого-либо периода времени позволит восстановить платежеспособность должника и является более выгодным, чем погашение требований кредиторов в ходе реализации имущества должника.
В обоснование указанных обстоятельств должником в материалы дела представлены инвентаризационные описи, отчет о рыночной стоимости имущества должника и экономическое обоснование мирового соглашения.
Суд на основании представленных документов установил, что активы должника составляют: комплекс движимого и недвижимого имущества, включающий права по договорам аренды и лизинга, товарные запасы, дебиторская задолженность.
Согласно отчета оценщика ООО "АйБи-Консалт" от 10.03.2017 рыночная стоимость имущественного комплекса в составе основных средств должника оценивается в размере 657 063 000 руб. В состав оцененного имущества включены не относящиеся к оборотным и внеоборотным активам права аренды земельных участков, право аренды сооружения (скважина N8), права аренды по договорам лизинга, лицензии на недропользование, всего на сумму 468 865 009 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу NА33-8391-57/2015 были разрешены разногласия, заявленные конкурсным кредитором Компания "Салтанора Холдингз ЛТД" по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, из состава предмета торгов исключены лицензии на право пользования недрами; утверждена начальная цена лота N 1 - 234 838 999 руб.
В ходе инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность (акт N10 от 17.04.2017) 5-ти дебиторов на общую сумму 201 507 984,89 руб. Конкурсным управляющим приведен анализ вероятности взыскания или реализации дебиторской задолженности и оценен как низковероятный. Дебиторская задолженность не была взыскана и не была реализована в ходе конкурсного производства.
Товарные запасы в полном объеме реализованы конкурсным управляющим Сергеевым М.А. по договору купли-продажи от 02.08.2017 покупателю ООО "ВанавараЭнергоком". Сделка совершена без проведения торгов в условиях объявленной чрезвычайной ситуации.
Конкурсным управляющим сделан вывод о заинтересованности рынка и большей экономической привлекательности в первую очередь не в имущественном комплексе, а в производимой должником продукции.
На указанную заинтересованность указывает также поддержание ходатайства об утверждении мирового соглашения со стороны Главы Эвенкийского муниципального района.
Также судом учтено то обстоятельство, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства носит не добровольный, а принудительный характер, то есть осуществляется вне зависимости от воли должника. Более того, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки проведения процедур банкротства и процедура проведения торгов, что не всегда позволяет получить от реализации имущества должника максимально возможную цену.
Кроме того, следует учитывать, что погашение реестровых требований кредиторов производится с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, необходимо учитывать как сложившуюся сумму текущих платежей, что составляет согласно отчету конкурсного управляющего от 06.02.2018: первой очереди 108000 руб., вторая очередь 2 213 847,78 руб. (оплаченных Буйволом С.И. за Новичкову Е.А.), 457 149,81 руб. задолженности по обязательным платежам, пятая очередь - налоги 17425319,35 руб., госпошлина 1 147 526,76 руб., компенсация морального вреда, аренда - 939 894,91 руб., прочие платежи- 5 215 720,28 руб. Как отражено в отчете, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 40 401 935,53 руб., сверка расчетов не завершена.
С учетом установленной постановлением от 18.10.2017 начальной цены продажи имущественного комплекса должника (234 838 999 руб.) отсутствуют основания полагать, что процент удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов от реализации имущества на торгах, с учетом текущих платежей и расходов по реализации, будет более экономически привлекательным по сравнению с условиями мирового соглашения, предусматривающего выплату кредиторам 462 103 041,23 руб. до 31.12.2018.
При расчете с кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения, кредиторы вправе рассчитывать на больший размер удовлетворения своих требований, чем при реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства.
По условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, и само погашение должно происходить из выручки от продолжения производственной деятельности, а не за счет имеющихся у должника основных средств.
В материалы дела представлен анализ потенциально возможного дохода должника от деятельности по добыче нефти.
Сведения конкурсного управляющего и поддерживающих заключением мирового соглашения кредиторов основаны на данных журнала добычи скважин ПГ-4, ПГ-8 ООО "Таймура", согласно которым определена среднесуточная добыча в 2016 году (до фактической остановки добычи) 78 м.3 при плотности добываемой нефти 0,846 (0,845) т/м.3 определен тоннаж среднесуточной добычи 65,9 тонн. Расчетная среднесуточная выручка от реализации добытой нефти определяется 1 845 200 руб. из расчета 65,9т. по 28000 руб., ежемесячно без НДС 46 911 864,4 руб., с учетом уплаты НДПИ доход может составлять не менее 46,7 млн. руб. Конкурсным управляющим учтены плановые расходы, связанные с оплатой труда, налоговыми отчислениями. Производственные расходы на энергоснабжение не учитываются, поскольку обеспечение теплом и электроэнергией осуществляется автономно с использованием добываемого сырья, расходы на применение необходимых при производстве реагентов незначительны, кроме того, представлены сведения о наличии запасов (служебная записка старшего смены по обеспечению безаварийной работы оборудования Зимина С.А. от 15.02.2018). Ожидаемый доход от производственной деятельности с марта по декабрь 2018 года определяется в сумме 456 млн. руб. Планируемые иные поступления от предъявления требований о взыскании убытков, взыскания дебиторской задолженности обеспечивают возможность аккумулировать 545 млн. руб. в размере, обеспечивающем оплату текущих платежей и условий мирового соглашения.
Кроме того, в материалы дела представлено заявление участника Буйвола С.И. о намерении финансировать расходы по запуску производственного комплекса в размере 30 млн. руб.
Возражения кредиторов, оспаривающих реальную исполнимость условий мирового соглашения, основаны на данных бухгалтерской отчетности должника, на основании которых определена низкая рентабельность предприятия, физических параметрах оборудования для подготовки нефти, имеющихся на балансе должника, а также возможностей хранения готовой продукции, отсутствии открытого рынка сбыта (основные объемы поставки осуществлялись для отопительного сезона с. Ванавара).
Рассмотрев представленные возражения, арбитражный суд приходит к выводу, что финансовые результаты деятельности должника, нашедшие отражение в данных бухгалтерской отчетности явились результатом, в том числе управленческих решений должника, в ходе деятельности которого были выявлены факты совершения сделок в отношении аффилированных и иных заинтересованных лиц по заниженным ценам. Указанное послужило основанием для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
В связи с чем, при определении реальной исполнимости условий мирового соглашения и восстановления финансового положения должника следует руководствоваться объективными данными: наличия имущественного комплекса, выраженного участником намерения финансировать производственные работы по запуску комплекса, фактических сведений об объемах добычи, обеспечиваемой накануне прекращения производственных работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим обосновано наличие имущества должника, обеспечивающего возобновление производственной деятельности и исполнимость мирового соглашения.
Возражения кредиторов, возражающих против утверждения мирового соглашения, отклонены судом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 15, 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 141, 150, 151, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", общества с ограниченной ответственностью КБ "Монолит" о признании недействительными решений собрания кредиторов состоявшегося 23.11.2017.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101), именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Твеленева Геннадия Анатольевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 по делу NА33-8391/2015 и определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 по делу NА33-8391-62/2015 и следующие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника:
- общество с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг", ОГРН 1092468003033, ИНН 2465218268: адрес: 660135. город Красноярск, ул. Весны. д.3а;
- общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", ОГРН: 1067746873468: ИНН: 7728590005: адрес: 117574, город Москва, проезд Одоевского. д.3. корп.7. пом. ТАРП ЮЗАО;
- общество с ограниченной ответственностью "Иркутская противофонтанная часть", ОГРН 1103850012309, ИНН 3810315678: адрес: 664048, город Иркутск, улица Баумана, д.229/3, павильон 2.14;
- общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит", ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415, адрес: 105005, город Москва, улица Радио, д.7. корп.1;
- общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсСтрой", ОГРН 1112468031334, ИНН: 2465254900, адрес: 660127, город Красноярск, ул. Б.З. Шумяцкого, д.6. офис 18;
- общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой", ОГРН 1112468043984, ИНН 2463229955, адрес: 660049, город Красноярск, пр-т Мира, д.30, офис 411;
- Марков Андрей Иванович;
- общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго", ОГРН 1147746912070, ИНН 7719886599, адрес: 105203, город Москва, ул. Первомайская, д. 128/9. комн.3;
- Компания "Saltanora Holdings Ltd";
- Компания "ОВОКА ГОЛД ПАВЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ";
- Буйвол Сергей Игоревич;
именуемые в дальнейшем "Кредиторы" в лице Пучкарева Евгения Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации: 04 04 164946, выдан 31.07.2003 УВД Октябрьского района города Красноярска), действующего на основании решения собрания кредиторов Должника от 23.11.2017. вместе именуемые "Стороны", в соответствии со ст.ст. 150, 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Размер задолженности Должника перед Кредиторами (размер требований Кредиторов) составляет соответственно:
- общество с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг" (ОГРН 1092468003033, ИНН 2465218268): 422176,53 руб., в том числе 406968 руб. - основной долг, 15208,53 руб. - неустойка;
- общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (ОГРН 1067746873468, ИНН 7728590005): 3321693,88 руб., в том числе 2 489 346,01 руб. основной долг, 792 925,37 руб. - неустойка, 39 422,50 руб. - судебные расходы;
- общество с ограниченной ответственностью "Иркутская противофонтанная часть" (ОГРН 1103850012309, ИНН 3810315678): 275 000 руб. основной долг;
- общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (ОГРН 1027739599535, ИНН: 7735041415): 135 000 000 руб. - основной долг;
- общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсСтрой" (ОГРН 1112468031334, ИНН 2465254900): 1290376,80 руб., в том числе 1 223 986 руб. - основной долг, 66 390,80 руб. - неустойка;
- общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой" (ОГРН 1112468043984, ИНН 2463229955): 614117,58 руб., в том числе 603261,05 руб. - основной долг, 10856,53 - неустойка;
- Марков Андрей Иванович: 89486,50 руб., в том числе 70000 руб. - основной долг, 19486,50 руб. -- проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка);
- общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго" (ОГРН 1147746912070, ИНН 7719886599): 196 000 000 руб. - основной долг;
- Компания "Saltanora Holdings Ltd": 492187555,28 руб. основной долг;
- Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ": 435317788, 21 руб. -основной долг;
- Буйвол Сергей Игоревич: 10986941,14 руб., в том числе 9103889,51 - основной долг, 1883051,63 - неустойка (финансовые санкции).
Итого задолженность Должника перед Кредиторами составляет 1275505135,92 руб.
2. Все указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.
Требования кредиторов первой и второй очередей реестра требований кредиторов к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены (отсутствуют).
3. Стороны определилиследующий порядок и сроки удовлетворения требований Кредиторов, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения:
3.3. Кредиторы предоставляют Должнику скидку с долга (основной долг, неустойка, финансовые санкции, убытки и иные расходы) в размере 45% от суммы задолженности и отсрочку погашения задолженности (платежа) до 31 декабря 2018 года.
3.4. Стороны согласовали следующий размер задолженности перед Кредиторами и срок ее погашения с учетом предоставленной скидки с долга и отсрочки платежа:
п/п
кредитор
Сумма долга (руб.)
срок платежа
1
общество с ограниченной ответственностью "КапиталХолдинг", ОГРН 1092468003033, ИНН 2465218268
232197,09, в том числе 223832,4 - основной долг, 8364,69 - неустойка
до 31.12.2018
2
общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз", ОГРН: 1067746873468: ИНН: 7728590005
1826931,63 в том числе 1369140,30- основной долг,436108,95- неустойка, 21682,37- судебные расходы
до 31.12.2018
3
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская противофонтанная часть", ОГРН 1103850012309, ИНН 3810315678
151250-основной долг
до 31.12.2018
4
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит", ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415
74250000- основной долг
до 31.12.2018
5
общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсСтрой", ОГРН
1112468031334, ИНН: 2465254900
709707,24 в том числе 673192,3- основной долг, 36514,94-неустойка
до 31.12.2018
6
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Красноярсклеспромпроектстрой", ОГРН 1112468043984, ИНН 2463229955
337764,67 в том числе
331793,58-основной долг, 5971,09 - неустойка
до 31.12.2018
7
Марков Андрей Иванович
49217,57 в том числе
38500 - основной долг
10717,57- неустойка
до 31.12.2018
8
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго", ОГРН 1147746912070, ИНН 7719886599
107 800 000 - основной долг
до 31.12.2018
9
Компания "Saltanora Holdings Ltd"
270 703 155,40- основной долг
до 31.12.2018
10
Компания "ОВОКА ГОЛД ПАВЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ
239 424 783,52 - основной долг
до 31.12.2018
11
Буйвол Сергей Игоревич
6 042 817,63 в том числе 5007139,23-основной долг, 1035678,39 -неустойка
до 31.12.2018
3.5. Задолженность перед Кредиторами, указанная в пункте 3.2. настоящего Мирового соглашения погашается Должником денежными средствами безналичным перечислением на расчетные счета Кредиторов в банках.
3.6. Кредиторы обязаны сообщить Должнику банковские реквизиты для перечисления платежей в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения в срок, не превышающий 30 дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края. Сообщение направляется Должнику в письменной форме заказным письмом по адресу: 66401 I. г. Иркутск, а/я 150.
Неисполнение Кредиторами настоящего требования в установленные сроки, повлекшее просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств, является просрочкой Кредитора и исключает ответственность Должника. Об изменении реквизитов в период действия настоящего Мирового соглашения Кредиторы обязаны сообщить Должнику, и несут риск несвоевременного уведомления Должника.
3.5. Обязательства Должника перед каждым из Кредиторов считаются прекращенными с момента поступления на счет Кредитора денежной суммы в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3.2. настоящего Мирового соглашения.
4. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника па дату проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения.
7. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением в денежной форме проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, не начисляются.
8. Расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела о признании Должника несостоятельным (банкротом) относятся на счет Должника.
7. Стороны знакомы с содержанием ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N127-ФЗ от 26.10.2002, последствия заключения мирового соглашения известны и понятны.
10. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, но одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один для представления в Арбитражный суд Красноярского края.
11. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Красноярского края.
Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101) прекратить.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что определение в части оспаривания решений собрания кредиторов может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, в части утверждения мирового соглашения может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка