Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2018 года №А33-8391/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2018 года Дело N А33-8391/2015
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 10 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Твеленева Геннадия Анатольевича
в деле по заявлению Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Дублин 2, Ирландия, код иностранной организации 29767) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара) банкротом,
с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соистца ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз",
при участии в судебном заседании:
представителя "Салтанора холдингз лимитед" Пучкарева Е.Г. по доверенности от 04.05.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя конкурсного управляющего Смирнова О.В. по доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя ООО "Производственно-инжиниринговая компания Красноярсклеспромпроектстрой", ООО "КАПИТАЛХОЛДИНГ" Брянского В.В. по доверенностям от 18.12.2017, от 18.12.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - должник) банкротом.
Определением от 03.06.2015 заявление принято к производству суда.
Определением от 18.09.2015 заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Таймура" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Мягких Наталья Александровна.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N177 от 26.09.2015.
Решением от 20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 05.04.2016 в деле NА33-8391/2015 произведена замена в составе суда, судьи Мельниковой Е.Б. на судью Доронину Н.В.
Определением от 17.06.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таймура" утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.
Определением от 28.08.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 02.10.2017 отстранен Сергеев М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" и назначен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" Твеленев Г.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".
08.11.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ", согласно которому заявитель просит:
1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Твеленева Геннадия Анатольевича, выразившиеся в ненадлежащим исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности;
2. отстранить конкурсного управляющего Твеленева Геннадия Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Таймура";
3. утвердить в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" арбитражного управляющего Васильева Георгия Георгиевича, члена НП СРО АУ "Евросиб".
Определением от 13.11.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 12.12.2017.
Определением от 12.12.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы отложено на 17.01.2018. Указанным определением, с учетом того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие статус заявителя как участвующего в деле о банкротстве лица и его правомочия на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего, при этом ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" поддерживает заявленную жалобу на действия конкурсного управляющего, ходатайство ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" о привлечении к участию в деле в качестве соистца удовлетворено, указанный кредитор ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" привлечен к участию в деле в качестве соистца.
В судебное заседание явились представитель "Салтанора Холдингз Лимитед", представитель конкурсного управляющего, представитель ООО "Производственно-инжиниринговая компания Красноярсклеспромпроектстрой", ООО "КАПИТАЛХОЛДИНГ". Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель ООО "Производственно-инжиниринговая компания Красноярсклеспромпроектстрой", ООО "КАПИТАЛХОЛДИНГ" поддержал жалобу заявителя на предъявленное требование.
Представитель конкурсного управляющего выразил возражения, представил суду судебный акт и иные документы в обоснование возражений.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:
- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;
- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель полагает, что конкурсный управляющий действует недобросовестно. По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего носят незаконный характер, что выражается в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
В обоснование указанного довода жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
1) общество с ограниченной ответственностью "Таймура" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" о взыскании 57753763 руб. 07 коп. долга по договору поставки котельно-печного топлива от 24.12.2013 N90 и по договору поставки нефтепродуктов от 27.01.2014 N 3.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2016 возбуждено производство по делу.
Решением от 07.12.2017 (резолютивная часть оглашена 30.11.2016) иск удовлетворен, с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймура" взыскано 57 753 763 руб. 07 коп. долга.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу NА33-17241/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением заместителя председателя суда NКГ-3/35 от 31.07.2017 дело NА33- 17241/2016 передано на новое рассмотрение судье Альтергот М.А.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 06.09.2017 судебное заседание отложено на 16.10.2017.Указанным определением суд предложил истцу - ООО "Таймура" представить в материалы дела дополнительные документы.
В нарушение возложенных обязанностей на конкурсного управляющего Твеленев Геннадий Анатольевич в судебное заседание не явился, истребуемых документов не представил.
2. общество с ограниченной ответственностью "Таймура" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс Арктик групп" о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 91 714 332 руб. 99 коп. за поставку топлива моторного для дизелей DMA (маловязкое) ТУ0252 002-21904337-2012 в количестве 2238, 208 тонн.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2016 возбуждено производство по делу.
Определением от 30.08.2017 судебное заседание откладывалось на 27.09.201.
Конкурсный управляющий Твеленев Геннадий Анатольевич в нарушение возложенных на него обязанностей в судебное заседание не явился, с материалами дела к дате судебного заседания не ознакомился.
3. 14.02.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева М.А. о признании следки не действительной, согласно которому конкурсный управляющий просит признать недействительными списание с расчетного счета ООО "Таймура", открытого в ОА АИКБ "Енисейский объединенный банк" денежных средств в пользу Новичковой Е.А. на общую сумму 3 625 972,84 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Новичковой Е.А. в пользу ООО "Таймура" денежных средств в сумме 3 625 972,84 руб.
03.03.2017 в материалы дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать недействительным списание с расчетного счета ООО "Таймура" открытого в ОА АИКБ "Енисейский объединенный банк" денежных средств в пользу Новичковой Е.А. на общую сумму 8 549 809,77 руб. Признать недействительным перечисление денежных средств на расчетный счет Новичковой Е.А. на общую сумму 669 129 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Новичковой Е.А. в пользу ООО "Таймура" денежных средств в сумме 9 218 938,77 руб.
Определением от 28.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления откладывалось, в том числе судебное заседание откладывалось на 25.09.2017, на 31.10.2017.
Конкурсный управляющий Твеленев Геннадий Анатольевич в нарушение возложенных на него обязанностей в судебное заседание не явился, с материалами дела к дате судебного заседания не ознакомился, истребуемых судом документы не представил.
При рассмотрении указанных доводов судом установлены следующие обстоятельства.
Обязанность конкурсного управляющего принимать надлежащие меры по установлению и взысканию дебиторской задолженности должника определена в силу следующих норм.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
При этом в целях исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств в вину конкурсного управляющего вменяется не обеспечение участия в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности должника 16.10.2017 по делу NА33-17241/2016, 27.09.2017 по делу NА33-18955/2016, по оспариванию сделки должника 25.09.2017, 31.10.2017 по делу NА33-8391-52/2015, не представление дополнительных доказательств, истребуемых судом к указанным датам судебных заседаний по вышеперечисленным делам, не ознакомление с материалами дел NNА33-17241/2016, А33-18955/2016, А33-8391-52/2015.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Твеленев Геннадий Анатольевич утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" определением от 02.10.2017 по делу NА33-8391-62/2015, резолютивная часть определения объявлена 12.09.2017.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
В силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что конкурсный управляющий приступает к исполнению обязанностей с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении, следовательно, арбитражный управляющий Твеленев Геннадий Анатольевич должен был приступить к исполнению возложенных на него обязанностей с 12.09.2017.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, бывший конкурсный управляющий должника Сергеев М.А. в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не передал новому конкурсному управляющему - Твеленеву Г.А. документы должника, в связи с чем, объективная возможность своевременно осуществить мероприятия по ознакомлению с текущими судебными процессами и обеспечению участия в судебных заеданиях отсутствовала. В спорный период им осуществлялся анализ мероприятий, подлежащих выполнению в деле о банкротстве должника.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе акт приема-передачи документации, материальных и иных ценностей должника Сергеевым М.А. новому управляющему Твеленеву А.Г.
Кроме того, судом при рассмотрении жалобы учтены следующие обстоятельства.
Основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом нарушения действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, суд при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таймура" о взыскании с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" дебиторской задолженности в судебном заседании 16.10.2017 установил, что резолютивной частью определения от 12.09.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таймура" назначен Твеленев Геннадий Анатольевич, в связи с отсутствием в материалах дела извещения вновь утвержденного управляющего о судебном процессе определением от 16.10.2017 по делу NА33-17241/2016 судебное заседание отложено на 13.12.2017.
Впоследствии судебное заседание в связи с неявкой представителя общества с ограниченной ответственностью "Таймура было отложено на 29.01.2018.
Как следует из протокола судебного заседания по делу NА33-17241/2016 от 29.01.2018 - 02.02.2018 в судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Рогозный В.Ю. на основании доверенности от 09.10.2017. В указанном судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "Таймура" были представлены дополнительные документы в обоснование иска.
По результатам рассмотрения дела в судебном заседании 29.01.2018 - 02.02.2018 при участии представителя должника судом объявлена резолютивная часть от 02.02.2018 об удовлетворении иска, взыскании с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймура" 57 753 763 руб. 07 коп. долга.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об уклонении Твеленева Г.А. от проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, права заявителя в результате не обеспечения участия конкурсного управляющего в судебном заседании 16.10.2017 по делу NА33-17241/2016, в не ознакомлении с материалами дела и непредоставлении запрашиваемых судом документов к указанному судебному заседанию, не нарушены.
Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим произведены мероприятия, направленные на ознакомление с материалами дела, соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела предъявлено в арбитражный суд 21.12.2017.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с интернет - сайта "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) и не опровергаются доказательствами заявителей.
Таким образом, довод заявителя о нарушении его прав, выразившихся в не осуществлении конкурсным управляющим соответствующих процессуальных действий при рассмотрении дела NА33-17241/2016, опровергается фактическими обстоятельствами дела и подлежит отклонению.
Относительно довода заявителя о незаконном бездействии конкурсного управляющего при осуществлении возложенных на него обязанностей при рассмотрении дела NА33-18955/2016 по заявлению о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания", с общества с ограниченной ответственностью "Кросс Арктик групп" о взыскании солидарно неосновательного обогащения арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Определением от 30.08.2017 по делу NА33-18955/2016 судебное заседание откладывалось на 27.09.2017.
27.09.2017 в судебном заседании присутствовали представители ООО "Кросс Арктик групп", ООО "Ванаварская энергетическая компания". Участие представителя истца в судебном заседании не обеспечено.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 27.09.2017 в связи с удовлетворением ходатайства муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края судебное разбирательство было отложено на 29.11.2017.
Впоследствии определениями суда от 16.10.2017, от 29.11.2017 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью представления ответчика и третьим лицом в материалы дела дополнительных документов.
Как следует из указанных определений явку представителя общества с ограниченной ответственностью "Таймура" в судебные заседания суд обязательной не признавал, дополнительных документов у истца - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" не запрашивал.
Следовательно, бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура", выразившиеся в необеспечении участия в судебных заседаниях, непредставление дополнительных документов, не послужило основанием неоднократного отложения судебного разбирательства по делу NА33-18955/2016.
В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2018, участие общества с ограниченной ответственностью "Таймура" обеспечено в лице представителя конкурсного управляющего Смирновой О.В. по доверенности от 09.10.2017.
Рассмотрение дела NА33-18955/2016 на дату настоящего судебного заседания по рассмотрению жалобы (17.01.2018) не завершено, судебное заседанию по рассмотрению спора о взыскании дебиторской задолженности отложено на 12.03.2017.
Таким образом, установленные судами обстоятельства не свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в связи с необеспечением участия в судебных заседаниях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод кредитора относительно не ознакомления конкурсного управляющего с материалами указанного дела не может являться основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности не законным, нарушающим прав и интересы кредитором.
Кроме того, данный довод опровергается материалами дела, поскольку конкурсным управляющим произведены мероприятия, направленные на ознакомление с материалами дела, соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела предъявлено в арбитражный суд 21.12.2017.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с интернет - сайта "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) и не опровергаются доказательствами заявителей.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что рассмотрение дела NА33-18955/2016 по взысканию дебиторской задолженности на дату настоящего судебного заседания не завершено, конкурсным управляющим при рассмотрении данного дела производятся соответствующие процессуальные действия, суд приходит к выводу, что права заявителя и иных кредиторов не нарушены. Доказательств уклонения конкурсным управляющим от исполнения возложенных на него обязанностей, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Относительно довода заявителя о незаконном бездействии конкурсного управляющего при осуществлении возложенных на него обязанностей по взысканию дебиторской задолженности с Новичковой Е.А., выразившемся в неучастии в судебных заседаниях при рассмотрении дела NА33-8391-52/2015 по заявлению об оспаривании спорных сделок арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается указанное заявителем обстоятельство об отложении судебного заседании по делу NА33-8391-52/2015 определениями от 21.07.2017 на 25.09.2017 и от 25.09.2017 на 31.10.2017 соответственно, о необеспечении явки конкурсного управляющего или его представителя в судебные заседания 25.09.2017, 31.10.2017.
При этом, исходя из текста определения от 31.10.2017, суд указал что, учитывая утверждение нового конкурсного управляющего, а также, то, что конкурсным управляющим и привлеченным третьим лицом не исполнено определение суда в части представления письменных пояснений и подтверждающих документов, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания. Судебное заседание было отложено на 05.12.2017.
Таким образом, судом при отложении судебного заседания учтено то обстоятельство, что в деле о банкротстве утвержден новый конкурсный управляющий, что в свою очередь свидетельствует о необходимости извещения конкурсного управляющего о судебном процессе и предоставлении дополнительного времени для представления истребуемых доказательств.
Впоследствии в судебном заседании 05.12.2017 обеспечено участие представителя конкурсного управляющего Твеленева А.Г. - Коурова А.Л. по доверенности от 20.10.2017.
При дальнейшем рассмотрении дела NА33-8391-52/2015 конкурсным управляющим также обеспечивалось участие представителей в судебных заседаниях.
Как следует из материалов дела, дело NА33-8391-52/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева М.А. о признании сделки недействительной, поддержанное вновь утверждённым конкурсным управляющим Твеленевым А.Г., на дату рассмотрения настоящей жалобы (17.01.2018) не рассмотрено, судебное заседание отложено на 20.03.2018.
Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим осуществляются требующиеся от него мероприятия при рассмотрении дела об оспаривании сделки и взыскании с Новичковой Е.А. денежных средств, в том числе обеспечивается участие конкурсного управляющего в судебных заседаниях, производится ознакомление с материалами дела и представляются дополнительные сведения в обоснование позиции, суд приходит к выводу, что доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению. Конкурсным управляющим Твеленевым А.Г. производятся все необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности в обжалуемой части.
Суд исходит из недоказанности противоречия обжалуемых бездействий нормам законодательства о банкротстве, а также несоответствия их критериям разумности и добросовестности.
Кроме того, учитывая то, что дело NА33-8391-52/2015 на настоящее время судом по существу не рассмотрено, заявителем не доказано нарушение его прав и интересов, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия, либо бездействия конкурсного управляющего послужили основанием для уменьшения конкурсной массы должника или причинения убытков кредиторам.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности в связи с необеспечением участия в указанных заявителем в обоснование жалобы судебных заседаниях не повлекло нарушения прав кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Твеленева Г.А., выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в связи с необеспечением участия в судебных заседаниях.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Твеленева Г.А., выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в связи с необеспечением участия в судебных заседаниях отказать.
В удовлетворении заявления об отстранении Твеленева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Таймура" отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка