Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года №А33-8371/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А33-8371/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 09 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Гиевского А.М. об освобождении от возложенных на него обязанностей финансового управляющего
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ксенон+" (ОГРН 1112450002136, ИНН 2450028144) о признании индивидуального предпринимателя Половка Григория Михайловича (26.06.1966 г.р., место рождения: г. Канск Красноярского края, ОГРНИП 304245501040024, ИНН 245000011933, СНИЛС 076-807-981-16, Красноярский край г. Канск, ул. 40 лет Октября, 53 "Б") банкротом.
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Гиевского А.М.,
от уполномоченного органа: Спиридоновой Н.А., представителя по доверенности от 11.08.2017 N31,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ксенон+" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Половка Григория Михайловича банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ксенон+" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Половка Григория Михайловича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.
Решением от 10.11.2016 Половка Григорий Михайлович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.
27.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Гиевского А.М об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.
Определением от 13.01.2018 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении.
Представитель уполномоченного органа не возражала против удовлетворения ходатайства, согласно представленному в материалы дела отзыву.
В материалы дела поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Павлюка А.Л. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не поступило.
Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.
Судом установлено, что возражения на ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Гиевского А.М. от исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника от лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, либо иные заявления, препятствующие рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступили.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гиевского А.М. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Половка Г.М.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, от Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" поступило уведомление о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
На основании изложенного арбитражный суд предлагает собранию кредиторов в срок до 26 февраля 2018 года представить в арбитражный суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.
При этом, ходатайство заявителя по делу об утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку его рассмотрение в настоящем судебном заседании противоречит порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве. Приоритет выбора саморегулируемой организации или кандидатуры финансового управляющего принадлежит собранию кредиторов. И только в случае отсутствия такого решения, арбитражный суд приступает к рассмотрению ходатайств заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 83, 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.
Освободить Гиевского Алексея Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Половка Григория Михайловича (26.06.1966 г.р., место рождения: г. Канск Красноярского края, ОГРНИП 304245501040024, ИНН 245000011933, СНИЛС 076-807-981-16, Красноярский край г. Канск, ул. 40 лет Октября, 53 "Б").
Предложить собранию кредиторов в срок до 26 февраля 2018 года представить в арбитражный суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.
Отложить судебное разбирательство по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего на 05 марта 2018 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N545.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка