Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года №А33-8349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А33-8349/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (ИНН 7814203394, ОГРН 1157847124159)
к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515)
о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" о взыскании задолженности в размере 113 002 руб. 70 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 7 456,6 руб., судебные расходы в размере 17 700 руб на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
-до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Таким образом, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.
Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения указанного порядка путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и истечения тридцати календарных дней с даты направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо N 283 от 12.03.2018, направленное в адрес ответчика 13.03.2018 (согласно отметкам отделения почтовой связи на описи, копии кассового чека 66005918013735).
В суд с иском истец обратился через систему "Мой арбитр" 04.04.2018, т.е. ранее срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательства установления сторонами иного срока в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не может принять претензию от 12.03.2018 в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Иного документа, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложено.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
В связи с подачей искового заявления посредством использования системы "Мой Арбитр" материалы на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансснаб" из федерального бюджета на основании настоящего определения 4614 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.03.2018 операция N 26.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка