Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-8273/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-8273/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 января 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 17 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование Лапаевой Анны Васильевны (г. Новосибирск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" (ИНН 2460233880, ОГРН 1112468069779) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Кукарцева С.Н., представителя по доверенности от 01.11.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуро Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" банкротом.
Определением арбитражного суда от 19.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
05.07.2016 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" о вступлении в дело о банкротстве, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 093 396,23 руб. основного долга, 179 482,31 руб. неустойки, 34 121 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 11.07.2016 заявление акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" принято к производству. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению после проверки обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП", поступивших ранее в арбитражный суд.
Резолютивной частью определения от 23.08.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ИНН 7717625418, ОГРН 1087746943020) от заявленных требований. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ИНН 7717625418, ОГРН 1087746943020) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" (ИНН 2460233880, ОГРН 1112468069779) прекращено.
Определением от 25.08.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь".
Определением от 23.03.2017 заявление акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" (ИНН 2460233880, ОГРН 1112468069779) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Произведена замена кредитора - акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) на Петрова Петра Петровича (ОГРНИП 311507411700074). Временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.
Решением от 24.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 января 2018 года. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" утвержден Бобров Максим Васильевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017, стр. 97.
23.10.2017 (направлено через систему "Мой арбитр") в арбитражный суд поступило требование Лапаевой Анны Васильевны о включении задолженности в сумме 227 416 рублей 33 копейки в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 27.10.2017 требование принято к производству суда, указано на рассмотрение требования в порядке статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.
16.11.2017 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв, согласно которому уполномоченный орган полагает, что требование подано за пределами установленного Законом о банкротстве срока, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
20.11.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, содержащий доводы, аналогичные доводам уполномоченного органа, к отзыву приложены доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора от 03.11.2017.
Определением от 28.11.2017 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 10.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по существу заявленных требований не возражал, указал, что в связи с пропуском срока, предусмотренного положениями ст. 100, 142 Закона о банкротстве, требование Лапаевой Анны Васильевны подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2017, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд 23.10.2017, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда "поступило через систему "Мой Арбитр", то есть, с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве.
Из пояснений кредитора следует, что заявленное требование основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Новосибирска от 30.06.2017 по делу N2-240/2017, вступившего в законную силу 19.08.2017. На принудительное исполнение решения от 30.06.2017, 21.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N021429898, лист предъявлен в ОСП по Центральному району г. Красноярска, 18.09.2017 возбуждено исполнительное производство N44290/17/24014-ИП. Исполнительное производство окончено 12.12.2017.
Разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 установлено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований. Названный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.
После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исполнительное производство N44290/17/24014-ИП было окончено в порядке пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду признания должника банкротом.
В рассматриваемом случае, исполнительное производство N44290/17/24014-ИП возбуждено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, доказательств, уведомления конкурсным управляющим кредитора о необходимости предъявления требования, в материалы дела не представлено, с учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае кредитор не лишается специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве на включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 03.11.2017, что подтверждается уведомлением N2202116, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили указанные выше возражения конкурсного управляющего и уполномоченного органа.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30.06.2017 по делу N2-240/2017.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Решением от 30.06.2017 по делу N2-240/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" в пользу Лапаевой Анны Васильевны взыскано 88 339 рублей ущерба, убытки в размере 104 000 рублей, 3 500 рублей расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 500 рублей расходы на эвакуатора, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей 33 копейки.
Решение суда от 30.06.2017 по делу N2-240/2017 вступило в законную силу 19.08.2017, 21.08.2017 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N021429898, исполнительный лист предъявлен в ОСП по Центральному району г. Красноярска, 18.09.2017 возбуждено исполнительное производство N44290/17/24014-ИП. Исполнительное производство окончено 12.12.2017. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017 остаток задолженности составляет 227 416 рублей 33 копейки.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела конкурсным управляющим не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 88 339 рублей ущерба, убытки в размере 104 000 рублей, 3 500 рублей расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 500 рублей расходы на эвакуатора, установленных решением от 30.06.2017 по делу N2-240/2017.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Судом установлено, что решением по делу N2-240/2017 задолженность взыскана по сроку уплаты до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (19.04.2016), таким образом, сумма основного долга, взысканная решением, в размере 201 339 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов в сумме 26 077 рублей 33 копейки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей 33 копейки.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 63 разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 19.04.2016, решением от 30.06.2017 по делу N2-240/2017 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей 33 копейки, судебный акт вступил в законную силу 19.08.2017, следовательно, судебные расходы, взысканные решением являются текущими, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Таким образом, производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в сумме 26 077 рублей 33 копейки подлежит прекращению.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование Лапаевой Анны Васильевны (г. Новосибирск) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" в размере 201 339 рублей - основной долг. Производство по требованию в остальной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить частично.
Включить требование Лапаевой Анны Васильевны (г.Новосибирск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" в размере 201 339 рублей - основной долг.
Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов 26 077 рублей 33 копейки судебных расходов прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка