Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-8273/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-8273/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 26.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Транс-Форсаж" (ОГРН 1155476088492, ИНН 5404017351) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" (ИНН 2460233880, ОГРН 1112468069779) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" банкротом.
Определением арбитражного суда от 19.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2017 заявление акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" (ИНН 2460233880, ОГРН 1112468069779) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Произведена замена кредитора - акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) на Петрова Петра Петровича (ОГРНИП 311507411700074). Временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 января 2018 года. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ориентир" утвержден Бобров Максим Васильевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017, стр. 97.
03.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Транс-Форсаж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 523 215,60 рублей, и неустойки в размере 24 852,74 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2017 требование ООО "Транс-Форсаж" оставлено без движения.
08.09.2017 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017 судебное заседание назначено на 06.12.2017. протокольным определением от 06.12.2017, от 11.01.2018 судебное разбирательство отложено на 11.01.2018, 14.02.2018 соответственно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего согласно которому конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.
В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, в соответствии с которым уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются после введения процедуры, следующей после наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Требование кредитора предъявлено в суд 03.08.2017, с пропуском срока установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.09.2017 (N 2093900).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; конкурсный управляющий представил отзыв без возражений на требование кредитора.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности заявитель указывает, что 31.03.2015 между ООО "Сибирский Ориентир" и ООО ТЛК "Поехали" заключен договор N21 на оказание транспортных услуг.
27.10.2015 между ООО ТЛК "Поехали" (цедент) и ООО "Транс-Форсаж" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N5.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно действующему законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию следующее.
- установление наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;
- факт оказания услуг;
- факт исполнения или неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг;
- размер задолженности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.
Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, само по себе признание должником задолженности перед ООО "Транс-Форсаж" не является безусловным основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника.
В качестве доказательств подтверждающих возникновения у должника обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 31.03.2015 N21 на оказание транспортных услуг, заявителем в материалы дела представлены промежуточные акты выполненных работ, удостоверяющие право требования к должнику за период с 02.09.2015 по 28.09.2015 на общую сумму 523215,60 руб., из расчета в соответствии с приложением N1 к договору от 31.03.2015 N21, копии путевого листа грузового автомобиля от 07.09.2015, от 09.09.2015, от 14.09.2015, от 17.10.2015, от 18.10.205, копии талона второго заказчика к путевому листу от 05.09.2015, копии талона первого заказчика к путевому листу от 19.10.2015, от 26.08.2015, от 27.08.2015, от 22.07.2015, копии выполнения задания.
В качестве доказательств подтверждающих возникновения у должника обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 31.03.2015 N21 на оказание транспортных услуг, кредитору, в связи с договором цессии N5 от 27.10.2015 ООО "Транс-Форсаж" представить не смог, пояснив, что в соответствии с п.5 договора цессии N5 от 27.10.2015 стоимость уступаемых прав составляет 5% от суммы задолженности по договоруN21 оказания транспортных услуг. Оплата уступленных прав требований производится в рассрочку, как указан в п.6 настоящего договора, т.е. 5% от суммы задолженности полученной от должника, цессионарий обязуется перечислить цеденту по факту исполнения обязательств должником.
Иные доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных должнику услуг отсутствуют. Также отсутствуют акты выполненных работ по договоруN21 от 31.03.2015 оказания транспортных услуг, подписанные полномочными лицами сторон, а также счета ООО ТЛК "Поехали" к должнику за оказанные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, не предполагает выполнения сторонами ее условий. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Преследуемая сторонами цель не может являться основанием для признания сделки недействительной ввиду мнимого характера, если стороны исполнили сделку.
При рассмотрении вопроса о мнимости договора оказания услуг и документов, подтверждающих факт оказания услуг, договора уступки, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании договоров и актов приема-передачи необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Исследовав представленные кредитором в обоснование своих доводов документы, в том числе договор от 31.03.2015 N21 оказания транспортных услуг, промежуточные акты выполненных работ, удостоверяющие право требования к должнику за период с 02.09.2015 по 28.09.2015 на общую сумму 523215,60 руб., копии путевого листа грузового автомобиля от 07.09.2015, от 09.09.2015, от 14.09.2015, от 17.10.2015, от 18.10.205, копии талона второго заказчика к путевому листу от 05.09.2015, копии талона первого заказчика к путевому листу от 19.10.2015, от 26.08.2015, от 27.08.2015, от 22.07.2015, копии выполнения задания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт оказания услуг должнику, на основании следующего.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Кассовую книгу ведет кассир или другой работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").
Более того, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны соблюдать правила ведения кассовых операций в силу прямого указания п. 4 ст. 346.11 НК РФ.
Согласно разделу 4 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (с изм. от 04.02.2015) "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (Зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2010 N 18380) документы учета и отчетности должны храниться постоянно или не менее 5 лет при условии проведения проверки (ревизии), в том числе:
- бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним и др.) - постоянно (п.351);
- книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения - постоянно (п.401);
- регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.) - 5 лет, при условии проведения проверки (ревизии) (п.361);
- первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственное операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) - 5 лет, при условии проведения проверки (ревизии) (п.362);
- документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организация в течении 5 лет после взаиморасчетов (п.366);
- документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской - 5 лет (п.379);
- документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств - постоянно, ТМЦ (движимом имуществе) - 5 лет, при условии проведения проверки (ревизии) (п.427);
- договоры подряда с юридическими лицами - 5 лет, после истечения срока действия договора (п.440);
- документы (расчеты, заключения, справки, переписка) к договорам, соглашениям - 5 лет, после истечения срока действия договора, соглашения (п.455);
- документы (акты, справки, счета) о приеме выполненных работ по договорам, контрактам, соглашениям на работы, относящиеся к основной (профильной) деятельности организации, по хозяйственным, операционным договорам, соглашениям - 5 лет, после истечения срока действия договора, соглашения (п.456).
Учитывая вышеизложенное, первоначальный кредитор - ООО ТЛК "Поехали", должник являясь юридическими лицами обязаны хранить документы бухгалтерского учета и (или) отчетности. Однако указанные документы не представлены суду, в материалах дела отсутствуют. При этом, в случае уничтожения документов должника пожаром, должник обязан был предпринять действия по восстановлению бухгалтерского и налогового учета.
Конкурсным управляющим заявлено об отсутствии сведений о наличии у должника задолженности по договору N21 от 31.03.2015. Заявителем иного в материалы дела не представлено.
Доводы кредитора об оказании услуг по договору N21 от 31.03.2015 не подтверждены материалами дела. Так, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ.
Согласно пункту 3.4 договора от 31.03.2015 N 21 в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг стороны оформляют акт об оказании услуг, подписываемый полномочными представителями сторон.
Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Соответственно, стороны, не являющиеся организациями государственного сектора, могут использовать форму, утвержденную подрядчиком или заказчиком, или разработать форму совместно, согласовав ее в приложении к договору.
Представленные в материалы дела промежуточные акты выполненных работ, удостоверяющих право требования к должнику за период с 02.09.2015 по 28.09.2015 (приложение N 8 заявления) не подтверждают факт оказания услуги и принятия результатов заказчиком, в представленных актах отсутствуют: дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; сведения о видах и объеме выполненных работ, сведения о цене работ; должности и личные подписи лиц, совершивших сделку.
Указанные акты не подписаны полномочными представителями сторон, на документах присутствуют подписи и фамилии физических лиц, таких как: Ланг, Заболотских, Кремлев, Пятибратов, доверенности на подписание документов указанными физическими лицами в материалы дела не представлены, полномочия не подтверждены.
Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения по договору возмездного оказания услуг, не содержат положений, придающих акту выполнения работ исключительную роль в доказывании обстоятельств оказания услуг.
Постановлением от 28 ноября 1997 года N 78 предусмотрена форма справки для расчетов за выполненные работы (услуги) N ЭСМ-7 и применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами. Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.
Судом установлено, что представленные в материалы дела путевые листы не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг ООО "Сибирский ориентир" по договору от 31.03.2015 N 21.
Согласно пункту 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте утверждена форма N 3 " <<Путевой>> <<лист>> легкового автомобиля". Данная форма распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и носит обязательный характер.
Путевой лист легкового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. <<Путевой>> <<лист>> действителен только на один день или смену. В <<путевом>> <<листе>> обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.
Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения <<путевых>> <<листов>> " обязательные реквизиты и порядок заполнения <<путевых>> <<листов>> применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие, в том числе и легковые автомобили.
Путевой листдолжен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер <<путевого>> <<листа>> ; сведения о сроке действия <<путевого>> <<листа>> ; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о сроке действия <<путевого>> <<листа>> включают дату (число, месяц, год), в течение которой <<путевой>> <<лист>> может быть использован, а в случае если <<путевой>> <<лист>> оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого <<путевой>> <<лист>> может быть использован. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства для юридического лица включают: наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона. Сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай), государственный регистрационный знак легкового автомобиля. дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. На <<путевом>> <<листе>> допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.
Заявителем в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг в спорный период представлены путевые листы от 07.09.2015, от 09.09.2015, от 14.09.2015, от 17.10.2015, в которых отсутствует номер путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, а именно: наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; сведения о транспортном средстве, а именно: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай), показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, сведения о водителе, а именно: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Также отсутствует штамп организации, подписи уполномоченных лиц, а также не приложены документы, подтверждающие данные полномочия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные путевые листы являются ненадлежащим доказательством факта оказания услуг по договору от 31.03.2015N21.
Также в материалы заявителем в подтверждение факта оказанных услуг по договору от 31.03.2015 представлены копии талона второго заказчика к путевому листу от 05.09.2015, копии талона первого заказчика к путевому листу от 19.10.2015, от 26.08.2015, от 27.08.2015, от 22.07.2015, копии выполнения задания.
Как установлено судом, отрывные талоны путевого листа формой N 4-е заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагается соответствующий отрывной талон.
В путевом листе, который остается в организации - владельце автотранспорта, повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика.
Исследовав представленные талоны в материалы дела, установлено следующее:
- талон первого заказчика от 22.07.2015 - не заполнена информация о путевом листе (путевой лист отсутствует), заказчике, отсутствуют показания спидометра, отсутствует подпись и печать заказчика;
- талоны первого заказчика от 26.08.2015, от 27.08.2015, от 19.10.2015 - не заполнена информация о путевом листе (путевой лист отсутствует), о транспортном средстве, отсутствуют показания спидометра, талон подписан не установленным лицом, отсутствует печать заказчика;
- талон второго заказчика - не заполнена информация о путевом листе (путевой лист отсутствует), дате талона, заказчике, транспортном средстве - информация не читаема. Также не заполнено время прибытия/убытия транспортного средства, а также показания спидометра. Талон подписан не установленным лицом.
Таким образом, заполненные талоны с нарушением законодательства, представленные в материалы дела, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть учтены судом при рассмотрении требований кредитора.
Документы, представленные заявителем, не могут быть приняты в качестве безусловного основания, подтверждающего обоснованность заявленных требований, при отсутствии доказательств фактического оказания услуг должнику.
Поскольку заявителем нарушен порядок оформления первичной учетной документации по учету работы транспорта и порядок оформления результатов работ, что ставит под сомнение реальность оказанных услуг и достоверность представленных доказательств.
Документов, подтверждающих иное, не представлено. В связи с чем, довод конкурсного управляющего, уполномоченного органа об отсутствии доказательств фактического исполнения услуг, по указанному договору, признается судом обоснованным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере.
Исследовав представленный кредитором в обоснование своих доводов договор уступки права требования N5 от 27.10.2015, суд пришел к выводу о том, что указанный договор не подтверждает переход права требования к ООО "Транс-Форсаж", на основании следующего.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе, уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.
Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2018 ООО ТЛК "Поехали" 27.10.2015 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем регистрирующим органом в реестр 27.10.2015 внесена соответствующая запись.
Согласно абзацу 3 пункта 2.2 раздела 2 Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета в налоговом органе юридического лица в связи с ликвидацией, утвержденных Приказом ФНС РФ от 25.04.2006 N САЭ-3-09/257@ датой снятия организации с учета является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
Согласно абзацу 3 пункта 3.4 раздела 3 Порядка и условий присвоения, применения. а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 датой снятия организации с учета и исключения сведений из ЕГРН является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.
Учитывая изложенное, ООО ТЛК "Поехали" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и субъекта гражданских правоотношений 27.10.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2017, 05.08.2015 внесена запись о назначении ликвидатора Пучкова И.В.
Договор уступки прав от 27.10.2015 подписан генеральным директором Пучковым И.В.
Если юридическое лицо находится в стадии ликвидации, то с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 4 ст. 62 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 61 ГК Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; согласно пункту 2 статьи 62 ГК Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. Тем самым Закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрел создание специального органа - ликвидационной комиссии, полномочия которой, перечисленные в статье 63 ГК Российской Федерации, обусловлены непосредственно целями ликвидации.
Кроме того, договор уступки права требования от 27.10.2015 подписан генеральным директором, в то время как лицом, уполномоченным на подписание указанного документа, являлся ликвидатор.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.
Исходя из этого с 27.10.2015 ООО ТЛК "Поехали" не могло вступать в какие-либо гражданские правоотношения от своего имени, в том числе выступать стороной по сделкам (п.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что на дату подписания оспариваемого договора - 27.10.2015, правоспособность ООО ТЛК "Поехали" прекращена, в связи с чем, договор уступки права требования от 27.10.2015 является незаключенным.
Учитывая изложенное, договор уступки права требования от 27.10.2015 не влечет возникновение прав и обязанностей у ООО "Транс-Форсаж" по указанному договору, т.е. ООО "Транс-Форсаж" не приобрело прав требования к должнику уплаты задолженности по договору N21 от 31.03.2015.
При указанных обстоятельствах у ООО "Транс-Форсаж" отсутствует денежное требование к должнику. Отсутствие данного требования влечет отказ в удовлетворении требования ООО "Транс-Форсаж" о включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Исследовав материалы дела судом установлено, отсутствие фактического оказания услуг, за весь период действия договора не совершено ни одного платежа; документы бухгалтерского и налогового учета, как кредитора, так и должника, в которых отражено наличие задолженности, отсутствуют; счета на оплату оказанных услуг отсутствуют, договор уступки прав требования N5 от 27.10.2015 не заключен. Таким образом, действия ООО "Транс-Форсаж" фактически направлены на искусственное создание задолженности должника в ущерб другим кредиторам, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований такого кредитора.
Учитывая необходимость защиты при банкротстве прав и законных интересов добросовестных кредиторов должника, и в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств безусловно свидетельствующих о наличии задолженности ООО ТЛК "Поехали (ООО "Транс-Форсаж") перед должником в размере 549 219,41 руб. (523215,60 руб. - основной долг, 26003,81 руб. - неустойка) арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования (ООО "Транс-Форсаж" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка