Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-8215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-8215/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130, дата государственной регистрации - 29.07.2008, место нахождения: 662524, Березовский район, с/с Бархатовский, ш. 12 км а/д Красноярск-Железногорск)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018, дата государственной регистрации - 26.12.2004, место нахождения: 662971, г. Железногорск, ул. Свердлова, 9, 2)
о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам,
в присутствии в судебном заседании представителей ответчика Потылициной О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2018, Дмитриенко Д.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская губерния" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю о признании задолженности безнадежной ко взысканию.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2015 возбуждено производство по делу N А33-24385/2015.
Определением суда от 27.04.2017 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 32 670249,37 руб., пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 742 560,47 руб., штрафам по налогу на доходы физических лиц в размере 6 857 079,20 руб., выделенному делу присвоен номер А33-8215/2017.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.
Представители налогового органа требования общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Налоговым органом открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" выдана справка N 53150 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.10.2015. согласно которой у общества имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 32 670 249,37 руб., задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 5 742 560,47 руб. и штрафам по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 857 079,2 руб.
Полагая, что инспекцией пропущен срок взыскания названной выше задолженности, общество обратилось в суд с заявлением о признании данной задолженности безнадежной, обязанности по ее уплате - прекращенной.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2016 по делу N А33-26192/2014 в отношении заявителя в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения. Решением по названному выше делу от 02.12.2016 открытое акционерное общество "Сибирская губерния" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговый орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества названных выше сумм.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2017 по делу N А33-26192-15/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" включены, в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 742 560,47 руб.
Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26192-2/2014 во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "Сибирская губерния" включена, в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 670 249,37 руб., в третью очередь - задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 6 857 079,2 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением в суд о признании безнадежной ко взысканию задолженности, отраженной в справке N 53150 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.10.2015. согласно которой у общества имеется, в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 32 670 249,37 руб., задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 5 742 560,47 руб. и штрафам по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 857 079,2 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2016 по делу N А33-26192/2014 в отношении заявителя в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения. Решением по названному выше делу от 02.12.2016 открытое акционерное общество "Сибирская губерния" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговый орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества спорных сумм.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2017 по делу N А33-26192-15/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" включены, в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 742 560,47 руб.
Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26192-2/2014 во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "Сибирская губерния" включена, в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 670 249,37 руб., в третью очередь - задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 6 857 079,2 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
По мнению суда, налоговый орган, обратившись в деле о банкротстве налогоплательщика с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пеням, штрафам, реализовал, в том числе правомочия по взысканию задолженности в судебном порядке в случае пропуска инспекцией сроков на принудительное взыскание, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, с реализацией права на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока взыскания.
Общество считает, что в отношении спорной суммы налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа по налогу инспекцией пропущены сроки взыскания.
Вместе с тем из содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2017 по делу N А33-26192-15/2014 и определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2017 по делу NА33-26192-2/2014 следует, что суд установил факт соблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания спорной задолженности, что позволило суду включить названную выше задолженность в соответствующую очередь реестра требований кредиторов общества.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-26192-15/2014 и по делу NА33-26192-2/2014 установлены обстоятельства соблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания налога на доходы физических лиц в размере 32 670 249,37 руб., задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 5 742 560,47 руб. и штрафам по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 857 079,2 руб., суд считает, что данные обстоятельства в рамках настоящего дела доказыванию не подлежат.
Принимая во внимание соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания спорной задолженности основания, суд приходит к выводу о том, что основания для признании недоимки общества по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 670 249,37 руб., задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 5 742 560,47 руб. и штрафам по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 857 079,2 руб. безнадежной ко взысканию отсутствуют, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка