Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А33-8158/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А33-8158/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Намазова Адиль Зиядхан оглы (ИНН 450602074605, ОГРНИП 313241103200026)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039 Красноярский край, пгт. Емельяново)
о признании недействительной записи в реестр,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю,
при участии в судебном заседании:
заявителя - Намазова Адиль Зиядхана Оглы,
от заявителя: Фризицкого Александра Александровича, представителя по устному ходатайству,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Намазов Адиль Зиядхан Оглы (далее - ИП Намазов А.З.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю) о признании недействительной записи от 01.02.2013 N 313241103200026.
Заявление принято к производству суда. определением от 10.05.2017 возбуждено производство по делу.
определением от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю).
определением от 27.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2017.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Указывает, что для регистрации были предоставлены все необходимые документы, оспариваемая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю полагает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании недействительной записи.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
25 января 2013 года в адрес Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю поступил пакет документов, в том числе заявление от имени Намазова А.З. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001). Подпись Намазова А.З. в заявлении заверена нотариусом.
На основании заявления Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю принято решение от 01.02.2013 N 102 о государственной регистрации Намазова А.З. в качестве индивидуального предпринимателя.
Сведения об ИП Намазове А.З. внесены е ЕГРИП 01.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 313241103200026.
Указывая, что для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не обращался, регистрация проведена по потерянному им паспорту, ИП Намазов А.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании записи недействительной.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему делу заявитель просит признать недействительной запись в ЕГРИП от 01.02.2013 N 313241103200026.
Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю полагает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).
Таким образом, действующим законодательством установлен 3- месячный срок для признания недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.
Из заявления ИП Намазова А.З. следует, что в конце 2012 года у него пропал паспорт, в ноябре 2016 года он узнал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом согласно штампу на заявлении, в арбитражный суд заявитель обратился 19.04.2017, то есть с пропуском установленного срока.
ИП Намазов А.З. просил восстановить срок обращения в суд.
определением от 04.07.2017 ИП Намазову А.З. отказано в восстановлении процессуального срока со ссылкой на следующие обстоятельства.
Запись в ЕГРИП N 313241103200026 содержит сведения о государственной регистрации Намазова А.З. в качестве индивидуального предпринимателя.
Из заявления Намазова А.З. следует, что в конце 2012 года у него пропал паспорт, в ноябре 2016 года он узнал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом согласно штампу на заявлении, в арбитражный суд заявитель обратился 19.04.2017, то есть с пропуском установленного срока.
В материалы дела представлено заявление в МО МВД России "Емельяновский", в котором Намазов А.З. указал на приведенные выше обстоятельства. Заявление датировано 18.11.2016.
В рамках проверки заявления Намазов А.З. проведена почерковедческая экспертиза, получено заключение эксперта от 14.12.2016 N 916.
Кроме того, в материалы дела представлены копии обращений в адрес прокурора Емельяновского района, Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с просьбой разобраться в ситуации.
Таким образом, об оспариваемой записи заявителю стало известно не позднее 18.11.2016. Документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлены.
Поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРИП, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.
Заявителем при обращении в суд оплачено 300 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.04.2017.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения требований, 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
