Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-8157/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-8157/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., при рассмотрении заявления муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Енисейского района" (ИНН 2447007930, ОГРН 1052447012947) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823) суммы долга в размере 33442,50 руб. по договору поставки нефтепродуктов N476 от 20.10.2016, процентов за период с 19.10.2017 по 20.03.2018 в размере 1 107,94 руб.
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Енисейского района" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823) суммы долга в размере 33442,50 руб. по договору поставки нефтепродуктов N476 от 20.10.2016, процентов за период с 19.10.2017 по 20.03.2018 в размере 1 107,94 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, в случаях, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
03.10.2017 публичное акционерное общество "АК Барс" Банк (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" (далее - должник) банкротом.
Определением от 16.11.2017 заявление публичного акционерного общества "АК Барс" Банк принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25891/2017 от 29.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.01.2018) заявление публичного акционерного общества "АК Барс" Банк (ИНН 1653001805) о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Салихзянов Марсель Махмутович.
По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа МБУ "КЦСОН Енисейского района" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 20.10.2016 N476, согласно предмету которого ответчик (поставщик) обязуется передать, а истец (покупатель) принимать и оплачивать на условиях настоящего договора нефтепродукты. Истец, во исполнение обязательств по указанному договору, перечислил ответчику 99 775 руб. по платежному поручению N322648 от 24.10.2016.
Истец указывает на наличие задолженности должника в размере 33442,50 руб., возникшей на основании указанного договора и соглашения от 09.08.2017 о расторжении договора поставки нефтепродуктов N476 от 20.10.2016, в соответствии с которым поставщик обязан в срок не позднее 50 банковских дней с момента расторжения договора вернуть покупателю сумму переплаты в размере 33442,50 руб.
Соответственно, обязанность ответчика по возврату задолженности (уплаченного авансового платежа) возникла 18.10.2017, то есть до возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая то, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040) введено наблюдение и заявленные требования являются реестровыми, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению N78956 от 19.03.2018, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Енисейского района" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823) суммы долга в размере 33442,50 руб. по договору поставки нефтепродуктов N476 от 20.10.2016, процентов за период с 19.10.2017 по 20.03.2018 в размере 1 107,94 руб. возвратить.
2. Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Енисейского района" (ИНН 2447007930) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N78956 от 19.03.2018.
Платежное поручение N78956 от 19.03.2018 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 42 листах.
3. Платежное поручение N78956 от 19.03.2018.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
