Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-8155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-8155/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" (ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Драпеко О.А., представителя по доверенности от 03.05.2017, личность установлена паспортом,
от ответчика: Даниленко М.В., представителя по доверенности от 01.07.2016 N 00/243, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
акционерное общество "Сибирьэлектросетьсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании 3 891 180 руб. 95 коп. основного долга по договору аренды спецтехники без экипажа N06.4000.109.15, 321 384 руб. 18 коп. пени по договору аренды спецтехники без экипажа N06.4000.109.15.
Определением от 26.04.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд 03.05.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.05.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2017.
Определением от 05.06.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 31.07.2017.
Протокольным определением от 31.07.2017, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мнение истца, а также необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, предварительное судебное заседание отложено на 29.08.2017.
Протокольным определением от 29.08.2017, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, предварительное судебное заседание отложено на 05.10.2017.
В предварительном судебном заседании 05.10.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 05.10.2017, учитывая необходимость представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 14.11.2017.
В судебном заседании 14.11.2017, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях определения истцом правовой позиции по делу и представления обоснованного расчета исковых требований, судом объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 20.11.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Протокольным определением от 20.11.2017, в связи с тем, что сторонами в материалы дела не представлены все необходимые документы, судебное заседание по делу отложено на 10.01.2018.
Протокольным определением от 10.01.2018, в связи с тем, что сторонами в материалы дела не представлены все необходимые документы, судебное заседание по делу отложено на 24.01.2018.
В материалы дела 17.01.2018 от истца поступили дополнительные документы, которые оглашены судом и на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования признает частично.
Суд заслушал устные доводы сторон, задал им дополнительные вопросы.
Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.
Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 15 мин. 31.01.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании присутствуют те же представители истца и ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 891 180 руб. 95 коп., а также пени в размере 233 166 руб. 85 коп. за период с 17.05.2016 по 06.03.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела расчет пени, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Суд определил: на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований, о чем вынесено протокольное определение.
Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 891 180 руб.95 коп., а также пени в размере 233 166 руб.85 коп. за период с 17.05.2016 по 06.03.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности.
Представитель ответчика частично долг признает.
В связи с необходимостью суду проверить расчет пени, представленный истцом в судебном заседании, суд определил: в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявить перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено без представителей сторон.
Суд исследовал письменные материалы дела.
31.07.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" возражает относительно заявленных исковых требований по следующим основаниям:
- по состоянию на 06.06.2017 на балансе филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" по договору, на который ссылается Истец, числится задолженность в сумме 2 564 634,08 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчетов, а также Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 06.06.2017 и Балансом оборота кредитора на 06.06.2017;
- в исковом заявлении Истец требует взыскать пени по договору согласно представленному расчета в сумме 321 384,18 рублей;
- ввиду того, что по данным бухгалтерского учета сумма задолженности гораздо меньше той, которую указывает Истец, считаем расчет пени не соответствующим действительности и не подлежащим удовлетворению;
- в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
- взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению АО "Сибирьэлектросетьсервис" необоснованной выгоды, что так же в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ свидетельствует о допустимости уменьшения неустойки.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
08.05.2015 между акционерным обществом "Сибирьэлектросетьсервис" (далее - истец, арендодатель, АО "Сибирьэлектросетьсервис") и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, арендатор, ПАО "МРСК Сибири") подписан договор аренды спецтехники без экипажа N 06.4000.109.15 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование автотехнику в соответствии с Перечнем автотехники и согласно калькуляции стоимости услуг (Приложение 2) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с "20" апреля 2015 г. и действует по "31" декабря 2015 (пункт 2.1 договора).
Сроки пользования автотехникой исчисляются с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотехники, а именно с "20" апреля 2015 г. по "31" декабря 2015 г. (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендодатель обязан, в том числе:
Передать арендатору автотехнику вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту (пункт 3.1.2 договора).
Оформить первичные документы (акты оказанных услуг) в соответствие с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в действующей редакции). Арендодатель гарантирует, что первичные документы, выставленные в адрес Арендатора, утверждены им в соответствие с п.4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в действующей редакции) (пункт 3.1.3 договора).
Согласно пункту 3.2.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из пункта 3.2.9 договора арендатор обязуется возвратить арендодателю автотехнику в течение одного рабочего дня после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным обстоятельствам по акту приема-передачи в том состоянии, котором он их получил, с учетом нормального износа.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость аренды по настоящему Договору в месяц составляет 2 263 866 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС 18% 345 335 (триста сорок пять тысяч триста тридцать пять) рублей 55 копеек в месяц, согласно калькуляции (Приложение 2). Платежи по настоящему договору будут производиться ежемесячно путем перечисления их на расчетный счет арендодателя, согласно выставленному оказанных услуг и счету-фактуре, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (расчетный месяц - месяц, за который производится расчет арендной платы). Счет фактура выставляется не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Акт об оказании услуг стороны подписывают не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 Договора).
В соответствии пунктом 9.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
29.01.2016 между акционерным обществом "Сибирьэлектросетьсервис" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, согласно пункту 1 которого, пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с "20" апреля 2015 г, и действует по "31 декабря 2016".
Сроки пользования автотехникой исчисляются с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотехники, а именно с "20" апреля 2015 г. по "31" декабря 2016 (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 1).
Стоимость аренды по настоящему договору в месяц составляет 961 737,78 (девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 78 копеек, без НДС (подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).
Платежи по настоящему договору будут производиться ежемесячно путем перечисления их на расчетный счет арендодателя, согласно выставленному акту оказанных услуг, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (расчетный месяц - месяц, за который производится расчет арендной платы".
Счет-фактура не выставляется (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).
Акт об оказании услуг - стороны подписывают не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3 дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 1).
Кроме того, вышеуказанным дополнительным соглашением, перечень передаваемой в аренду техники уменьшен (редакция Приложения N 2 к договору изменена на редакцию Приложения N 1 к дополнительному соглашению).
Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком подписаны акты об оказанных услугах от 30.04.2016 N 40 на сумму 961 737 руб. 78 коп., от 31.05.2016 N 54 на сумму 961 737 руб. 78 коп., от 29.06.2016 N 63 на сумму 641 158 руб. 52 коп., что ответчиком не оспаривается.
Ввиду того, что арендованная ответчиком техника возвращалась несвоевременно из аренды, истцом составлены следующие акты оказанных услуг с учетом даты возврата ответчиком техники.
Акт от 30.06.2016 N 73 на сумму 667 665 руб. 57 коп., включающую аренду за пользование следующими транспортными средствами:
Наименование ТС
гос.N
Дата передачи в аренду
Дата возврата из аренды
Прицеп 2ПТС-4
ОО 0978 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 41
МТЗ-82
ЕЕ 1049 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 15.07.2016 N 45
ПТС-4 МОД 887Б
6618 МС 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 15.07.2016 N 40
ПТС-4 МОД 887Б
ОО 0981 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 01.07.2016 N 39
ПТС-4 МОД 887Б
ОО 0993 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 01.07.2016 N 38
ПТС-4 (прицеп)
ОО 0995 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 42
Экскаватор-планировщик
О 010 ЕР 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 23.06.2016 N 82
681300 (КОК-12-1.1.1-01)-сваебой на шасси КАМАЗ 53228
В 120 ВТ
08.05.2015
по акту приема-передачи от 06.12.2016 N 83
Трактор Т-170 (дополнительное соглашение N 1)
ОК 9273 55
29.01.2016 (дополнительное соглашение N 1)
по акту приема-передачи от 24.06.2016 N 84
ЗИЛ 131 на ТВ-26
А 658 АВ 55
29.01.2016 (дополнительное соглашение N 1)
23.06.2016
Акт от 31.07.2016 N 81 на сумму 185 172 руб. 90 коп., включающую аренду за пользование следующими транспортными средствами:
Наименование ТС
гос.N
Дата передачи в аренду
Дата возврата из аренды
Прицеп 2ПТС-4
ОО 0978 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 41
МТЗ-82
ЕЕ 1049 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 41
ПТС-4 МОД 887Б
6618 МС 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 15.07.2016 N 40
ПТС-4 (прицеп)
ОО 0995 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 42
681300 (КОК-12-1.1.1-01)-сваебой на шасси КАМАЗ 53228
В 120 ВТ
08.05.2015
по акту приема-передачи от 06.12.2016 N 83
Акт от 30.11.2016 N 110 на сумму 473 708 руб. 40 коп., включающую аренду за пользование следующими транспортными средствами:
Наименование ТС
гос.N
Дата передачи в аренду
Дата возврата из аренды
681300 (КОК-12-1.1.1-01)-сваебой на шасси КАМАЗ 53228
В 120 ВТ
08.05.2015-31.12.2015 по договору
по акту приема-передачи от 06.12.2016 N 83
Согласно расчету истца за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 размер долга ПАО "МРСК Сибири" по арендной плате по договору аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, на основании вышеуказанных актов составил 3 891 180 руб. 95 коп., в том числе задолженность по акту N 40 от 30.04.2016 - 961 737,76 руб., задолженность по акту N 54 от 31.05.2016 - 961 737,76 руб., задолженность по акту N 63 от 29.06.2016 - 641 158,52 руб., задолженность по акту N 81 от 31.07.2016 - 185 172,90 руб., задолженность по акту N 110 от 30.11.2016 - 473 708,40 руб., задолженность по акту N 73 от 30.06.2016 - 667 665,51 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2015 по делу N А33-2123/2015 акционерное общество "Сибирьэлектросетьсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим АО "Сибирьэлектросетьсервис" назначен Третейкин Д.Н.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 по делу N А33-2123/2015 конкурсным управляющим АО "Сибирьэлектросетьсервис" утвержден Сафарянов Р.Я.
В связи с тем, что арендованная техника возвращалась в несоответствующие сроки АО "Сибирьэлектросетьсервис" неоднократно направляло в адрес ответчика претензии от 31.07.2016 с актом от 31.07.2016 N 81, от 30.11.2016 с актом от 30.11.2016 N 110, а также претензию (без даты) с актом от 30.06.2016 N 73. Требования, заявленные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.
10.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в течение тридцати календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 3 891 180 руб. 95 коп. с приложением копий вышеуказанных актов (почтовая квитанция от 10.03.2017 N 66004917091942). Требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил пени в размере 233 166 руб. 85 коп. за период с 17.05.2016 по 06.03.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности (в соответствии с принятыми в судебном заседании 31.01.2018 уточнениями).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной
платы по договору аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 3 891 180 руб.95 коп., а также пени в размере 233 166 руб. 85 коп. за период с 17.05.2016 по 06.03.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности (в соответствии с принятыми в судебном заседании 31.01.2018 уточнениями).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по договору аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15 регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
08.05.2015 между акционерным обществом "Сибирьэлектросетьсервис" (далее - истец, арендодатель, АО "Сибирьэлектросетьсервис") и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, арендатор, ПАО "МРСК Сибири") подписан договор аренды спецтехники без экипажа N 06.4000.109.15 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование автотехнику в соответствии с Перечнем автотехники и согласно калькуляции стоимости услуг (Приложение 2) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с "20" апреля 2015 г. и действует по "31" декабря 2015 (пункт 2.1 договора).
Сроки пользования автотехникой исчисляются с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотехники, а именно с "20" апреля 2015 г. по "31" декабря 2015 г. (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендодатель обязан, в том числе:
Передать арендатору автотехнику вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту (пункт 3.1.2 договора).
Оформить первичные документы (акты оказанных услуг) в соответствие с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в действующей редакции). Арендодатель гарантирует, что первичные документы, выставленные в адрес Арендатора, утверждены им в соответствие с п.4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в действующей редакции) (пункт 3.1.3 договора).
Согласно пункту 3.2.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из пункта 3.2.9 договора арендатор обязуется возвратить арендодателю автотехнику в течение одного рабочего дня после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным обстоятельствам по акту приема-передачи в том состоянии, котором он их получил, с учетом нормального износа.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость аренды по настоящему Договору в месяц составляет 2 263 866 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС 18% 345 335 (триста сорок пять тысяч триста тридцать пять) рублей 55 копеек в месяц, согласно калькуляции (Приложение 2). Платежи по настоящему договору будут производиться ежемесячно путем перечисления их на расчетный счет арендодателя, согласно выставленному оказанных услуг и счету-фактуре, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (расчетный месяц - месяц, за который производится расчет арендной платы). Счет фактура выставляется не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Акт об оказании услуг стороны подписывают не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 Договора).
В соответствии пунктом 9.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
29.01.2016 между акционерным обществом "Сибирьэлектросетьсервис" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, согласно пункту 1 которого, пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с "20" апреля 2015 г, и действует по "31 декабря 2016".
Сроки пользования автотехникой исчисляются с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотехники, а именно с "20" апреля 2015 г. по "31" декабря 2016 (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 1).
Стоимость аренды по настоящему договору в месяц составляет 961 737,78 (девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 78 копеек, без НДС (подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).
Платежи по настоящему договору будут производиться ежемесячно путем перечисления их на расчетный счет арендодателя, согласно выставленному акту оказанных услуг, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (расчетный месяц - месяц, за который производится расчет арендной платы".
Счет-фактура не выставляется (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).
Акт об оказании услуг - стороны подписывают не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3 дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 1).
Кроме того, вышеуказанным дополнительным соглашением, перечень передаваемой в аренду техники уменьшен (редакция Приложения N 2 к договору изменена на редакцию Приложения N 1 к дополнительному соглашению).
Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком подписаны акты об оказанных услугах от 30.04.2016 N 40 на сумму 961 737 руб. 78 коп., от 31.05.2016 N 54 на сумму 961 737 руб. 78 коп., от 29.06.2016 N 63 на сумму 641 158 руб. 52 коп., что ответчиком не оспаривается.
Ввиду того, что арендованная ответчиком техника возвращалась несвоевременно из аренды, истцом составлены следующие акты оказанных услуг с учетом даты возврата ответчиком техники.
Акт от 30.06.2016 N 73 на сумму 667 665 руб. 57 коп., включающую аренду за пользование следующими транспортными средствами:
Наименование ТС
гос.N
Дата передачи в аренду
Дата возврата из аренды
Прицеп 2ПТС-4
ОО 0978 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 41
МТЗ-82
ЕЕ 1049 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 15.07.2016 N 45
ПТС-4 МОД 887Б
6618 МС 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 15.07.2016 N 40
ПТС-4 МОД 887Б
ОО 0981 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 01.07.2016 N 39
ПТС-4 МОД 887Б
ОО 0993 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 01.07.2016 N 38
ПТС-4 (прицеп)
ОО 0995 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 42
Экскаватор-планировщик
О 010 ЕР 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 23.06.2016 N 82
681300 (КОК-12-1.1.1-01)-сваебой на шасси КАМАЗ 53228
В 120 ВТ
08.05.2015
по акту приема-передачи от 06.12.2016 N 83
Трактор Т-170 (дополнительное соглашение N 1)
ОК 9273 55
29.01.2016 (дополнительное соглашение N 1)
по акту приема-передачи от 24.06.2016 N 84
ЗИЛ 131 на ТВ-26
А 658 АВ 55
29.01.2016 (дополнительное соглашение N 1)
23.06.2016
Акт от 31.07.2016 N 81 на сумму 185 172 руб. 90 коп., включающую аренду за пользование следующими транспортными средствами:
Наименование ТС
гос.N
Дата передачи в аренду
Дата возврата из аренды
Прицеп 2ПТС-4
ОО 0978 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 41
МТЗ-82
ЕЕ 1049 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 41
ПТС-4 МОД 887Б
6618 МС 22
08.05.2015
по акту приема-передачи от 15.07.2016 N 40
ПТС-4 (прицеп)
ОО 0995 55
08.05.2015
по акту приема-передачи от 31.07.2016 N 42
681300 (КОК-12-1.1.1-01)-сваебой на шасси КАМАЗ 53228
В 120 ВТ
08.05.2015
по акту приема-передачи от 06.12.2016 N 83
Акт от 30.11.2016 N 110 на сумму 473 708 руб. 40 коп., включающую аренду за пользование следующими транспортными средствами:
Наименование ТС
гос.N
Дата передачи в аренду
Дата возврата из аренды
681300 (КОК-12-1.1.1-01)-сваебой на шасси КАМАЗ 53228
В 120 ВТ
08.05.2015-31.12.2015 по договору
по акту приема-передачи от 06.12.2016 N 83
В соответствии с частями 1,2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно расчету истца за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 размер долга ПАО "МРСК Сибири" по арендной плате по договору аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, на основании вышеуказанных актов составил 3 891 180 руб. 95 коп., в том числе задолженность по акту N 40 от 30.04.2016 - 961 737,76 руб., задолженность по акту N 54 от 31.05.2016 - 961 737,76 руб., задолженность по акту N 63 от 29.06.2016 - 641 158,52 руб., задолженность по акту N 81 от 31.07.2016 - 185 172,90 руб., задолженность по акту N 110 от 30.11.2016 - 473 708,40 руб., задолженность по акту N 73 от 30.06.2016 - 667 665,51 руб.
При проверке представленного истцом расчета задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15 судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о размере арендной платы, период пользования имуществом определен с учетом фактических обстоятельств дела. Размер заявленной ко взысканию арендной платы и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.
Кроме того, в отзыве, представленном, в материалы дела ответчик указал, что по состоянию на 06.06.2017 на балансе филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по спорному договору у ответчика числится задолженность в сумме 2 564 634,08 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчетов, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 06.06.2017 и балансом оборота кредитора на 06.06.2017.
Вместе с тем доказательств внесения арендных платежей за пользование спецтехникой и своевременного ее возврата в спорный период не представил.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 3 891 180 руб. 95 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 233 166 руб. 85 коп. пени за период с 17.05.2016 по 06.03.2017, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 891 180 руб. 95 коп., рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2017 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.2 договора истец начислил пени в размере 233 166 руб. 85 коп. за период с 17.05.2016 по 06.03.2017.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в срок, определенный договором аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, а также своевременного ее возврата в материалы дела не представлены, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности в срок, определенный договором аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, а также своевременного ее возврата, следовательно, требование о взыскании пени за период с 17.05.2016 по 06.03.2017 являются обоснованным в сумме 233 166 руб. 85 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 891 180 руб. 95 коп., рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2017 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом пункта 5.2 договора, которым предусмотрено право истца за несвоевременное перечисление арендной платы требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, требование истца о взыскании с ответчика пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 891 180 руб. 95 коп., рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2017 по день фактической оплаты долга.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.
Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор аренды спецтехники без экипажа от 05.05.2015 N 06.4000.109.15 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, при заключении спорного договора от 05.05.2015 N 06.4000.109.15 ответчик согласился с тем, что при нарушении условий оплаты выплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора от 05.05.2015 N 06.4000.109.15, у ответчика, получившего в аренду спецтехнику, появилась возможность использовать эту автотехнику при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец - коммерческая организация по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств в виде арендных платежей при ведении своей деятельности.
В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.
Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, длительный период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности в срок, определенный договором аренды спецтехники без экипажа от 08.05.2015 N 06.4000.109.15, а также своевременного ее возврата, следовательно, требование о взыскании пени являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Исходя из суммы иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 441 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2017 N 1011.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" (ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797) 3 891 180 руб. 95 коп. задолженности и 233 166 руб. 85 коп. пени за период с 17.05.2016 по 06.03.2017, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 891 180 руб. 95 коп., рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2017 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" (ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797) 43 622 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть акционерному обществу "Сибирьэлектросетьсервис" (ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797) из федерального бюджета 441 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.04.2017 N 1011.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка