Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года №А33-8112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А33-8112/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2464122122, ОГРН 1152468043441, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плакат" (ИНН 2443008669, ОГРН 1022401155941, г. Ачинск Красноярского края)
о взыскании задолженности и неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской А.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - истец, ООО "Байкал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плакат" (далее - ответчик, ООО "Плакат") о взыскании 44 051 руб. 56 коп. задолженности (УПД от 08.04.2016 NN УТБ00002717, УТБ00002718) и 71 583 руб. 79 коп. неустойки по договору поставки от 01.10.2015 N 97.
определением от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился. определение от 21.07.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Байкал" (поставщик) и ООО "Плакат" (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2015 N 97, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять товар в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него цену, предусмотренную в накладной.
В соответствии с пунктом 3.1. договора товар поставляется покупателю по отпускной цене поставщика на дату поставки.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель в срок 21 день производит 100% оплату товара внесением лично, либо через представителя поставщика в кассу поставщика наличных денежных средств в пределах, предусмотренных законодательством РФ, либо перечислением денежных средств с указанием счетов-фактур, за которые производится оплата, на расчетный счет, указанный поставщиком. Товар считается оплаченным с даты поступления суммы, по счет-фактуре в кассу или на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 3.3. договора в случае нарушения срока оплаты, оговоренного в п. 3.2., покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поставщик поставляет товар своим транспортом по заявке покупателя, согласованной сторонами устно или письменно (пункт 5.1. договора).
В пункте 5.3. договора указано место доставки товара покупателю (адрес): г. Ачинск, м-он 2, стр. 32.
В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством. Любые претензии рассматриваются в течение 7 календарных дней с момента получения их сторонами (пункт 8.2. договора).
Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику передан товар на сумму 44 052 руб. 08 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными актами:
от 08.04.2016 N УТБ00002717 на сумму 31 242 руб. 68 коп.;
от 08.04.2016 N УТБ00002718 на сумму 12 809 руб. 40 коп.
Вышеуказанные акты подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями сторон.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 06.06.2016 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 44 051 руб. 56 коп.
Истец 21.01.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг и пени (почтовая квитанция от 21.01.2017 N 11859).
Требования претензии ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 44 051 руб. 56 коп. долга и 71 583 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.04.2016 по 20.03.2017, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец передал ответчику товар на сумму 44 052 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
С учетом частичной платы истец просит взыскать с ответчика 44 051 руб. 56 коп. долга.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара не представлены, требование о взыскании 44 051 руб. 56 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 71 583 руб. 79 коп. пени.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.3. договора истец начислил ответчику 71 583 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.04.2016 по 20.03.2017. Расчет неустойки проверен судом.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Таким образом, требование о взыскании 71 583 руб. 79 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Байкал" (заказчик) и Бакалейников Антон Евгеньевич (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 16.01.2017 N 1-19_01, согласно которому исполнитель обязуется подготовить для заказчика в установленный договором срок исковое заявление о взыскании с ООО "Плакат" задолженности за товар, поставленный по договору от 01.10.2015 N 97, а также неустойки на сумму задолженности, рассчитанной на предполагаемую дату направления искового заявления в суд.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей 00 коп.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги не позднее 2 дней с момента исполнения обязательств исполнителем (пункт 5.2. договора). Оплата услуг производится путем передачи наличных денежных средств исполнителю по месту его жительства или в ином месте по соглашению Сторон (пункт 5.3. договора).
ООО "Байкал" и Бакалейников А.Е. подписали акт оказанных услуг от 19.01.2017, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги: подготовка искового заявления о взыскании с ООО "Плакат" задолженности за товар, поставленный по договору от 01.10.2015 N 97, а также неустойки на сумму задолженности, рассчитанной на предполагаемую дату направления искового заявления в суд.
ООО "Байкал" оплатило оказанные Бакалейниковым А.Е. юридические услуги в сумме 3 000 руб., что подтверждается распиской от 19.01.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол N 08/14 стоимость составления сложного искового заявления, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов, составляет 10 000 руб., составление простого искового заявления-3 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд считает разумными расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плакат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" 44051 руб. 56 коп долга, 71583 руб. 79 коп. пени, 4469 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка