Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года №А33-8082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А33-8082/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2017. В полном объёме решение изготовлено 11.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,
к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузьминой О.Ю., представителя по доверенности N 53 от 09.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭко"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 1 414 478,23 руб.
Определением от 25.04.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 31.05.2017.
В предварительном судебном заседании 31.05.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования ответчика на Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479).
Протокольным определением от 01.11.2017 судебное заседание отложено на 28.12.2017.
В судебное заседание 28.12.2017 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; настаивала на необоснованности довода ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на судебную практику.
От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 1 414 478,23 руб., потребленной в период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года нежилыми помещениями N/N 10, 13, 14, расположенными по адресу: г. Боготол, ул. Заводская, д.1, стр.2.
В обоснование предъявления иска к ответчику - Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - истец ссылается на наличие у него права собственности на спорный объект.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ЕЛ N 139147 от 20.08.2013, серии 24 ЕЛ N 139158 от 20.08.2013, серии 24ЕЛ N 139146 от 20.08.2013, Выписками из реестра федерального имущества N/N 56/1 от 26.04.2017, 56/2 от 26.04.2017, 56/3 от 26.04.2017. Согласно данным свидетельствам, выпискам спорные нежилые помещения, площадью 357,9 кв. м (N 10), 17,9 кв. м. (N 13), 846,5 кв. м. (N 14) принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие документы и обстоятельства:
- письмо N 16/35 от 01.03.2016, согласно которому АО "КрасЭКо" в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии 21.03.2016 в 13 час. 00 мин, в котором предложено обеспечить явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Согласно информации с сайта "Почта России" данное письмо получено 09.03.2016 ответчиком, который не явился, акт не составлен;
- письмо от 25.08.2016, направленное ответчиком с электронного адреса (e.mail: O/Tomashevskaya@rosim.ru), с приложением документов на спорные объекты с целью составления акта и заключения договора;
- акт N 1608 от 25.08.2016, согласно которому представителем АО "КрасЭКо" проведено обследование нежилых помещений по адресу: г. Боготол, ул. Заводская, д.1, стр.2; установлено, что помещения, находящиеся на 5 этаже, площадью - 357,9 кв. м, 17,9 кв. м, режим работы с 08.00 до 17.00, 2 выходных дня; система теплоснабжения закрытая; имеется отопление; помещение, находящееся на 6 этаже, площадью 846,5 кв. м, принадлежат ответчику; точка подключения - система теплоснабжения шестиэтажного здания, горячее водоснабжение отсутствует;
- письмо N 006/7016/1 от 23.09.2016, которым АО "КрасЭКо" в адрес ответчика направлен контракт на теплоснабжение N 41-БЛ сроком действия с 20.08.2013 по 31.12.2016, акт обследования N 1608 от 25.08.2016, что подтверждается списком отправки заказной корреспонденции от 26.09.2016, квитанцией от 28.09.2016;
- факт невозврата ответчиком подписанного контракта, акта обследования, ненаправления протокола разногласий к контракту.
При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, а также факт подписания сторонами контракта на теплоснабжение N 41-БЛ от 28.02.2017 в отношении спорных объектов сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 только 28.02.2017.
Приказами РЭК Красноярского края N/N 437-п от 18.12.2012, 422-п от 19.12.2013, 354-п от 19.12.2014, 588-п от 16.12.2015 АО "КрасЭКо" утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО "КрасЭКо" потребителям, со сроком действия 2013 год, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Факт принадлежности ему спорных объектов в заявленный в иске период (с сентября 2013 года по октябрь 2016 года), а также потребления тепловой энергии спорными объектами не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным, не соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.
Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Материалами дела (свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЛ N 139147 от 20.08.2013, серии 24 ЕЛ N 139158 от 20.08.2013, серии 24ЕЛ N 139146 от 20.08.2013, Выписки из реестра федерального имущества N/N 56/1 от 26.04.2017, 56/2 от 26.04.2017, 56/3 от 26.04.2017; акт N 1608 от 25.08.2016; переписка сторон) подтверждается принадлежность спорных объектов (нежилые помещения, площадью 357,9 кв. м (N 10), 17,9 кв. м. (N 13), 846,5 кв. м. (N 14) на праве собственности Российской Федерации; отсутствие заключенного сторонами контракта на поставку тепловой энергии на данные объекты в спорный период. При этом, несмотря на отсутствие контракта, фактическое потребление тепловой энергии спорными объектами ответчика продолжалось до заключения сторонами контракта на теплоснабжение N 41-БЛ от 28.02.2017 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, что подтверждается актом N 1608 от 25.08.2016 (о проведении обследования нежилых помещений по адресу: г. Боготол, ул. Заводская, д.1, стр.2). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с собственника спорных объектов - Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (с учетом изменения наименования ответчика).
Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом в качестве ресурсоснабжающей организации поставлена тепловая энергия в нежилые помещения N/N 10, 13, 14, расположенные по адресу: г. Боготол, ул. Заводская, д.1, стр.2, находящиеся в федеральной собственности.
Согласно расчету истца задолженность за тепловую энергию, потребленную спорными объектами с сентября 2013 года по октябрь 2016 года, составляет 1 414 478,23 руб.; подробный расчет задолженности отражен истцом в помесячных расчетах, приложенных к иску, с учетом потерь в тепловых сетях, общей площади спорных помещений.
Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из установленных истцу тарифов на тепловую энергию и в соответствии с действующим законодательством.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 414 478,23 руб., которые не оплачены ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в сумме 1 414 478,23 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика расчета задолженности не оспорены ответчиком (без учета довода о пропуске срока исковой давности).
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорной задолженности, поскольку иск подан истцом в суд 18.04.2017, а период взыскании задолженности - с сентября 2013 года по октябрь 2016 года.
Истец категорически не согласен с данной позицией, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием заключенного сторонами контракта на теплоснабжение N 41-БЛ сроком действия с 20.08.2013 по 31.12.2016 заявленная в иске задолженность (за фактическое потребление тепловой энергии) рассчитана им на основании акта N 1608 от 25.08.2016 (об обследовании спорных помещений). По мнению истца, с учетом даты составления данного акта в отношении задолженности с сентября 2013 года по октябрь 2016 года на общую сумму 1 414 478,23 руб. (25.08.2016) и даты обращения с иском в арбитражный суд (нарочно 18.04.2017), срок исковой давности на дату обращения в суд им не пропущен. В обоснование истец ссылается на судебную практику, подтверждающую его позицию о том, что стоимость потребления, подтвержденного актом (в том числе - бездоговорного потребления), фактически является единым платежом, что свидетельствует о наличии оснований требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления.
По результатам оценки возражений сторон в данной части, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает позицию истца обоснованной по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 10, 12, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.
При этом судебная практика, на которую ссылается истец (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 304-ЭС15-9643 по делу N А45-14303/2014), исходит из того, что стоимость бездоговорного потребления является единым платежом, что является основанием требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления.
Из материалов дела следует, что в связи с неподписанием сторонами контракта на теплоснабжение N 41-БЛ сроком действия с 20.08.2013 по 31.12.2016 заявленная в иске задолженность (за фактическое потребление тепловой энергии) рассчитана истцом на основании акта N 1608 от 25.08.2016 (об обследовании спорных помещений), которым зафиксировано фактическое потребление тепловой энергии спорными объектами ответчика.
С учетом даты составления данного акта в отношении стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года (25.08.2016), являющейся, исходя из акта N 1608 от 25.08.2016, единым платежом, истец вправе требовать ее оплаты только с момента установления факта такого потребления. При таких обстоятельствах, а также с учетом даты обращения с настоящим иском в арбитражный суд (18.04.2017), суд соглашается с истцом, что срок исковой давности по заявленному требованию им не пропущен.
При этом суд учитывает отсутствие заключенного сторонами контракта в спорный период, и то, что о собственнике спорных помещений истцу фактически стало известно после составления акта N 1608 от 25.08.2016 (после направления ответчику на оплату счетов-фактур 30.09.2016).
Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела (письмо ответчика от 25.08.2016, направленное истцу с приложением документов на спорные объекты с целью составления акта и заключения контракта; письмо истца N 006/7016/1 от 23.09.2016 о направлении ответчику контракта на теплоснабжение N 41-БЛ, акта N 1608 от 25.08.2016), действия ответчика, направленные на заключение контракта после составления акта N 1608 от 25.08.2016, также могут свидетельствовать о фактическом признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
Помимо этого, несмотря на предложение суда представить пояснения по доводам истца по сроку исковой давности с учетом представленной им судебной практики, данные пояснения ответчиком не представлены, что на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании им обстоятельств, на которые ссылается истец.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 414 478,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 145 руб. платежным поручением N 4574 от 10.04.2017.
В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 145 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 1 414 478,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 145 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка