Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-8040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-8040/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18 января 2018 года
В полном объёме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Каримовой Юлии Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная фирма "Восток" (ИНН 2466208512, ОГРН 1082468019831, г. Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ваш дом" (ИНН 2463071933, ОГРН 1052463033676, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
18.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажная фирма "Восток" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ваш дом" несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.04.2017 заявление было принято к производству суда.
Решением от 06.06.2017 (резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ваш дом" (ИНН 2463071933, ОГРН 1052463033676) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N103 от 10.06.2017.
09.10.2017 в арбитражный суд поступило требование Каримовой (Будаевой) Юлии Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 286 555 рублей 45 копеек.
Определением от 15.10.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 14.11.2017 назначено судебное заседание на 18.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование без возражений.
Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьей 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2016 по делу N2-358/17 с ООО ПСК "Ваш дом" в пользу Каримовой Юлии Валерьевны взыскана стоимость устранения недостатков в размере 84 018,36 руб., неустойка в размере 84 018,36 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб.. штраф в размере 91 518,36 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
При арифметическом сложении суммы стоимости устранения недостатков в размере 84 018,36 руб., неустойки в размере 84 018,36 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 91 518,36 руб., итоговый размер задолженности равен 274555,08 руб.
На основании изложенного наличие и размер задолженности в размере 274555,08 руб., в том числе: 99018,36 руб. - основной долг, 175536,72 руб. - штрафные санкции, подтверждены материалами дела. Доказательства исполнения обязательств должником перед кредитором в полном объеме, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Доказательства наличия задолженности в большем размере в материалы дела кредитором не представлены. В связи с чем, заявленные кредитором требования подлежат частичному удовлетворению.
В части требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов в размере 12000 руб. суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению судебных расходов в размере 12000 руб. возникла с момента вступления в силу заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2016 по делу N2-358/17 (дата вступления указанного решения в законную силу - 15.05.2017), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 24.04.2017).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований 12 000 руб. судебных расходов является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Каримовой Юлии Валерьевны обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 274555,08 руб., в том числе: 99018,36 руб. - основной долг и подлежащие отдельному учету в реестре штрафные санкции в размере 175536,72 руб. Производство по делу в части судебных расходов в размере 12000 руб. подлежит прекращению. В остальной части заявленных требований в удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Включить требование Каримовой Юлии Валерьевны в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ваш дом" (ИНН 2463071933, ОГРН 1052463033676) в размере 274555,08 руб., в том числе: 99018,36 руб. - основной долг, 175536,72 руб. - штрафные санкции, подлежащие отдельному учету в реестре.
Прекратить производство по делу в части судебных расходов в размере 12000 руб.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка