Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-8000/2017

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-8000/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении убытков, причиненных незакон. решениями налог. органов или незакон. действиями (бездействием) их должностных лиц


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС18-22439 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Горовой Татьяны Петровны (далее - заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018 по делу № А33-8000/2017, установил:предприниматель 30.10.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременную подачу кассационной жалобы в связи с болезнью представителя, находящегося на стационарном лечении в больнице с сентября по октябрь 2018 года. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018, срок на обжалование которого истек 08.10.2018. Обратившись с кассационной жалобой 30.10.2018, заявитель пропустил срок, установленный законодательством, на ее подачу. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Заявитель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях судов первой инстанции и округа. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановлением суда округа от 06.08.2018 заявитель мог ознакомиться 07.08.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. При этом предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от вопросов, связанных с внутренней организационной деятельностью заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать индивидуальному предпринимателю Горовой Татьяне Петровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационную жалобу на принятые по делу № А33-8000/2017 судебные акты возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Горовая Татьяна Петровна Ответчики:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)