Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-7931/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-7931/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего,
в деле по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича - Сапожниковой Елены Александровны о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" (ОГРН 1022402134700, ИНН 2463040526, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31, оф. 2) несостоятельным (банкротом),
в присутствии:
временный управляющий - Черкасова С.Ф.,
от участника ООО "Оазис-Центр" Волкова О.В., и.о. директора ООО "Оазис-Центр": Мельников В.Ю., представитель по доверенности,
конкурсный управляющий ИП Бабакова Н.С.- Фишер В.Р. (после перерыва),
конкурсный управляющий ИП Полищука С.А.- Юманов А.В. (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича Сапожникова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.04.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
Определением от 11.07.2017 заявление индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 29.07.2017 года.
В материалы дела поступил отчет временного управляющего с приложенными документами, ходатайство о признании должника банкротом.
Временный управляющий дала пояснения о ходе процедуры наблюдения, поддержала ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
Представитель участника ООО "Оазис-Центр" представил ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, возражал против признания должника банкротом и введении конкурсного производства, просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных документов.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22 декабря 2017 года в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.
Временный управляющий представила в материалы дела замечания к представленным документам, полагала возможным устранить заявленные замечания и подписания соглашения.
Конкурсный управляющий ИП Бабакова Н.С. возражал против введения процедуры финансового оздоровления, просил признать должника банкротом и ввести в отношении должника конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ИП Полищука С.А. представил в материалы дела отзыв на заявление, просил ввести в отношении должника конкурсное производство.
Представитель участника ООО "Оазис-Центр" просил отложить судебное заседание для ознакомления с представленными возражениями, устранения заявленных замечаний.
Временный управляющий оставила на усмотрение разрешение ходатайства об отложении судебного заседания.
Конкурсный управляющий ИП Бабакова Н.С. возражал против отложения судебного заседания.
Конкурсный управляющий ИП Полищука С.А. возражал против отложения судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом следующего. В обоснование заявленного ходатайства представитель должника указывает, что в целях открытия процедуры финансового оздоровления готовы исправить сумму задолженности, провести осмотр залогового имущества и планируют погасить текущие обязательства. Вместе с тем, учитывая положения п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве о необходимости предоставления обеспечения в виде банковской гарантии, основания для отложения судебного заседания в целях осмотра залогового имущества и исправления суммы задолженности в представленных договорах отсутствуют.
При рассмотрении заявления, доводов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле и материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.
Общество с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю 27.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402134700. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2017 основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Согласно отчету временного управляющего от 08.12.2017 проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, сделаны следующие выводы:
-имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему
-невозможно восстановить платежеспособность должника,
-целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.
По результатам финансового анализа выявлены не признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, сделан вывод о явной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех требований кредиторов.
За должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1741,9 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, д. 31/15; нежилое здание, площадью 2567,7 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, д. 31/16.
На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 929 172 руб.
08.12.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов.
В собрании кредиторов приняли участие 2 кредитора с общей суммой требований 929173,66 руб., что составляет 100 % от общей суммы требований кредиторов.
По результатам голосования кредитором приняты следующие решения:
- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;
- избрать для назначения конкурсным управляющим должником Черкасовой С.Ф.
Предложение должника о включении в повестку собрания дополнительного вопроса о заключении мирового соглашения кредиторами не поддержано, названный вопрос не включен.
От должника поступило ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления сроком на один год.
В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
С учетом указанных положений Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть введено на основании решения первого собрания кредиторов - при этом применяются положения ст. 77,78,79 Закона о банкротстве, то есть возможно предоставление любых видов обеспечения либо без согласия первого собрания кредиторов, в этом случае в соответствии с п.3 ст. 75 Закона о банкротстве должно быть представлено ходатайство учредителей (участников) должника и банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.
Доказательств того, что участник должника обращался к первому собранию с предложением о введении процедуры финансового оздоровления не представлено.
Таким образом, поскольку собранием кредиторов 08.12.2017 принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суду необходимо предоставить помимо ходатайства о введении финансового оздоровления также банковскую гарантию. Участник должника в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставляет залог нежилого помещения по адресу: Красноярский край, березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31, оцениваемый в 2 000 000 руб. и поручительство Волкова О.В.. Банковская гарантия должником не представлена. Замена обеспечения в данном случае Законом о банкротстве не предусмотрена. Соответственно, замечания относительно неверной суммы задолженности, указанной в обеспечительных договорах, отсутствия осмотра предмета залога, установления его рыночной стоимости, отсутствия страхования предмета залога, длительности процедуры обращения взыскания на предмет залога, наличия непогашенных текущих обязательств и т.д. правового значения не имеют.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.
Изложенное свидетельствует о том, что решение о введении процедуры финансового оздоровления по общему правилу принимается собранием кредиторов, и лишь в исключительном случае, прямо предусмотренном в частности пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, когда кредиторами не учтено ходатайство указанных в Законе лиц и предоставленная банковская гарантия, судом может быть принято дискреционное решение.
Принятие же такого решения судом вопреки воле кредиторов должно осуществляться лишь при условии соблюдения требований, изложенных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, то есть при условии предоставления именно банковской гарантии, являющейся по сути самым надежным способом обеспечения обязательств.
Сам по себе факт принятия кредиторами решения о не включении в повестку дня собрания 08.12.2017 вопроса об утверждении мирового соглашения не может быть расценен как злоупотребление кредиторами своими правами, поскольку кредиторы свободны в своем волеизъявлении при принятии решений.
В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что кредитора злонамеренно приняли решение о необходимости открытия конкурсного производства, то есть преследуя исключительно цель причинения вреда должнику как юридическому лицу либо его участнику, в дело не представлено.
В качестве мотивов принятия решения о не включении в повестку дня вопроса об утверждении мирового соглашения кредиторы сослались на возможность вывода должником активов за время процедуры финансового оздоровления, на отсутствие платежей, в том числе частичных, в ходе процедуры наблюдения, свидетельствовавших бы о реальности намерений участника должника производить погашение, на возможность участника произвести погашение требования в полном объеме в процедуре конкурсного производства, что не может быть расценено как злоупотребление кредиторами своими правами и служить основанием для отказа в защите прав кредиторов должника.
Таким образом, осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и платежеспособностью гаранта и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса вопреки желанию кредиторов получить удовлетворение собственных требований в рамках ликвидационной процедуры (конкурсного производства).
Принимая во внимание, что основной целью правового института банкротства является установление правил, позволяющих обеспечить максимальное удовлетворение требований кредиторов на принципах соразмерности и очередности, судебный акт о введении финансового оздоровления в рамках п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве может быть принят при наличии у суда совокупности доказательств, свидетельствующих: о финансовой устойчивости и платежеспособности гаранта (отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о введении временной администрации, отзыве ЦБ РФ лицензии на совершение банковских операций, возбуждении дела о банкротстве в отношении банка-гаранта и пр.); о достаточности обеспечения исполнения обязательств должника (превышение размера обязательств должника не менее чем на 20%); о реальной возможности должника восстановить платежеспособность за счет внутренних резервов или средств третьих лиц в рамках законодательных установлений для процедуры финансового оздоровления.
Однако из пояснений представителя участника должника следует, что предоставление банковской гарантии в настоящем деле не возможно.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами вопроса о введении финансового оздоровления следует учитывать, что предусмотренное Законом о банкротстве обеспечение может быть предоставлено как до введения финансового оздоровления, так и после, в установленный пунктом 3 статьи 79 Закона 15-дневный срок. В случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.
Таким образом, приведенные нормы Постановления Пленума ВАС РФ также не свидетельствуют о возможности замены обеспечения, указанного в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве.
Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления.
При этом суд принимает во внимание, что единственный участник должника имеет право в ходе любой процедуры по делу о банкротстве погасить задолженность перед кредиторами должника, что, в соответствии с абз. 7 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для прекращения дела о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, основания для введения финансового оздоровления отсутствуют, в связи с чем ходатайство должника удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Неисполненные обязательства должника на дату рассмотрения итогов процедуры наблюдения, включенные в реестр требований кредиторов, составили 929 172 руб.
За должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1741,9 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, д. 31/15; нежилое здание, площадью 2567,7 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, д. 31/16.
Из отчета временного управляющего должника и отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.
По результатам проведенного анализа сделан вывод о явной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех требований кредиторов.
Временный управляющий на основании решения первого собрания кредиторов должника обратился с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Первое собрание кредиторов должника проведено 08.12.2017. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов 08.12.2017 составляет 929173,66 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 08.12.2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.
Кредиторами должника принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (100 % голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).
Согласно пункту 2 статьи 75 Закон о банкротстве, в случае если на первом собрании кредиторов не приняты решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статей 51 настоящего Федерального закона и обязывает кредиторов принять соответствующие решения. При отсутствии возможности рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает одно из решений либо о введении финансового оздоровления, внешнего управления либо открытии конкурсного производства. При этом, при решении открыть конкурсное производство и признать должника банкротом, арбитражный суд устанавливает наличие признаков банкротства, и при отсутствии оснований для введения иных процедур банкротства, принимает решение о признании должника банкротом. Суд в такой ситуации руководствуется выводами анализа финансового состояния должника, в том числе о платежеспособности должника и возможности восстановления платежеспособности, вероятности погашения требований кредиторов и т.д.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.
Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Оазис-Центр" отвечает признакам банкротства, восстановить его платежеспособность, равно как и обеспечить погашение требований кредиторов в ходе деятельности должника не возможно, что следует из анализа финансового состояния должника.
Ходатайство должника о введении финансового оздоровления отклонено судом. Ходатайство о введении внешнего управления не поступало. В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о целесообразности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Решения, принятые на собрании кредиторов 08.12.2017, лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича о признании ООО "Оазис-Центр" банкротом. Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев до 22 июня 2018 года.
Учитывая положения статей 45 и 75 Закона о банкротстве, в решении о признании должника банкротом судом должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего на основании решения, принятого на первом собрании кредиторов.
08.12.2017 первым собранием кредиторов, в том числе, принято решение большинством голосов кредиторов об утверждении в качестве конкурсного управляющего должником Черкасовой С.Ф.; принято решение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
- наличие высшего профессионального образования;
- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
Информация об осуществлении деятельности должником с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).
Должником заявлены возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф., поскольку она является заинтересованным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Вместе с тем, доводы должника относительно наличия заинтересованности арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. по отношению к должнику не обоснованы, документально не подтверждены. Доказательства несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве не представлены.
Поскольку кандидатура Черкасовой С.Ф., согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Черкасова С.Ф. (ИНН 246000516950, номер в едином реестре арбитражных управляющих 5461, адрес для направления корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 21, оф. 2) подлежит утверждению временным управляющим должника.
В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" (ОГРН 1022402134700, ИНН 2463040526) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22 июня 2018 года.
Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" Черкасову Светлану Федоровну.
Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Обязать руководителя ООО "Оазис-Центр" в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 декабря 2017 года.
Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 января 2018 года.
Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей.
Конкурсному управляющему в срок до 15 июня 2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.
Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 21 июня 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N 324.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
