Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-7931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-7931/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича
о признании сделки недействительной к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные инженерные решения"
в деле по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" (ОГРН 1022402134700, ИНН 2463040526, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31, оф. 2) несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича Сапожникова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит признать должника общество с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" (ОГРН 1022402134700, ИНН 2463040526, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31, оф. 2) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
Определением от 11.07.2017 заявление индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Центр" утверждена Черкасова Светлана Федоровна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017, стр. 9.
09.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича о признании недействительной сделки - договор аренды нежилых помещений, заключенный между ООО "Модульные инженерные решения" и ООО "Оазис-Центр" от 28.10.2016, об отказе в требовании о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оазис-Центр".
Определением от 16.02.2018 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края:
- доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6000 рую.;
- правовое обоснование, в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки, заявления об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Оазис-Центр";
- пояснения о том, по каким основаниям оспаривается сделка;
- доказательства наличия полномочий действовать от имени должника;
- доказательства в обоснование доводов, указанных в заявлении.
В срок, установленный определением от 16.02.2018, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение арбитражного суда от 16.02.2018 об оставлении заявления без движения получено 02.03.2018.
Поскольку определением об оставлении заявления без движения получено, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы в обоснование заявленного требования не представлены, заявление следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 2 листах.
2. Документы, приложенные к заявлению, на 5 листах.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка