Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года №А33-7913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А33-7913/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Куклина Вадима Валерьевича, Графовой Ирины Станиславовны (адрес: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы, д. 28, кв. 253) о признании себя несостоятельными (банкротами),
в присутствии в судебном заседании:
от должников - Малышева М.В., действующая по доверенностям 24АА2723160 от 13.06.2017, 24АА2723161 от 13.06.2017, и доверенностям в порядке передоверия от 01.07.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
17.04.2017 Куклин Вадим Валерьевич, Графова Ирина Станиславовна (далее - должники) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). Заявители предлагают утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д.4, лит.3, кв. 5).
определением от 24.04.2017 заявление оставлено без движения. 15.05.2017 в материалы дела от заявителей поступили дополнительные документы, частично устраняющие основания оставления заявления без движения. определением от 17.05.2017 срок оставления заявления без движения продлен. 19.06.2017 обстоятельства. послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Кроме того, 19.06.2017 заявителями в материалы дела представлено ходатайство об отсрочке внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 25 000 рублей.
Заявление принято к производству суда. определением от 26.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 20.07.2017. Заявителям предоставлена отсрочка по внесению денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должников банкротом.
Протокольным определением от 20.07.2017 судебное заседание отложено на 26.09.2017.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела от саморегулируемой организации поступили протокол выбора кандидатуры арбитражного управляющего, сведения о согласии арбитражного Кандинской В.Н. на утверждение в деле о банкротстве Куклина Вадима Валерьевича, Графовой Ирины Станиславовны.
В судебном заседании представитель должников заявление поддержала, просила ввести процедуру реализации имущества. Представила дополнительные документы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Куклин Вадим Валерьевич, Графова Ирина Станиславовна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротами. Должники состоят в зарегистрированном браке с 06.10.1995, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЛО N 259818 от 06.10.1995.
Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков, однако суд учитывает следующее.
Граждане, подавшие совместное заявление о признании их несостоятельными, являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей все имущество, имеющееся в распоряжении супругов, нажито во время брака и должно быть квалифицировано согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) как совместная собственность супругов, к каковой относятся и доходы супруга от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общими долгами (обязательствами) супругов пока не доказано обратное являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, в связи с чем допустимо в данном случае формирование конкурной массы в едином деле о банкротстве должников. Кроме того, супруги имеют задолженность по одним и тем же обязательствам перед одними и теми же кредиторами.
Возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов.
Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается обоснованность совместного заявления супругов Куклина Вадима Валерьевича, Графовой Ирины Станиславовны о признании должников банкротами.
В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должники ссылаются на пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено право гражданина подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
С учетом изложенного для признания гражданина банкротом необходимо установить следующие обстоятельства:
- должник не в состоянии исполнитель денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в срок;
- неплатежеспособность или недостаточность имущества.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона (наличия задолженности более 500 000 руб., исполнение обязательств перед одним кредитора приведет к невозможности исполнения перед другим) правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Наличие перечисленных выше обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так, из материалов дела следует, что задолженность каждого из должников составляет более 500 000 руб.
Согласно представленному Куклиным В.В. списку кредиторов задолженность возникла в связи с неисполнением должником следующих обязательств:
- кредитный договор N3901-R-03/00148 с ПАО "Банк УРАЛСИБ";
- кредитная карта, выданная АО "БМ БАНК", кредитный договор N001-Р-41928050;
- услуги ЖКХ перед ООО УК "Сибирь";
- взнос на капитальный ремонт перед ПАО "Красноярскэнергосбыт", договор N501251288340.
Согласно представленному Графовой И.С. списку кредиторов задолженность возникла в связи с неисполнением должником следующих обязательств:
- кредитный договор N3901-R-03/00148 с ПАО "Банк УРАЛСИБ";
- кредитный договор N3900-593/00429 с ПАО "Банк УРАЛСИБ";
- кредитный договор N0043/15/03925-13 с АО "БМ БАНК";
- услуги ЖКХ перед ООО УК "Сибирь";
- взнос на капитальный ремонт перед ПАО "Красноярскэнергосбыт", договор N501251288340.
Должниками указано на сумму требований кредиторов в размере 12 895 752, 33 руб.
Куклин Вадим Валерьевич, Графова Ирина Станиславовна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя не являются индивидуальными предпринимателями согласно представленным в материалы дела справкам налогового органа.
Как следует из заявления, на дату обращения с настоящим заявлением Куклин Вадим Валерьевич официально не трудоустроен.
Графова Ирина Станиславовна состоит в трудовых отношениях с ООО "Алькор и Ко". В соответствии с представленными в материалы дела справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год средний размер заработной платы должника составляет 112 521, 39 руб.
Как уже было указано должники состоят в зарегистрированном браке. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении от 12.07.2000, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок - Куклин Вадим Вадимович (26.06.2000 года рождения).
На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что у должника имеется на попечении несовершеннолетний ребенок, в целях соблюдения в деле о банкротстве прав ребенка, суд привлекает к участию в деле орган опеки и попечительства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2012 должникам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 28 -253. Установлена ипотека ПАО "Банк Уралсиб".
Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, согласно справке ГИБДД, отсутствуют.
Должниками предлагается к реализации следующее движимое имущество:
- цифровая камера Nikon S3000 Silver,
- телевизор Samsung UE32EH4030,
- стиральная машина LG E1289 ND5.
У Куклина В.В. имеются три банковских счета: один - в ПАО банк "Открытие", два - в АО "Альфа Банк" остатки на счетах составляют: 0, 00 руб.
У Графовой И.С. имеется банковский счет в АО "Альфа Банк" остаток на счете составляет 2 647, 79 руб.
Также указано, что Куклин В.В. является учредителем ООО ФАН "Магнит", доля участия 100%, уставный капитал 10 000 рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что размер дохода гражданина явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства.
При расчете судом учтена величина прожиточного минимума 11 506 руб. для граждан, установленная постановлением Правительства Красноярского края от 18.07.2017 N 403-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2017 года".
При размере дохода должника около 60 000 руб. в месяц (учтена заработная плата Графовой И.С.) и прожиточном минимуме 11 506 рублей, учитывая, что Куклин В.В. не трудоустроен и на иждивении должников находится несовершеннолетний ребенок, погашение имеющейся задолженности в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет - невозможным.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.
При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проверить сведения о наличии либо отсутствии у должника постоянного заработка, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.
Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства (движимое имущество), Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания Куклина В.В. и Графовой И.С. банкротами и введении в отношении них процедуры реализации имущества гражданина сроком до 26.03.2018.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Заявители просили утвердить финансового управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" представлен протокол выбора кандидатуры, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кандинской Виктории Николаевны требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Кандинская Виктория Николаевна (ИНН 700704589381, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации-187, адрес для направления корреспонденции: 634028, г. Томск, а//я 4479) выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом обоих должников.
Поскольку кандидатура Кандинской Виктории Николаевны согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Кандинская Виктория Николаевна подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должников.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).
определением от 26.06.2017 должникам предоставлена отсрочка внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств на выплату фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Денежные средства внесены в депозит суда согласно чеку-ордеру от 26.09.2017.
Суд разъясняет Куклину В.В., Графовой И.С. следующее.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.
В материалы дела должником представлены два чека-ордера:
- N21 от 15.05.2017 ГОСБ по Красноярскому краю N 8646 филиал N 26 на сумму 300 рублей (внесены Куклиным В.В.);
- N23 от 15.05.2017 ГОСБ по Красноярскому краю N 8646 филиал N 26 на сумму 300 рублей (внесены Графовой И.С.).
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная согласно чеку-ордеру N21 от 15.05.2017 ГОСБ по Красноярскому краю N 8646 филиал N 26 на сумму 300 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
признать банкротами Куклина Вадима Валерьевича (29.11.1974 г.р., уроженца г. Мирный, ИНН 420507043083, СНИЛС 089-065-340-93), Графову Ирину Станиславовну (30.06.1971 г.р., уроженку г. Новосибирска, ИНН 246211622764, СНИЛС 055-446-747-78), адрес регистрации: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы, д. 28, кв. 253, и открыть в отношении них процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26.03.2018.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве граждан Куклина Вадима Валерьевича, Графовой Ирины Станиславовны орган опеки и попечительства, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Кандинскую Викторию Николаевну.
Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Обязать Куклина Вадима Валерьевича, Графову Ирину Станиславовну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании их банкротами передать финансовому управляющему все имеющиеся у них банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт граждан, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должников. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.10.2017.
Обязать должников в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.10.2017.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании граждан банкротами введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.10.2017.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества граждан и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 10.03.2018 представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе процедуры, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей, заключенных в период процедуры договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), доказательств закрытия расчетных счетов должника, рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета арбитражного управляющего, а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 20 марта 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N 301.
Вернуть Куклину Вадиму Валерьевичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2017 государственную пошлину в сумме 300 руб.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка